原告：上海華某數(shù)碼科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：方華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶先春，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：黃海琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)巍，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧俊輝，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱華某公司)與被告黃海琳競業(yè)限制糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某公司的委托訴訟代理人陶先春，被告黃海琳的委托訴訟代理人嚴(yán)巍到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　華某公司向本院提出訴訟請求：黃海琳向華某公司支付違約金500,000元。事實(shí)和理由：黃海琳原系華某公司高級管理人員及股東，職務(wù)為財(cái)務(wù)及進(jìn)出口經(jīng)理，每月工資20,000元(其中包含有競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金)。雙方于2016年6月13日簽訂《保密合同》，約定黃海琳負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)，若有違反，則要支付違約金500,000元。黃海琳在其處工作期間，即在與其生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品的企業(yè)上海孚迅機(jī)器人有限公司(以下簡稱孚迅公司)、上海南柯自動化科技有限公司(以下簡稱南柯公司)工作并擔(dān)任股東，黃海琳的行為已經(jīng)違反了《保密合同》的約定，應(yīng)當(dāng)支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金。
　　黃海琳辯稱，不同意華某公司的訴訟請求，理由如下：其在孚迅公司、南柯公司僅是掛名職務(wù)，而且該兩家公司與華某公司的經(jīng)營范圍也并不相同，華某公司并無證據(jù)證明其遭受了經(jīng)濟(jì)損失。況且華某公司從未向其支付過競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其也有權(quán)解除競業(yè)限制約定。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　黃海琳自2009年9月18日入職華某公司，擔(dān)任進(jìn)出口經(jīng)理兼任財(cái)務(wù)。雙方簽訂有期限為2016年1月1日至2020年12月31日的勞動合同，約定黃海琳月工資20,000元。
　　2016年6月，雙方另簽訂《保密合同》，約定：黃海琳在華某公司任職期間及離職后五年內(nèi)，非經(jīng)同意，不得在與華某公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，包括股東、合伙人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理、職員、代理人、顧問等；如違反合同任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向華某公司支付違約金500,000元,違約金不足以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的，須按實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。該合同還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2018年3月31日，黃海琳因個(gè)人原因自華某公司離職。
　　2018年6月19日，華某公司向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求黃海琳：1.支付違約金500,000元；2.繼續(xù)履行保密合同中約定的競業(yè)限制義務(wù)。該仲裁委員會于2018年7月23日作出裁決：1.黃海琳應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行保密合同中約定的競業(yè)限制義務(wù)；2.對華某公司的其他申訴請求不予支持。華某公司不服該裁決，起訴至本院。
　　另查，華某公司于2007年9月19日成立，法定代表人方華，經(jīng)營范圍包括機(jī)電設(shè)備、電子產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)、智能機(jī)器人專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，自動售貨機(jī)的生產(chǎn)、裝配，貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)等；孚迅公司成立于2016年3月14日，法定代表人黃武林，經(jīng)營范圍包括智能機(jī)器人、機(jī)電設(shè)備領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，智能自動售貨機(jī)及機(jī)器人的生產(chǎn)等，黃海琳原系該公司股東，于2018年1月4日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人；南柯公司成立于2014年5月26日，法定代表人陳建麗，經(jīng)營范圍為自動化科技、機(jī)電科技、電子科技、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，組裝生產(chǎn)自動售貨機(jī)，機(jī)電設(shè)備、五金交電的銷售，從事貨物與技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，黃海琳原系該公司股東，于2018年8月7日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有勞動合同、《保密合同》、企業(yè)信用信息公示報(bào)告、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，雙方均確認(rèn)華某公司從事生產(chǎn)、銷售機(jī)器人自動售貨機(jī)業(yè)務(wù)，黃海琳擔(dān)任的進(jìn)出口經(jīng)理一職負(fù)責(zé)銷售機(jī)器人自動售貨機(jī)；華某公司另表示孚迅公司與南柯公司的經(jīng)營范圍與其重合，黃海琳違反了競業(yè)限制義務(wù)；黃海琳則表示其在該兩家公司僅是掛名股東，不清楚該兩家公司所從事的業(yè)務(wù)。
　　本院認(rèn)為，雙方于2016年6月簽訂的《保密合同》系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)遵守約定?！侗Ｃ芎贤芳s定黃海琳在職期間及離職后五年內(nèi)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，非經(jīng)同意，不得在與華某公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他企業(yè)擔(dān)任包括股東、合伙人等的任何職務(wù)。黃海琳主張華某公司未支付過競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但即便華某公司未依法向黃海琳支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，黃海琳可依法進(jìn)行主張，在《保密合同》被解除前，黃海琳并不因此免除所約定的競業(yè)限制履行義務(wù)。因此，黃海琳應(yīng)按照《保密合同》的約定履行競業(yè)限制義務(wù)。
　　黃海琳在華某公司工作期間即作為股東設(shè)立孚迅公司與南柯公司，該兩家公司的經(jīng)營范圍與華某公司的經(jīng)營范圍存在重合，具有競爭關(guān)系，黃海琳自華某公司離職后，仍繼續(xù)在南柯公司擔(dān)任股東直至2018年8月，其行為顯然已經(jīng)違反了《保密合同》的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。華某公司要求黃海琳按照《保密合同》的約定支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金500,000元，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　雙方未對第一項(xiàng)仲裁裁決提起起訴，視為服從。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、黃海琳于本判決生效之日起七日內(nèi)支付上海華某數(shù)碼科技有限公司違約金500,000元；
　　二、黃海琳應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行保密合同中約定的競業(yè)限制義務(wù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜