原告：上海華某國際貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)德堡路XXX號XXX幢XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：周敦義，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：薛為華，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉姣姣，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：寧波易某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：鄔能軍。
　　原告上海華某國際貿(mào)易有限公司與被告寧波易某汽車銷售服務(wù)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人薛為華、劉姣姣到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華某國際貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種相同)2,570,000元；2、判令被告支付原告利息(以2,570,000元為本金，自2019年7月6日起至實際支付之日止，按年利率24%計算)；3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原、被告于2019年4月10日簽訂《企業(yè)短借資金合作協(xié)議》。雙方約定，雙方自愿將自有資金短借給所需方使用，利息為每天千分之一，短借資金單筆使用時間最長不超過30天，到期必須及時歸還給對方。原告依據(jù)上述協(xié)議分別于2019年4月12日向被告出借1,800,000元，于2019年4月15日出借800,000元。被告分別于2019年4月12日、2019年4月16日向原告出具相應(yīng)金額的收據(jù)。根據(jù)雙方關(guān)于短借資金使用時間的約定，原告在到期后多次要求被告還款，被告僅于2019年7月11日向原告歸還本金30,000元。原、被告之間存在合法有效的借款合同關(guān)系，被告應(yīng)依約還款并支付利息。原告在借款后發(fā)現(xiàn)被告未將借款用于約定用途，而是挪作私人使用，且拒不歸還，被告相關(guān)行為人虛構(gòu)公司經(jīng)營借款、實則侵占借款的行為存在違法的可能性，損害了原告的合法權(quán)益。
　　被告寧波易某汽車銷售服務(wù)有限公司未到庭應(yīng)訴答辯和舉證、質(zhì)證。
　　經(jīng)審理查明：2019年4月10日，原、被告簽訂《企業(yè)短借資金合作協(xié)議》。雙方約定，雙方因經(jīng)營需要達成合作協(xié)議，自愿將自有資金短借給所需方使用，利息為每天千分之一，按實際使用天數(shù)計算，每月月底結(jié)算一次費用，按月結(jié)清；雙方的短借資金以銀行往來的轉(zhuǎn)賬憑證為準，任何一方需要資金，提前2個工作日告知另一方，以便合理安排，短借資金單筆使用時間最長不超過30天，到期必須及時歸還給對方。
　　2019年4月12日，原告向被告轉(zhuǎn)賬1,800,000元，用途注明為借款。被告于同日向原告出具收款收據(jù)1份。
　　2019年4月15日，原告向被告轉(zhuǎn)賬800,000元，用途注明為借款。被告于次日向原告出具收款收據(jù)1份。
　　2019年7月11日，被告向原告轉(zhuǎn)賬30,000元，用途注明為還款。
　　審理中，原告陳述，被告在2019年5月5日至2019年7月4日期間通過案外人向原告方支付利息計218,400元。
　　以上事實，由原告提供的《企業(yè)短借資金合作協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、客戶專用回單，及原告的當庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。
　　本院認為：原告為證明其訴訟請求提交了作為債權(quán)憑證的《企業(yè)短借資金合作協(xié)議》以及金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，兩者能夠相互印證，證明原告與被告之間存在借款合同關(guān)系，且原告實際向被告出借款項2,600,000元的事實。原告已履行出借義務(wù)，被告應(yīng)按約履行向原告歸還本息的義務(wù)，被告未在約定期限內(nèi)歸還借款，顯屬過錯。原告主張被告歸還借款本金并支付逾期利息，于法不悖。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，原、被告在合作協(xié)議中約定的利率標準超過了年利率36%，超過部分的利息約定無效，原告自認被告截止至2019年7月4日已支付利息計218,400元，該金額經(jīng)計算超出了年利率36%，故本院將原告訴請的利息起算日期往后調(diào)整為自2019年7月9日起算。原告訴請主張的逾期利息計算標準即年利率24%，有相應(yīng)法律依據(jù)，本院對此予以支持。至于原告在訴狀中稱被告涉嫌騙取借款，存在犯罪嫌疑。因被告行為是否涉嫌犯罪，應(yīng)由公安機關(guān)審查認定，而公安機關(guān)并未對此刑事立案，故不影響本案民事訴訟的依法裁判。
　　被告無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波易某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海華某國際貿(mào)易有限公司借款2,570,000元；
　　二、被告寧波易某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某國際貿(mào)易有限公司逾期利息(以2,570,000元為本金，自2019年7月9日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費27,593元，減半收取計13,796.50元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計18,796.50元，由原告上海華某國際貿(mào)易有限公司負擔25元，被告寧波易某汽車銷售服務(wù)有限公司負擔18,771.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>　　

審判員：蔡婷婷

書記員：陳??曦