原告：上海升弋房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊剛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：俞瑋月，上海思義律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉某同盈房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地浙江省嘉某市。
　　法定代表人：叢果滋，職務(wù)不詳。
　　原告上海升弋房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱“升弋公司”)與被告嘉某同盈房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱“同盈公司”)其他合同糾紛一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后又轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭，于2020年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人俞瑋月到庭參加訴訟。被告同盈公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告升弋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付銷售代理服務(wù)費(fèi)70,000元。事實(shí)與理由：2018年5月1日，原、被告簽訂《魏武宸章分銷代理協(xié)議》，約定由被告委托原告銷售其擁有合法銷售權(quán)限的樓盤“魏武宸章”的住宅房源，按照每成交一套住宅，被告向支付原告銷售代理費(fèi)人民幣70,000元計(jì)算。上述協(xié)議簽訂后，原告在同年9月向案外人朱杰、倪曉梅銷售了被告委托的上述房源一套，案外人與開(kāi)發(fā)商簽訂了《浙江省商品房買賣合同》，也按合同約定支付了房款。被告了解上述銷售情況后，確認(rèn)了應(yīng)向原告支付代理費(fèi)人民幣70,000元，但此后,被告卻始終拒絕按約定向原告履行上述付款義務(wù)。原告認(rèn)為：雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的《魏武宸章分銷代理協(xié)議》，且原告已經(jīng)按約定履行了義務(wù)，被告拒絕付款的行為構(gòu)成違約，故原告依法起訴，希望法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告同盈公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2018年5月1日，原告(乙方，受托方)和被告(甲方，委托方)簽訂《魏武宸章分銷代理協(xié)議》一份，載明：甲方委托乙方銷售其擁有合法銷售的樓盤魏武宸章(浙江省嘉某市嘉善縣魏塘街道-G320國(guó)道與善西公路交叉口向北300米處)；甲方按照乙方客戶的實(shí)際成交情況，每成交一套住宅，應(yīng)支付乙方銷售代理服務(wù)費(fèi)(傭金)70,000元；乙方及其下屬分銷公司所介紹的客戶與開(kāi)發(fā)商簽訂了預(yù)售/銷售合同并支付清首付、提供銀行所有按揭材料、征信通過(guò)后的次月15日前，應(yīng)全額結(jié)算銷售服務(wù)費(fèi)。合同另對(duì)其他事項(xiàng)做了約定。
　　2018年9月23日，案外人朱杰經(jīng)原告公司工作人員帶看，確定了對(duì)涉案樓盤的購(gòu)房意向，并簽署魏武宸章(和美嘉苑)意向登記書、魏武宸章客戶信息確認(rèn)單，案外人嘉善盛泰置業(yè)有限公司的工作人員鄒振在簽署文件上簽字確認(rèn)。
　　2019年12月4日，嘉善盛泰置業(yè)有限公司與案外人朱杰、倪曉梅網(wǎng)簽簽訂《浙江省商品房買賣合同(預(yù)售)》，約定朱杰、倪曉梅向嘉善盛泰置業(yè)有限公司購(gòu)買和美嘉苑XXX號(hào)樓幢1-706室房屋，總價(jià)款為1,258,989元，首付款378,989元，剩余房款880,000元由案外人朱杰、倪曉梅申請(qǐng)貸款支付。目前，案外人朱杰、倪曉梅已向嘉善盛泰置業(yè)有限公司全額支付了首付款，申請(qǐng)的貸款也已獲批，另?yè)?jù)本院電話向朱杰本人核實(shí)的情況，其也已實(shí)際在向銀行償還購(gòu)房貸款。
　　以上事實(shí)，由《魏武宸章分銷代理協(xié)議》、魏武宸章(和美嘉苑)意向登記書(照片打印件)、魏武宸章客戶信息確認(rèn)單(照片打印件)、《浙江省商品房買賣合同(預(yù)售)》、發(fā)票(復(fù)印件)、《情況說(shuō)明》、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂了《魏武宸章分銷代理協(xié)議》，系出自雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。根據(jù)合同中約定的原告取得傭金的條件，原告實(shí)際上已介紹客戶購(gòu)買涉案樓盤的房屋，該客戶已與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房預(yù)售合同，并已支付了相應(yīng)的購(gòu)房款，故被告理應(yīng)依約向原告支付相應(yīng)的傭金。原告的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告嘉某同盈房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海升弋房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司支付傭金70,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,550元，公告費(fèi)560元，合計(jì)2,110元，由被告嘉某同盈房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：方美玲