原告：上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張正華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏玉堂，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭元利，河南豫龍律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：牙述彪，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭瞳瞳，上海喜睦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司與被告李某勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人魏玉堂、郭元利，被告李某的委托訴訟代理人牙述彪、郭瞳瞳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1.原告不支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期間的工資19,955元(人民幣，下同)；2.原告不支付被告2017年6月3日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額128,780元；3.原告不支付被告報銷款6,103.50元；4.原告不支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19,105元。事實(shí)和理由：被告于2017年2月6日進(jìn)入原告處工作，任職講師，試用期訂立了勞動合同。其工作由去世的法定代表人房茂平安排，工作內(nèi)容為至各地的4S店培訓(xùn)銷售員。2017年10月1日，房茂平去世，之后公司管理混亂。原告向被告發(fā)放了當(dāng)年10月和11月的工資，同年12月，由于被告沒有提供勞動，所以未發(fā)放工資。原、被告簽訂了試用期勞動協(xié)議，到期后沒有簽訂勞動合同。本案雙方權(quán)利義務(wù)明確，并實(shí)際履行，要求原告支付雙倍工資差額無依據(jù)；不同意報銷是因?yàn)橄邓饺似睋?jù)所以公司沒有收；承諾書是在離職前，于2017年12月31日由李某本人書寫?，F(xiàn)不服上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決，訴至法院。
　　李某辯稱，要求駁回原告的訴訟請求，同意按照仲裁裁決履行。被告于2017年2月6日進(jìn)入原告處工作，7月1日任產(chǎn)品經(jīng)理兼任講師。其工作由去世的法定代表人房茂平安排，比如去4S店培訓(xùn)銷售員，全國各地不限。收入包括課時費(fèi)和基本工資，由原告統(tǒng)計(jì)課時。2017年10月1日，房茂平去世。10月、11月被告繼續(xù)上課。12月雙方商談解除勞動關(guān)系，因未談成，原告單方出具解除勞動關(guān)系通知書。被告提交的報銷單據(jù)都已經(jīng)提交給原告，現(xiàn)原告未退還。承諾書系被告于當(dāng)年12月31日書寫，但原告未向被告支付承諾書中的補(bǔ)償。
　　經(jīng)審理查明，原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司與被告李某于2017年2月2日簽訂試用期勞動協(xié)議，約定試用期三個月，自2017年2月2日起至同年5月2日止，崗位為講師，試用期工資為6,000元，課時費(fèi)為每天1,000元。該協(xié)議到期后雙方未再簽訂勞動合同。原告每月10日以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放上月整月工資，工資支付至2017年11月30日。被告的工資單顯示，2017年4月至6月的月工資為9,955元，同年7月至11月的月工資為19,955元，另有課時費(fèi)、行政獎勵費(fèi)。2017年3月至同年11月，原告向被告支付包括工資、課時費(fèi)等在內(nèi)的勞動報酬應(yīng)發(fā)數(shù)共計(jì)171,095元。
　　在職期間，原告未為被告繳納上海市城鎮(zhèn)職工社會保險。
　　2017年12月，雙方就解除勞動關(guān)系進(jìn)行協(xié)商。
　　2017年12月31日，原告出具承諾書，承諾放棄公司為其交納的社會保險費(fèi)，同意公司每月支付社保補(bǔ)貼總計(jì)10,400元(隨同工資一并發(fā)放)。該款未實(shí)際支付。
　　2018年1月1日，被告向原告發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知書》，上載：“本人于2017年2月6日入職貴公司工作，貴公司至今未給本人繳納社保及公積金，貴公司的違法行為嚴(yán)重侵犯勞動者權(quán)益，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定，本人依法向公司提出解除勞動關(guān)系，從2018年1月1日起本人與公司不再存在關(guān)系......”原告回復(fù)稱已于2018年1月1日收到該通知書，并要求被告三日內(nèi)辦理工作交接、確認(rèn)工資報銷等到事宜并領(lǐng)取《離職證明》等材料。
　　2018年3月8日，被告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2017年12月工資、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、報銷款、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該會于2018年5月4日作出閔勞人仲(2018)辦字第1241號裁決，裁決原告支付被告2017年12月工資19,955元、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額128,780元、報銷款6,103.50元、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19,105元。原告不服上述仲裁裁決，遂涉訟。
　　庭審中，雙方確認(rèn)原告不對被告進(jìn)行考勤，但原告稱，被告無課時需要坐班，而被告則稱，其上班時間靈活，無需坐班。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、2017年12月12日談話錄音，承諾書、試用期勞動協(xié)議、工資銀行流水明細(xì)及工資表、解除勞動合同通知書及回復(fù)，會議通知郵件以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是雙方當(dāng)事人通過合意達(dá)成的由勞動者一方提供勞動、用人單位給付報酬所形成的具有經(jīng)濟(jì)、人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。原、被告的勞動關(guān)系持續(xù)至2017年12月31日，原告雖稱被告當(dāng)月未向其提供勞動，然，作為用人單位，其有對被告進(jìn)行管理并安排工作的權(quán)利。原告原法定代表人死亡一定程度上影響公司管理，但此非被告過錯。在無證據(jù)證明原告對被告實(shí)施了有效管理而被告拒絕履行勞動義務(wù)的情形下，原告應(yīng)向被告支付工資。庭審中，原告對被告2017年12月1日至2017年12月31日期間的工資以19,955元計(jì)無異議，故應(yīng)向被告支付。
　　法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?，F(xiàn)原、被告的試用期勞動協(xié)議于2017年5月2日期滿后，雙方未再簽訂勞動合同，被告要求原告按仲裁裁決支付2017年6月3日至同年12月31日未簽訂勞動合同的雙倍工資差額128,780元并無不當(dāng)，原告應(yīng)予支付。
　　原告不同意支付報銷款6,103.50元。被告為此提供其與“劉彩霞”通話錄音,并表示錄音時間是2018年1月22日，擬證明其提交了報銷單據(jù)及金額；提供其與“李瑩”微信聊天記錄，擬證明其就報銷事宜與行政管理人員進(jìn)行溝通。原告對錄音的真實(shí)性不予確認(rèn)，且稱“劉彩霞”的對話錄音不完整。該錄音顯示，“劉彩霞”：差旅報銷找到了哦，12月份有3,876(元)。李某：3,876(元)?！皠⒉氏肌保?1月扣掉個840(元)知道吧。李某：就是去成都的機(jī)票?！皠⒉氏肌保亨培牛弁曛蟮慕痤~是2,227.50(元)。李某：就是兩千多?！皠⒉氏肌保亨?，合起來一共是6,103.50(元)......“劉彩霞”：那10月匯總上沒有你的。李某：9月報銷上扣了2,530(元)，是吧?！皠⒉氏肌保簺]錯.......庭審中，原告表示，6,103.50元僅是財務(wù)核出的金額，但財務(wù)無權(quán)予以審批同意，原告已將單據(jù)退回了被告。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告表示報銷憑證已退回給被告，但對此未提供證據(jù)。鑒于本案無報銷憑證核對金額，原告亦不能提供退回單據(jù)的證明，被告提供的錄音能反映出財務(wù)扣除的情況及核對報銷的金額，故本院據(jù)此確認(rèn)原告應(yīng)給付報銷款6,103.50元。
　　原告未依法為被告繳納上海市城鎮(zhèn)職工社會保險，雖然雙方于2017年12月12日就社保補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，并由被告做出放棄補(bǔ)交的承諾，但雙方并未履行，且參加社會保險是用人單位和勞動者必須履行的法定義務(wù)，不能由當(dāng)事人協(xié)商處分，而應(yīng)遵照法律規(guī)定執(zhí)行，原告不能依據(jù)承諾書而免除己方責(zé)任?，F(xiàn)被告以原告未為其繳納社會保險為由提出解除勞動關(guān)系，并要求原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依法有據(jù)。被告2017年3月至同年12月的平均工資為19,105元，故原告應(yīng)支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,105元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十七條第一款、第八十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某支付2017年12月1日至2017年12月31日期間的工資19,955元；
　　二、原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某支付2017年6月3日至2017年12月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額128,780元；
　　三、原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某支付報銷款6,103.50元。
　　四、原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告李某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,105元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告上海卅颯企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??倩

書記員：朱??任