再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：周軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔德義，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賀佳誼，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海東亞體育文化中心有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：姚冷，董事長。
　　委托訴訟代理人：陶勇，上海世聚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱莉，上海世聚律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司(以下簡稱醫(yī)藥公司)、再審申請人上海東亞體育文化中心有限公司(以下簡稱東亞公司)因與公司有關(guān)的糾紛一案，均不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終11819號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　醫(yī)藥公司申請?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)為醫(yī)藥公司對2006年3月22日履行擔(dān)保責(zé)任而支付的人民幣7,617,990元(以下簡稱一期執(zhí)行款，以下幣種相同)行使追償權(quán)超過訴訟時(shí)效系判決錯誤。1、醫(yī)藥公司履行保證債務(wù)系分期履行，醫(yī)藥公司對債務(wù)人的追償權(quán)自全部履行保證義務(wù)后取得，在此之前保證人不具有追償權(quán)。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題》第五條規(guī)定，醫(yī)藥公司對主債務(wù)人追償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)自2016年2月19日開始計(jì)算。2、醫(yī)藥公司一期執(zhí)行款債權(quán)屬于未超過訴訟時(shí)效的有效債權(quán)，已被(2015)徐民二(商)破字第2-4號民事裁定書確認(rèn)，該認(rèn)定應(yīng)當(dāng)及于本案。綜上，醫(yī)藥公司請求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行再審。
　　東亞公司申請?jiān)賹彿Q，1、東亞公司作為上海希爾西海洋世界有限公司(以下簡稱希爾西公司)的股東，無怠于履行清算義務(wù)的故意和行為。希爾西公司是中外合作企業(yè)，東亞公司在《外商投資企業(yè)清算辦法》未失效前不負(fù)有對希爾西公司的清算義務(wù)。東亞公司已經(jīng)通過訴訟途徑窮盡對希爾西公司賬冊、財(cái)產(chǎn)的追償，且在不負(fù)有清算義務(wù)的情況下，依法定程序?qū)ζ湎蛳栁鞴镜耐顿Y虧損及未能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)進(jìn)行了清理，辦理了資產(chǎn)核銷手續(xù)，該行為在當(dāng)時(shí)的法律情形下，應(yīng)視為事實(shí)上履行了清算義務(wù)。2、東亞公司對希爾西公司負(fù)有法律規(guī)定的清算義務(wù)時(shí)，希爾西公司已無任何資產(chǎn)，其與醫(yī)藥公司追償權(quán)不能獲償所致?lián)p失之間沒有法律上的因果關(guān)系。3、基于我國侵權(quán)法理論通說及司法實(shí)踐，東亞公司的行為不可能侵害醫(yī)藥公司于2016年2月19日通過履行保證責(zé)任原始取得的16,534,406元執(zhí)行款向希爾西公司追償?shù)臋?quán)利。4、本案缺少必要共同訴訟當(dāng)事人，希爾西公司的經(jīng)營管理由外方股東負(fù)責(zé)，二審判決錯誤認(rèn)定希爾西公司賬冊已經(jīng)滅失進(jìn)而錯誤判決東亞公司對希爾西公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。5、二審判決未考慮對當(dāng)事人“期限利益”保護(hù)的問題，判決東亞公司對希爾西公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，顯失公平。6、鑒于東亞公司未曾濫用希爾西公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任并籍此逃避債務(wù)、損害希爾西公司債權(quán)人利益，故本案不具備突破股東有限責(zé)任、否認(rèn)希爾西公司法人人格的情形，二審判決錯誤適用法律及相關(guān)指導(dǎo)案例，致判決不公。綜上，東亞公司請求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行再審。
　　對于醫(yī)藥公司的再審申請，東亞公司提交意見稱，1、一期執(zhí)行款債權(quán)是醫(yī)藥公司在2006年3月22日履行保證責(zé)任而產(chǎn)生，醫(yī)藥公司應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)以訴訟形式行使追償權(quán)。2、同一債務(wù)分期履行必須明確約定履行期限和金額，醫(yī)藥公司分次履行擔(dān)保責(zé)任不符合同一債務(wù)分期履行的規(guī)定。醫(yī)藥公司承擔(dān)保證責(zé)任后即取得對債務(wù)人的追償權(quán)，法律沒有規(guī)定必須全部履行完畢擔(dān)保責(zé)任后才能向債務(wù)人追償。3、醫(yī)藥公司在破產(chǎn)案件中被登記的債權(quán)并不當(dāng)然是有效債權(quán)，因?yàn)橄栁鞴酒飘a(chǎn)程序中沒有召開過債權(quán)人會議，且東亞公司向破產(chǎn)管理人提出過異議。
　　對于東亞公司的再審申請，醫(yī)藥公司提交意見稱，1、東亞公司雖然是希爾西公司的小股東，但對希爾西公司依法仍負(fù)有清算義務(wù)，破產(chǎn)案件中法院已對東亞公司怠于履行清算義務(wù)的事實(shí)作出了認(rèn)定。2、東亞公司認(rèn)為其在負(fù)有清算義務(wù)時(shí)，希爾西公司已無任何資產(chǎn)，故其與醫(yī)藥公司不能獲得追償權(quán)所致?lián)p失沒有因果關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立。現(xiàn)有證據(jù)可以表明，東亞公司怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致希爾西公司的財(cái)產(chǎn)滅失，損害了希爾西公司債權(quán)人的利益。3、本案不是必要的共同訴訟，希爾西公司的股東對外部債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，對內(nèi)分擔(dān)責(zé)任。東亞公司在承擔(dān)責(zé)任后，可以行使內(nèi)部追償權(quán)。綜上，請求駁回東亞公司的再審申請。
　　東亞公司提交以下證據(jù)：1、《上海市審計(jì)局關(guān)于上海東亞(集團(tuán))有限公司不實(shí)資產(chǎn)審核意見的函》；2、《關(guān)于清產(chǎn)核資中核銷不實(shí)不良資產(chǎn)的請示》；3、《長期投資損失申報(bào)表》；4、《固定資產(chǎn)損失申報(bào)表》；5、《關(guān)于不實(shí)資產(chǎn)核銷的成因分析報(bào)告》。上述證據(jù)顯示2002年東亞公司通過其上級投資單位上海東亞(集團(tuán))有限公司就東亞公司對希爾西公司的投資虧損和通過法院執(zhí)行所得的作價(jià)5,528,393.73元的部分設(shè)備進(jìn)行了不實(shí)資產(chǎn)核銷。證明雖然受制于當(dāng)時(shí)的法律及希爾西公司中外合作企業(yè)的特性，東亞公司無法自行作出對希爾西公司解散清算的決議，但東亞公司仍盡其所能對希爾西公司的資產(chǎn)進(jìn)行了積極的清理，并依法進(jìn)行了不實(shí)資產(chǎn)核銷，相關(guān)核銷已經(jīng)上海東亞(集團(tuán))有限公司、上海市審計(jì)局及上海市國有資產(chǎn)管理辦公室的認(rèn)可。東亞公司沒有任何怠于履行清算義務(wù)的故意和行為，也沒有任何抽逃出資或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為。
　　醫(yī)藥公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1無異議，但東亞公司申請清產(chǎn)核資與其是否履行清算義務(wù)是不同的法律關(guān)系，不能證明東亞公司積極履行了清算義務(wù)。其他證據(jù)是上海東亞(集團(tuán))有限公司自行制作的文件和報(bào)表等，對該些證據(jù)不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)證認(rèn)為，東亞公司提供的證據(jù)雖然能證明東亞公司通過其上級投資單位上海東亞(集團(tuán))有限公司進(jìn)行了不實(shí)不良資產(chǎn)的清產(chǎn)核資，但不能證明其依法已履行了對希爾西公司的清算義務(wù)，故本院對該些證據(jù)均不予采信。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，1、關(guān)于醫(yī)藥公司的再審申請。根據(jù)調(diào)解協(xié)議的約定，希爾西公司分三期歸還債權(quán)人貸款和利息(最后一期的履行時(shí)間為2001年12月21日)，醫(yī)藥公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)醫(yī)藥公司雖然履行了保證人的連帶清償義務(wù)，但其并未按照調(diào)解協(xié)議的約定時(shí)間履行，而是被法院強(qiáng)制執(zhí)行，最后履行完畢時(shí)間為2016年2月19日，該履行不符合《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題》第五條規(guī)定的“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行”的情形，故二審法院認(rèn)為訴訟時(shí)效本案不能適用上述法律規(guī)定并無不當(dāng)，醫(yī)藥公司的申訴理由不能成立。
　　2、關(guān)于東亞公司的再審申請。在《外商投資企業(yè)清算辦法》有效期間，希爾西公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別清算，但希爾西公司并未進(jìn)行特別清算，東亞公司作為希爾西公司的股東在當(dāng)時(shí)并不負(fù)有特別清算義務(wù)。但《外商投資企業(yè)清算辦法》于2008年1月15日失效，此后希爾西公司的清算應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，東亞公司對希爾西公司負(fù)有清算義務(wù)。東亞公司稱其在《外商投資企業(yè)清算辦法》有效期間已經(jīng)對希爾西公司的資產(chǎn)進(jìn)行了積極的清理，但該些清理行為并不是清算，因此不能認(rèn)定東亞公司曾經(jīng)履行過清算義務(wù)?，F(xiàn)醫(yī)藥公司要求東亞公司承擔(dān)股東怠于履行清算義務(wù)的法律責(zé)任，二審法院予以支持符合法律規(guī)定，東亞公司的申訴理由亦不能成立。
　　綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，醫(yī)藥公司和東亞公司的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海醫(yī)藥(集團(tuán))有限公司、上海東亞體育文化中心有限公司的再審申請。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉