上訴人（原審被告）：上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院。
法定代表人：李衛(wèi)平，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人：王海，上海市康正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：南通耀榮玻璃股份有限公司。
管理人：江蘇金平川律師事務(wù)所。
管理人負(fù)責(zé)人：?jiǎn)握妗?/p>

上訴人上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院（原名上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院，以下簡(jiǎn)稱上海交大仁濟(jì)醫(yī)院）因與被上訴人南通耀榮玻璃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通耀榮公司）買賣合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院2014年4月8日作出的（2014）通中商初字第0281號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2014年6月4日立案受理，并依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月25日，南通耀榮公司破產(chǎn)管理人江蘇金平川律師事務(wù)所代表南通耀榮公司向原審法院提起本案訴訟稱，原審法院已于2013年4月1日以（2013）通中商破字第0001-1號(hào)民事裁定依法受理了南通耀榮公司的破產(chǎn)清算案件，并指定該所擔(dān)任該公司破產(chǎn)管理人。根據(jù)南通耀榮公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)顯示，原上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院尚欠該公司貨款33313.43元，經(jīng)管理人書面催收未果，遂起訴請(qǐng)求：1、判令上海交大仁濟(jì)醫(yī)院支付貨款33313.43元；2、本案訴訟費(fèi)由上海交大仁濟(jì)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
原審法院審查認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)標(biāo)的額在300萬元以下，且涉及破產(chǎn)企業(yè)協(xié)調(diào)等相關(guān)事宜，為方便查明案情，就地化解矛盾，將本案交由南通市通州區(qū)人民法院審理更為合適。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條第一款之規(guī)定，該院裁定：本案指令南通市通州區(qū)人民法院審理。

本院認(rèn)為，本案起訴于原審法院受理對(duì)南通耀榮公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)案件之后，且訴訟主張為南通耀榮公司破產(chǎn)管理人向上海交大仁濟(jì)醫(yī)院清收所欠南通耀榮公司的貨款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起”的規(guī)定，本案屬有關(guān)破產(chǎn)債務(wù)人南通耀榮公司的民事訴訟，依照上述有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)屬于受理南通耀榮公司破產(chǎn)清算案件的原審法院管轄。同時(shí)，最高人民法院法發(fā)（2009）52號(hào)通知所印發(fā)的《關(guān)于審理強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第31條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，就強(qiáng)制清算公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)向受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)的人民法院提起訴訟，并由清算組負(fù)責(zé)人代表清算公司參加訴訟活動(dòng)。受理強(qiáng)制清算申請(qǐng)的人民法院對(duì)此類案件，可以適用民事訴訟法第三十七條和第三十九條的規(guī)定確定審理法院”。本案訟爭(zhēng)標(biāo)的額為33313.43元，根據(jù)上述規(guī)定，原審法院可以適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，將本案交由下級(jí)法院審理，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。本案受理之前，原審法院已就因南通耀榮公司破產(chǎn)衍生所產(chǎn)生的相應(yīng)級(jí)別的民事案件的指令管轄報(bào)請(qǐng)本院，并經(jīng)批準(zhǔn)同意。故原審法院將本案裁定下移南通市通州區(qū)人民法院審理，符合法律規(guī)定。上海交大仁濟(jì)醫(yī)院關(guān)于本案應(yīng)由其住所地相關(guān)法院管轄的理由，不符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。南通耀榮公司已于提交本院的書面答辯中，對(duì)上海交大仁濟(jì)醫(yī)院是原上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院的更名作出確認(rèn)，并以上海交大仁濟(jì)醫(yī)院官網(wǎng)相關(guān)信息予以佐證，而上海交大仁濟(jì)醫(yī)院亦依據(jù)上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院的本案關(guān)系地位提起上訴，故雙方對(duì)本案被告上海第二醫(yī)科大學(xué)附屬仁濟(jì)醫(yī)院即上海交大仁濟(jì)醫(yī)院無異議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　王家祥 審判員　　潘金芳 審判員　　郭曉閩

書記員：黃超