原告：上海匡某科技股份有限公司，住所地上海市張江高科技產(chǎn)業(yè)東區(qū)。
　　法定代表人：楊建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：張文華，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：濱州瑞某新能源科技有限公司，住所地山東省濱州市。
　　法定代表人：盧君，執(zhí)行董事。
　　原告上?？锬晨萍脊煞萦邢薰九c被告濱州瑞某新能源科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告上?？锬晨萍脊煞萦邢薰镜奈性V訟代理人張文華到庭參加訴訟，被告濱州瑞某新能源科技有限公司經(jīng)本院公告送達，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海匡某科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付貨款96,200元；2、請求判令被告向原告支付以96,200元為基數(shù),自2017年8月8日起按照年利率15%計算至實際付款之日止的逾期付款違約金；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年1月至5月,原告與被告簽訂了五份型號為TC-828B的太陽能正極銀漿的《購銷合同》,數(shù)量總量為106kg。因市場調(diào)節(jié)等原因,每份合同產(chǎn)品單價略有調(diào)整,五份合同總金額為615,100元。產(chǎn)品送貨至被告處后,被告陸續(xù)付款518,900元后,余款96,200元一直未再支付。原告向被告多次催收,被告雖屢屢承諾,但一直未履行付款義務(wù)。鑒于被告的行為已嚴重違約，故訴至法院，請求支持原告訴請。
　　被告濱州瑞某新能源科技有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月18日、2月29日、4月11日、4月26日、5月5日,原告與被告分別作為供方和需方簽訂了五份型號為TC-828B的太陽能正極銀漿的《購銷合同》,因市場調(diào)節(jié)等原因,每份合同產(chǎn)品單價略有調(diào)整。五份合同數(shù)量總量為106kg,總金額為615,100元。原告按約將貨物送至被告處后,被告陸續(xù)付款518,900元。《購銷合同》第八條違約責任約定：“除不可抗力原因外，任何一方不履行合同，自違約之日起，每日按貨款金額的3‰向另一方支付違約金。”2016年12月19日原、被告簽訂《付款協(xié)議書》，確認截止當日，被告尚欠原告貨款123,700元，并承諾分期付清。《付款協(xié)議書》簽訂后，被告陸續(xù)又向原告支付了27,500元，余款96,200元卻一直未再支付。原告確認被告最后一次付款時間為2017年8月7日。因原告多次向被告催討無果后引發(fā)本案訴訟。
　　以上事實，有原告提供的購銷合同、送貨單、增值稅專用發(fā)票、重開發(fā)票情況說明、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單、銀行承兌匯票、《付款協(xié)議書》及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的購銷合同系雙方真實意思表示，應(yīng)屬合法有效。雙方當事人均應(yīng)按照該合同的約定以及法律的規(guī)定全面履行各自的義務(wù)。原告已按約完成了全部供貨義務(wù)，但被告尚欠原告貨款96,200元逾期支付，顯屬違約；原告自行調(diào)低違約金，于法不悖，本院對于原告要求被告支付貨款96,200元及自2017年8月8日起至實際付款日止按照年利率15%的標準支付違約金的訴訟請求予以支持。被告濱州瑞某新能源科技有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告濱州瑞某新能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?？锬晨萍脊煞萦邢薰矩浛?6,200元；
　　二、被告濱州瑞某新能源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上?？锬晨萍脊煞萦邢薰局Ц兑?6,200元為基數(shù)，自2017年8月8日起按15%的年利率計算至實際支付日止逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,455元，由被告濱州瑞某新能源科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張群蘭

書記員：左翠蓮