原告：上海匠謙科技服務(wù)有限公司(原上海謙瑪電子商務(wù)有限公司)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉某某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：邱淑凝，上海澤玖欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禹某市場營銷策劃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李某。
　　原告上海匠謙科技服務(wù)有限公司與被告上海禹某市場營銷策劃有限公司間廣告合同糾紛一案，本院于2019年9月2日受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊杰獨(dú)任審判。因被告下落不明，本院于同年10月8日依法適用普通程序，并于2020年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邱淑凝到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉径吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付廣告費(fèi)230,000元；2.判令被告償付自2018年10月19日至實(shí)際清償之日止，以本金230,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。訴訟中，原告將訴請(qǐng)2項(xiàng)下的利息起算時(shí)間變更為2018年10月21日。事實(shí)和理由：原告原名為上海謙瑪電子商務(wù)有限公司(以下簡稱謙瑪電子商務(wù)公司)。2018年9月10日，原、被告簽訂《謙瑪互動(dòng)媒體廣告投放合作協(xié)議》(以下簡稱合作協(xié)議)1份，由被告委托原告執(zhí)行禹某-五芳齋微信推廣媒體廣告投放項(xiàng)目，對(duì)應(yīng)服務(wù)費(fèi)用為230,000元。協(xié)議簽訂后，原告按約履行了廣告投放義務(wù)，并開具了相應(yīng)金額的發(fā)票，且涉案項(xiàng)目亦經(jīng)被告驗(yàn)收通過。但被告未履行付款義務(wù)，原告幾經(jīng)催討無果，故訴至法院。
　　原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、《合作協(xié)議》1份，證明原、被告間存在廣告投放業(yè)務(wù)關(guān)系；
　　2、項(xiàng)目結(jié)案確認(rèn)單1份，證明原告已按約履行了協(xié)議所約定的義務(wù)，并經(jīng)被告驗(yàn)收合格；
　　3、上海增值稅專用發(fā)票3份，證明原告已按約向被告開具了金額為230,000元的發(fā)票。
　　被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月10日，謙瑪電子商務(wù)公司與被告簽訂《合作協(xié)議》(編號(hào)為QMPXXXXXXXXX)1份，由被告委托謙瑪電子商務(wù)公司執(zhí)行禹某-五芳齋微信推廣媒體廣告投放項(xiàng)目，謙瑪電子商務(wù)公司向被告提供社會(huì)化媒體營銷執(zhí)行服務(wù)，服務(wù)期限自2018年8月2日至同年9月20日，服務(wù)費(fèi)為230,000元。協(xié)議約定，被告應(yīng)于項(xiàng)目執(zhí)行完30日內(nèi)支付全部款項(xiàng)，付款后謙瑪電子商務(wù)公司應(yīng)向被告開具項(xiàng)目對(duì)應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票；項(xiàng)目執(zhí)行結(jié)束后，謙瑪電子商務(wù)公司向被告提供項(xiàng)目結(jié)案報(bào)告并經(jīng)被告驗(yàn)收合格后書面確認(rèn)等。
　　協(xié)議簽訂后，謙瑪電子商務(wù)公司按約履行了廣告推廣義務(wù)，同年9月19日，被告對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行了驗(yàn)收，并在項(xiàng)目結(jié)案確認(rèn)單上蓋章確認(rèn)驗(yàn)收成功。同年9月29日，謙瑪電子商務(wù)公司向被告開具了總金額為230,000元的上海增值稅專用發(fā)票。
　　另查明，同年12月29日，謙瑪電子商務(wù)公司經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)變更為原告現(xiàn)名稱。因被告未履行付款義務(wù)，故原告起訴至本院，并作如上訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。原告按約履行廣告發(fā)布義務(wù)后，被告理應(yīng)按約給付相應(yīng)廣告費(fèi)?，F(xiàn)涉案項(xiàng)目經(jīng)被告驗(yàn)收確認(rèn)合格后，被告仍未履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告給付廣告費(fèi)230,000元之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。此外，被告拖欠廣告費(fèi)未付，系占用原告的流動(dòng)資金，依法應(yīng)當(dāng)償付逾期付款利息。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)于項(xiàng)目執(zhí)行完30日內(nèi)給付廣告費(fèi)，故原告主張被告應(yīng)于2018年10月21日起償付逾期付款利息之訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。鑒于自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日公布貸款市場報(bào)價(jià)利率，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，故本院對(duì)原告主張的逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由而未到庭，表明其自動(dòng)放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海禹某市場營銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海匠謙科技服務(wù)有限公司廣告費(fèi)230,000元；
　　二、被告上海禹某市場營銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海匠謙科技服務(wù)有限公司以本金230,000元為基數(shù)，自2018年10月21日至實(shí)際清償之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,750元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,670元，合計(jì)訴訟費(fèi)6,420元，由被告上海禹某市場營銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：曹??筠

書記員：樊??杰