再審申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：王雅芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉險峰，上海顯棟律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：邱祖雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉險峰，上海顯棟律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海北某新能源有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：陽芮汀，副總裁。
　　委托訴訟代理人：陸建承，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：荊亞斌，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師
　　被申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海北某共創(chuàng)投資有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陽芮汀，副總裁。
　　委托訴訟代理人：陸建承，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：荊亞斌，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人王雅芬、邱祖雄與被申請人上海北某新能源有限公司(以下簡稱北某新能源公司)、上海北某共創(chuàng)投資有限公司(以下簡稱北某共創(chuàng)公司)其他與公司有關(guān)的糾紛一案，王雅芬、邱祖雄因不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終5595號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　王雅芬、邱祖雄申請再審稱，1.本案不屬于不可抗力，各方簽訂《泰坦公司股權(quán)出售后原股東個人所得稅繳稅獎勵返還協(xié)議》(以下簡稱系爭協(xié)議)時已預(yù)見到政策的不確定性，因此政策的變動不屬于不可抗力，故二審法院判決合同解除沒有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)王雅芬、邱祖雄了解，地方財稅優(yōu)惠依然存在，因此系爭協(xié)議的履行不會導(dǎo)致北某新能源公司合同目的落空。2.系爭協(xié)議是各方真實(shí)意思的表示，應(yīng)繼續(xù)依約履行。系爭協(xié)議約定北某新能源公司預(yù)付王雅芬、邱祖雄人民幣300萬元，并不附條件。綜上，王雅芬、邱祖雄依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請再審。
　　北某新能源公司、北某共創(chuàng)公司提交意見認(rèn)為，二審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.系爭協(xié)議沒有排除因政策變動導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的不可抗力因素。系爭協(xié)議是在當(dāng)時的政策條件下達(dá)成的。后因國務(wù)院政策變化，無法取得納稅返還獎勵，導(dǎo)致系爭協(xié)議的根本目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。故系爭協(xié)議不具備履行基礎(chǔ)，符合法定解除條件，應(yīng)予解除。2.系爭協(xié)議沒有約定繳稅期限，因王雅芬、邱祖雄不配合，故至今未完成繳稅。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，王雅芬、邱祖雄的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　一、指令上海市第二中級人民法院再審本案；
　　二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉