原告：上海包答答物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)加太路XXX號XXX號樓西部一層D－10室。
　　法定代表人：梁永勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周凌羽，女。
　　委托訴訟代理人：周厚友，重慶競豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：中電電氣(上海)太陽能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸廷秀。
　　原告上海包答答物流有限公司訴被告中電電氣(上海)太陽能科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本院于2019年9月19日公開開庭。原告委托代理人周凌羽、周厚友到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海包答答物流有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付貨款653,450元及逾期付款利息損失(以653,450元為基數(shù)，自2019年7月29日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：原、被告自2018年10月起發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供托盤、塑鋼打包帶、纏繞膜等貨物。2019年7月17日，經(jīng)原、被告結(jié)算，原告共計向被告提供了價值683,450元的貨物，扣除被告已支付的30,000元，被告尚欠原告貨款653,450元。原告催討未果，遂訴至法院，請求判如所請。
　　為證明自己的主張，原告提供送貨單、上海增值稅專用發(fā)票、對賬清單等證據(jù)。
　　被告中電電氣(上海)太陽能科技有限公司未作答辯，也未向本院提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，故本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行核對。經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效。被告收取原告貨物后，理應(yīng)按約及時償付原告貨款?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)可以證明被告尚欠貨款653,450元未付，故原告要求被告支付貨款653,450元的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告未及時償付原告貨款，故其還應(yīng)支付原告逾期付款利息損失。本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中電電氣(上海)太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海包答答物流有限公司貨款653,450元；
　　二、被告中電電氣(上海)太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海包答答物流有限公司逾期付款利息損失(以653,450元為基數(shù)，自2019年7月29日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,335元，減半收取5,167.50元，由被告中電電氣(上海)太陽能科技有限公司負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡曉暉

書記員：陳寒沁