原告：上海勤潤物流有限公司，注冊地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：仇小俊，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：李源清，上海贏火蟲律師事務所律師。
　　被告：上海泓磊物流有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：程某某。
　　被告：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省。
　　原告上海勤潤物流有限公司與被告上海泓磊物流有限公司(以下簡稱“被告一”)、程某某(以下簡稱“被告二”)追償權糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，因無法向兩被告直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于2019年1月8日由簡易程序轉成普通程序審理，并由審判員彭巍、人民陪審員邢美新、黃麗偉組成合議庭，于2019年6月12日公開開庭進行了審理。原告上海勤潤物流有限公司的委托訴訟代理人李源清到庭參加訴訟，兩被告經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告上海勤潤物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告一向原告歸還欠款人民幣(幣種下同)540,000元；2、判令被告一向原告支付以540,000元為本金，自2017年12月1日起至判決生效之日止按銀行同期貸款利率計算的利息；3、判令被告二對被告一的上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：2017年6月1日，原告、被告一與案外人仲利國際租賃有限公司(以下簡稱“仲利公司”)簽訂執(zhí)行和解協議，約定在被告一應該支付給仲利公司的款項中，由原告代被告一支付部分款項。后根據2017年11月3日仲利公司出具的結清證明，原告代替被告一支付了540,000元。為保證償還所有款項，被告二于2017年11月10日出具擔保書，對所有原告代付的款項擔保。但至今，兩被告未向原告支付任何款項。原告故提起本案訴訟。
　　原告對其訴稱事實提供了以下證據：1、執(zhí)行和解協議1份；2、結清證明1份；3、通知函1份；4、賬戶交易明細回單1份；5、擔保書1份；6、民事調解書1份。
　　兩被告未答辯，亦未提供證據。
　　經對原告提供的證據進行質證、并結合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據均真實、合法，與本案具有關聯性，本院予以采信。
　　結合上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　根據本院2017年2月22日出具的(2017)滬0112民初2483號《民事調解書》顯示，被告一應支付仲利公司合同號為AAXXXXXXXXWDX項下截至2018年2月3日止的全部剩余租金1,668,000元；如被告一未按期足額履行前述付款義務時，仲利公司有權就全部剩余債權立即申請執(zhí)行并由被告一加付按所欠租金數額30%計算的違約金；被告二、錢惠、原告對上述全部付款義務承擔連帶清償責任；被告二、錢惠、原告履行保證義務后，有權向被告一追償。
　　2017年6月9日，仲利公司向本院申請執(zhí)行上述生效法律文書確定的付款義務。
　　2017年(具體日期不詳)，仲利公司(甲方)、被告一(乙方)、原告(丙方)簽訂執(zhí)行和解協議，約定執(zhí)行案件的執(zhí)行標的1,531,400元是已扣除乙方提供的履約保證金250,000元后的金額，甲方同意乙方繼續(xù)向甲方支付租金和違約金合計1,200,000元后，本案執(zhí)行完畢；……如乙方未能按約履行支付義務，則甲方可申請繼續(xù)以原調解書約定的執(zhí)行標的1,531,400元繼續(xù)向乙、丙及其他保證人進行執(zhí)行，已支付部分予以扣除。
　　2017年11月3日，仲利公司出具結清證明，載明其與被告一往來的合同號AAXXXXXXXXWDX的融資租賃合同，因被告一違約而訴訟取得(2017)滬0112民初2483號《民事調解書》，后經其向上海市閔行區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行(執(zhí)行案號：(2017)滬0112執(zhí)5628號)，其與被告一及保證人原告達成執(zhí)行和解協議，約定其同意被告一以1,200,000元執(zhí)行完畢，現協議已由被告一履行560,000元，被告二履行100,000元，原告履行540,000元，協議已全部履行完畢，故執(zhí)行案件已全部執(zhí)行完畢，其與被告一、被告二、原告、錢惠的債權債務關系消滅。
　　2017年11月10日，被告二向原告出具擔保書，承諾自愿為被告一完全履行其與原告因(2017)滬0112民初2483號《民事調解書》而產生的債務向原告提供連帶責任保證，保證責任范圍：保證被告一完全履行全部債務，及因不履行或不完全履行債務而應向原告支付的本金、利息、損害賠償金及原告為實現債權的費用等；保證責任期間：兩年，自主債務履行期屆滿之日起計算；本保證為連帶的、無條件的、不可撤銷的、獨立的。……
　　現因被告一、被告二未履行相關義務，原告訴至本院，請求判如所請。
　　本院認為，在兩被告未到庭抗辯并提供相反證據予以否認的情況下，原告提供的民事調解書、執(zhí)行和解協議、結清證明、賬戶交易明細回單、擔保書等證據相互印證，能夠證明其主張的事實。原告、被告一、被告二與仲利公司的融資租賃合同糾紛經本院發(fā)生法律效力的民事調解書確定，原告對被告一的付款義務承擔連帶清償責任，原告履行保證義務后，有權向被告一追償。案件進入執(zhí)行程序后，原告、被告一又與仲利公司達成執(zhí)行和解，原告代被告一向仲利公司清償了540,000元，被告一、被告二也相應履行了部分付款義務后，仲利公司的債權實現，該案件得以執(zhí)行完結。根據法律規(guī)定，原告要求被告一返還代付款及償付逾期利息的訴訟請求，系當事人對自身民事權利的處分，且該處分沒有損害國家利益、社會公共利益和他人和合法權益，本院予以支持。被告二承諾對被告一的還款義務承擔連帶保證責任，根據擔保法規(guī)定，被告二對所擔保債務依法應當承擔連帶保證責任，即在被告一不履行債務時，原告有權要求被告一履行債務，也可以要求被告二承擔連帶保證責任。故本院對原告要求被告二承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。
　　兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的抗辯等訴訟權利，對此產生的法律后果應由其承擔。據此，依照，《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泓磊物流有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海勤潤物流有限公司歸還欠款540,000元；
　　二、被告上海泓磊物流有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海勤潤物流有限公司償付以540,000元為基數,自2017年12月1日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；
　　三、被告程某某對被告上海泓磊物流有限公司的上述第一、二項付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,415.32元、保全費3,327.66元、公告費560元，均由被告上海泓磊物流有限公司、程某某共同負擔(于本判決生效之日起十日內直接支付給原告)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃麗偉

書記員：彭??巍