原告：上海勤儉混凝土有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：朱煒，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：常青，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：中鐵大橋局上海工程有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：賀火林，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳狄。
　　委托訴訟代理人：李山海。
　　原告上海勤儉混凝土有限公司與被告中鐵大橋局上海工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人常青，被告委托訴訟代理人陳狄、李山海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海勤儉混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付貨款3,012,430.80元；2.被告支付違約金940,000元(比照合同約定每日1%，原告調(diào)整為24%，以貨款1,861,108.80元為基數(shù)，從2016年12月至2018年6月暫計(jì)706,800元；以貨款1,151,322元為基數(shù)，從2017年8月至2018年暫計(jì)242,000元)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中原告變更訴訟請求為：1.被告支付貨款2,977,780.80元；2.被告支付利息損失(按照年利率24%，以1,861,108.80元為基數(shù)，從2017年7月1日起算至實(shí)際清償之日止；以1,116,672元為基數(shù)，從2017年8月1日起算至實(shí)際清償之日止)；3.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2014年5月1日簽訂《商品混凝土買賣合同》。約定：原告自2014年5月至2015年12月底，根據(jù)被告定貨，及時(shí)供貨上門；結(jié)款方式為每月25日雙方對賬確認(rèn)，甲方(即被告)按每月發(fā)生的混凝土貨款于第三個(gè)月支付第一月砼款的70%給乙方(即原告)，以此類推；主體結(jié)構(gòu)全部完成后六個(gè)月內(nèi)付至總砼款的90%。所有余額在甲方收到業(yè)主方質(zhì)保金后一個(gè)月內(nèi)付清(2017年7月31日之前)；乙方未按合同約定供貨時(shí)間供貨，每逾期一日，乙方按逾期交貨金額的1%支付違約金；如果經(jīng)協(xié)商未能解決爭議時(shí)，雙方同意因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均由合同簽訂地，即甲方法人所在地人民法院管轄；合同簽訂地點(diǎn)上海市原閘北區(qū)。2016年7月31日，原、被告雙方簽署《合同封賬協(xié)議》，該協(xié)議明確：乙方為甲方供應(yīng)的商品混凝土于2016年7月30日全部結(jié)算完畢，結(jié)算金額11,513,220元，甲方已支付價(jià)款7,950,000元，扣除乙方超領(lǐng)的水泥550,789.20元，甲方欠款3,012,430.80元。原告于2016年8月10日發(fā)函：要求被告按照合同約定于2016年11月底前支付1,861,108.80元；2017年7月31日前支付1,151,322元。然被告至今仍未履行付款義務(wù)，原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院。審理中，原告根據(jù)2016年11月15日雙方新簽訂的《合同封賬協(xié)議》確定的欠款金額2,977,780.80元變更了訴訟請求。
　　被告中鐵大橋局上海工程有限公司辯稱，同意原告的第一項(xiàng)訴請，不同意第二項(xiàng)訴請。上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱浦東法院)和上海市金山區(qū)人民法院(以下簡稱金山法院)分別給被告送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，告知被告暫停向原告支付應(yīng)付款，凍結(jié)了原告在被告處的應(yīng)收貨款。金山法院的凍結(jié)期限是2016年8月18日到2018年8月17日。浦東法院未告知凍結(jié)期限。被告沒有惡意拖欠貨款，不存在違約，也不存在過錯(cuò)。根據(jù)合同第6.3.2條約定，所有余額在被告收到業(yè)主質(zhì)保金后一個(gè)月內(nèi)付清。工程竣工是2016年9月30日左右，質(zhì)保期兩年，質(zhì)保金被告尚未收到，因此尾款還沒有到付款期限。并且合同也沒有約定被告必須支付延期付款違約金。如果原告同意被告不承擔(dān)違約金，則被告同意支付訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年5月1日，原告(賣方、乙方)與被告(買方、甲方)簽訂《商品混凝土買賣合同》，約定：“根據(jù)《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法律規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)充分平等友好協(xié)商，現(xiàn)就商品混凝土供應(yīng)達(dá)成如下條款并共同遵守：1.產(chǎn)品名稱、型號規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格等?！?.1上述單價(jià)已包括產(chǎn)品送達(dá)供貨點(diǎn)含入模在內(nèi)所有費(fèi)用包括產(chǎn)品成本(含利潤、稅金)、運(yùn)雜費(fèi)(含裝卸費(fèi))、保險(xiǎn)費(fèi)、周邊協(xié)調(diào)費(fèi)及所有其他費(fèi)用；如非泵送價(jià)格下調(diào)15元/立方米。1.2此價(jià)格在合同履行期間內(nèi)可以調(diào)整，調(diào)整方式為雙方根據(jù)市場行情協(xié)商調(diào)整，原材料單價(jià)在變幅±10%以內(nèi)不予調(diào)整。1.3上述數(shù)量為暫定量，甲方有權(quán)單方調(diào)整實(shí)際供貨數(shù)量，結(jié)算時(shí)以本合同第6.3條為準(zhǔn)。2.合同履行期限。合同履行期限自2014年5月14日至2015年12月31日；該期限為暫定期限，甲方可以根據(jù)施工需要單方調(diào)整合同履行期限。但必須提前1個(gè)月通知乙方?！?.結(jié)算與付款。6.1本合同無預(yù)付款。6.2每月的25日為當(dāng)月的結(jié)算截止日期，甲乙雙方根據(jù)甲方檢驗(yàn)合格及共同簽認(rèn)的憑證計(jì)算當(dāng)月混凝土實(shí)際收貨方量，除此之外任何證明、收條、欠條、信函等文件，都不得作為結(jié)算、支付依據(jù)。6.3貨款支付采用下列第2項(xiàng)。……(2)貨款分期支付。結(jié)算完成后，甲方在收到乙方開具的正式的增值稅發(fā)票后，甲方按當(dāng)月業(yè)主向其撥付的工程進(jìn)度款比例，同比例向乙方支付貨款，每月25日雙方對賬確認(rèn)，甲方按每月發(fā)生的混凝土貨款于第三個(gè)月支付第一個(gè)月砼款的70%給乙方，以此類推；主體結(jié)構(gòu)全部完成后六個(gè)月內(nèi)付至總砼款的90%。所有余額在甲方收到業(yè)主質(zhì)保金后一個(gè)月內(nèi)付清(2017年7月31日之前)，如發(fā)生糾紛，則延后至糾紛最終解決后30天內(nèi)付清?！?.5如甲方出現(xiàn)資金困難，乙方充分理解并同意給予3個(gè)月的付款寬延期，在此期間內(nèi)乙方不收取任何利息與其他費(fèi)用，且乙方不得以此為由中斷本項(xiàng)目合理的材料供應(yīng)?！?.違約責(zé)任?！?.2乙方未按合同約定或未按與甲方協(xié)商確定的供貨時(shí)間供貨，每逾期一日，乙方按逾期交貨金額的1%支付違約金，且甲方視工程進(jìn)度情況有權(quán)向第三方采購或部分采購物資，所增加的費(fèi)用由乙方承擔(dān)；累計(jì)逾期時(shí)間超過5日的，甲方有權(quán)解除合同，履約保證金不予退還，乙方還應(yīng)承擔(dān)由此給甲方造成的一切損失。……10.爭議解決方式。甲乙雙方因履行本合同所發(fā)生的爭議，可由雙方友好協(xié)商解決；如經(jīng)協(xié)商未能解決爭議時(shí)，雙方同意：因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均由合同簽訂地，即甲方法人所在地人民法院管轄。……合同簽訂地點(diǎn)：上海市(原)閘北區(qū)。”
　　2016年11月15日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《合同封帳協(xié)議》，約定根據(jù)編號為HT-JMB-WZ-09的合同，乙方為甲方供應(yīng)的商品混凝土于2016年7月30日全部決算完畢，結(jié)算金額11,513,220元。甲方已支付價(jià)款7,950,000元，供方超領(lǐng)需方供應(yīng)的42.5水泥2,039.96噸，按270元/噸在材料款中予以扣除，扣除金額為550,789.20元，檢測費(fèi)扣款34,650元，現(xiàn)欠款總額2,977,780.80元，經(jīng)雙方核實(shí)，所清算的材料數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)皆清楚無誤，雙方對決算無任何異議，不存在其他遺留問題。該協(xié)議正文尾部手寫“以此封帳協(xié)議為準(zhǔn)，為最終決算”。
　　另查明，2016年原告在浦東法院與金山法院均涉訟。2016年8月18日，金山法院向被告出具(2016)滬0116民初8072號協(xié)助執(zhí)行通知書，請被告協(xié)助執(zhí)行以下事項(xiàng)：凍結(jié)原告在被告處應(yīng)收貨款8,150,000元(凍結(jié)金額以實(shí)際應(yīng)收貨款為準(zhǔn))。凍結(jié)期限從2016年8月18日至2018年8月17日止，凍結(jié)期間停止向原告支付上述款項(xiàng)。2016年9月7日，浦東法院向中鐵大橋局集團(tuán)有限公司出具(2016)滬0115民初54030號協(xié)助執(zhí)行通知書，請中鐵大橋局集團(tuán)有限公司協(xié)助執(zhí)行以下事項(xiàng)：凍結(jié)原告因業(yè)務(wù)往來與中鐵大橋局集團(tuán)有限公司產(chǎn)生的應(yīng)收款項(xiàng)，以29,000,000元為限，凍結(jié)期間，暫停向原告支付相關(guān)款項(xiàng)。2016年11月15日，金山法院向被告送達(dá)(2016)滬1116執(zhí)3862號協(xié)助執(zhí)行通知書，請被告協(xié)助執(zhí)行以下事項(xiàng)：提取原告在被告的應(yīng)收款8,243,603元至金山法院，此前不得向原告支付任何款項(xiàng)。如被告應(yīng)付原告的款項(xiàng)不足8,243,603元，則以被告與原告實(shí)際結(jié)算數(shù)額為準(zhǔn)支付。2018年8月24日，金山法院出具(2016)滬0116執(zhí)3862號情況說明，載明：“我院在執(zhí)行申請人上海金開融資擔(dān)保有限公司與上海勤儉混凝土有限公司保證合同糾紛執(zhí)行一案中，被執(zhí)行人上海勤儉混凝土有限公司的相關(guān)應(yīng)付執(zhí)行款項(xiàng)，請匯至如下賬號：收款人：上海市金山區(qū)人民法院，開戶行：農(nóng)行上海市金山支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX?！?br/>　　關(guān)于貨款的支付時(shí)間，審理中被告稱，根據(jù)合同約定應(yīng)于主體結(jié)構(gòu)全部完成后六個(gè)月內(nèi)支付90%，主體結(jié)構(gòu)完成時(shí)間是2016年12月30日，故90%的貨款應(yīng)該在2017年6月30日前支付，而剩余的10%款項(xiàng)應(yīng)在業(yè)主支付了質(zhì)保金之后一個(gè)月內(nèi)支付，目前被告還未收到質(zhì)保金，被告認(rèn)為應(yīng)該在2018年12月30日前支付。對此，原告表示認(rèn)可被告所稱關(guān)于90%貨款的支付時(shí)間，但剩余10%款項(xiàng)應(yīng)在2017年7月31日前支付，該時(shí)間系合同約定的兜底時(shí)間。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品混凝土買賣合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,雙方均應(yīng)恪守誠實(shí)信用原則，切實(shí)履行合同義務(wù)?，F(xiàn)原、被告雙方均確認(rèn)總貨款為11,513,220元，被告尚余2,977,780.80元貨款未支付。根據(jù)協(xié)議約定，工程主體結(jié)構(gòu)全部完成后六個(gè)月內(nèi)付至總砼款的90%，所有余額在被告收到業(yè)主方質(zhì)保金后一個(gè)月內(nèi)付清(2017年7月31日)?，F(xiàn)原、被告均認(rèn)可90%的貨款應(yīng)在2017年6月30日前支付；剩余10%的貨款，金額為1,116,672元(總貨款11,513,220元×10%-檢測費(fèi)34,650元)，雙方也予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、剩余10%貨款的支付時(shí)間。原告主張應(yīng)在2017年7月31日前支付，被告則辯稱兩年質(zhì)保期尚未到期，目前被告也未收到質(zhì)保金，應(yīng)在2018年12月30日前再向原告支付。對此本院認(rèn)為，合同約定的2017年7月31日應(yīng)理解為余款支付的兜底時(shí)間，若被告收到業(yè)主方質(zhì)保金的時(shí)間晚于2017年7月31日，則被告應(yīng)以該時(shí)間為限向原告支付余款，故被告的抗辯理由無法成立。二、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。被告辯稱未支付貨款系因收到浦東法院與金山法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，被告并未惡意拖欠貨款，不存在違約。對此本院認(rèn)為，首先，浦東法院的協(xié)助執(zhí)行通知書并非向被告出具；其次，2016年11月15日，金山法院向被告送達(dá)了(2016)滬0116執(zhí)3862號協(xié)助執(zhí)行通知書，請被告協(xié)助提取原告在被告處的應(yīng)收款8,243,603元至金山法院，如被告應(yīng)付原告的款項(xiàng)不足8,243,603元，則以被告與原告實(shí)際結(jié)算數(shù)額為準(zhǔn)支付。同日，雙方通過簽訂《合同封賬協(xié)議》的方式明確了被告欠付貨款的最終金額為2,977,780.80元。根據(jù)合同對付款期限的約定，其中1,861,108.80元(2,977,780.80元-1,116,672元)應(yīng)在2017年6月30日前支付，1,116,672元應(yīng)在2017年7月31日前支付。上述付款期限屆滿后，被告理應(yīng)履行付款義務(wù)，然而截至目前被告并支付剩余貨款，被告應(yīng)當(dāng)并已經(jīng)具備支付款項(xiàng)的條件卻未支付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付貨款并支付逾期利息的違約責(zé)任。三、逾期付款利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告主張因合同中未對被告逾期付款的違約責(zé)任進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)適用公平原則，比照合同中對原告逾期交貨違約責(zé)任的約定，即每逾期一日，按逾期交貨金額的1%支付違約金，但該標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故原告主動(dòng)調(diào)整至按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；退一步講，被告使用資金也有成本，應(yīng)該按照貸款利率計(jì)算利息。被告則辯稱如果沒有金山法院和浦東法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，應(yīng)當(dāng)按照銀行活期存款利率計(jì)算利息。對此本院認(rèn)為，綜合考慮雙方合同履行情況、被告違約情節(jié)、過錯(cuò)程度以及原告的損失等因素，根據(jù)法律規(guī)定，酌定按照中國人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算逾期付款利息損失。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告中鐵大橋局上海工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海勤儉混凝土有限公司貨款2,977,780.80元；
　　二、被告中鐵大橋局上海工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海勤儉混凝土有限公司逾期付款利息(其中以1,861,108.80元為基數(shù)，從2017年7月1日起；以1,116,672元為基數(shù)，從2017年8月1日起，均按照中國人民銀行同期同檔貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果被告中鐵大橋局上海工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為15,311.12元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)20,311.12元(原告上海勤儉混凝土有限公司均已預(yù)繳)，均由被告中鐵大橋局上海工程有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：林??彬

書記員：梁詩園