原告：上海勛達勞務服務有限公司,注冊地上海市閔行區(qū)滬青平公路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：楊明曉，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭杰鋒,上海以恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王靜,上海以恒律師事務所律師。
　　被告：唐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶市。
　　原告上海勛達勞務服務有限公司與被告唐某追償權糾紛一案，本院于2019年2月25日立案受理。并依法適用簡易程序于2019年3月20日公開開庭進行了審理。原告上海勛達勞務服務有限公司的委托訴訟代理人王靜，被告唐某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償損失人民幣(幣種下同)65,000元；2、判令被告賠償一審案件受理費、公告費1,985元；3、判令被告賠償二審案件受理費1,425元。事實與理由：2015年5月，被告偷走原告的《預收信息服務費協(xié)議書》，用于向案外人陳燕燕提供空中乘務員勞務信息，并私自收取陳燕燕勞務費65,000元。后陳燕燕以未提供勞務信息為由提起(2015)閔民一(民)初字第19694號案件訴訟，要求原告返還勞務費。該案中被告未到庭應訴。后法院經(jīng)審理判決原告返還陳燕燕65,000元，并承擔案件受理費、公告費。原告上訴后，上海市第一中級人民法院作出終審判決，維持原判。原告于2017年8月履行了生效判決的相關義務，因此提起本案訴訟。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、(2015)閔民一(民)初字19694號民事判決書1份、(2017)滬01民終1927號民事判決書1份、《預收信息服務費協(xié)議書》1份，證明在原告不知情的情況下，被告偷走原告收據(jù)私自收取陳燕燕勞務中介費的事實，唐某在原告不知情的情況下共收取了陳燕燕65,000元，收款方式系陳燕燕轉賬給唐某個人；
　　2、執(zhí)行通知書1份、交款憑證1組，證明原告履行了上述判決書的相關義務。
　　被告未答辯、亦未舉證、質(zhì)證。
　　經(jīng)對當事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證、并結合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據(jù)均真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
　　結合上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　2015年5月9日，案外人陳燕燕作為交款方與本案原告上海勛達勞務服務有限公司簽訂《預收信息服務費協(xié)議書》暨統(tǒng)一收據(jù)，約定由原告向陳燕燕提供相關空乘信息服務。協(xié)議書下方收款方蓋有原告公章，經(jīng)辦人為唐某。陳燕燕向唐某先后支付了共計65,000元。2015年6月14日，唐某以信息方式向陳燕燕出具收條，寫明共收到原告65,000元。后陳燕燕以未提供服務為由向本院提起訴訟，要求本案原、被告共同返還中介費65,000元。唐某經(jīng)法院合法傳喚未到庭應訴。后本院作出(2015)閔民一(民)初字第19694號案件民事判決書判令原告返還陳燕燕65,000元及利息，并承擔案件受理費1,425元和公告費560元。后原告不服提起上訴，上海市第一中級人民法院作出(2017)滬01民終1927號民事判決書維持原判，二審案件費1,425元由原告負擔。2017年9月，經(jīng)法院強制執(zhí)行，原告履行了上述判決確定的義務。
　　本院認為，根據(jù)前案生效民事判決書確認的事實，被告作為原告與陳燕燕所訂立合同的經(jīng)辦人員，在履行職務過程中收取了案外人陳燕燕中介費65,000元?，F(xiàn)原告主張被告私自收取該款后未上交公司，對此，被告未到庭應訴抗辯，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明的情況，采納原告的說法。原告履行生效判決向陳燕燕返還了該筆中介費，并因此承擔了相應的訴訟費用，原告有權向被告進行追償。原告要求被告賠償損失65,000元、一審案件受理費、公告費1,985元、二審案件受理費1,425元的訴訟請求，本院予以支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海勛達勞務服務有限公司65,000元；
　　二、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海勛達勞務服務有限公司一審案件受理費、公告費共計1,985元；
　　三、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海勛達勞務服務有限公司二審案件受理費1,425元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費已減半收取計755.13元，由被告唐某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費??蕓

書記員：徐若瑤