原告：上海勞勤信息技術有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)錦繡東路XXX弄XXX號XXX、XXX、XXX室。
　　法定代表人：汪友寶，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳強，上海申之春律師事務所律師。
　　被告：蘇州蓋某信息技術有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：章新波，董事長兼總經理。
　　委托訴訟代理人：呂成偉，北京德恒(蘇州)律師事務所律師。
　　被告：北京百度網訊科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：梁志祥，經理。
　　委托訴訟代理人：王萱，上海市國泰律師事務所律師。
　　原告上海勞勤信息技術有限公司(以下簡稱勞勤公司)與被告蘇州蓋某信息技術有限公司(以下簡稱蓋某公司)、被告北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告勞勤公司的委托訴訟代理人陳強、被告蓋某公司委托訴訟代理人呂成偉、被告百度公司的委托訴訟代理人王萱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告勞勤公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告蓋某公司立即停止侵犯原告商標專用權及不正當競爭行為，即停止以“COHO”及“勞勤”作為關鍵詞在百度搜索進行廣告推廣；2.兩被告共同賠償經濟損失50萬元(含公證費4,000元，律師費30,000元)；3.被告蓋某公司在其網站www.gaiaworks.cn顯著位置連續(xù)三十日刊登道歉聲明以消除影響。庭審中，鑒于原告最初提供的公證費發(fā)票有誤，后補充提交的公證費發(fā)票顯示金額為2,000元，故將合理費用調整為32,000元。原告進一步表示，訴請二的損失賠償，僅要求被告百度公司在合理費用32,000元的范圍內承擔連帶賠償責任，剩余經濟損失由被告蓋某公司單獨承擔。事實和理由：原告是中國勞動力管理軟件領域解決方案的引領者和時間考勤管理行業(yè)的領導品牌，擁有“COHO”注冊商標。被告蓋某公司與原告系競爭對手，提供勞動力管理軟件服務。2018年初，蓋某公司通過百度公司的競價排名系統，將原告的注冊商標“COHO”和企業(yè)字號“勞勤”設置為百度競價排名廣告的關鍵詞。當網絡用戶在百度搜索上述關鍵詞時，搜索結果頂部出現蓋某公司的官網鏈接。原告認為，蓋某公司的行為侵犯了原告的商標專用權并構成不正當競爭。百度公司明知涉案兩個關鍵詞屬于原告，仍然作為蓋某公司的關鍵詞進行推廣，構成幫助侵權。故原告起訴來院，訴請如前。
　　被告蓋某公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告持有的“COHO”商標，注冊于第38類，核定商品包括信息傳送、計算機輔助信息等內容。而被告蓋某公司從事的是企業(yè)考勤軟件的開發(fā)，雖然與原告勞勤公司屬于同業(yè)競爭者，但與該商標的核定商品范圍不同。原告沒有證據證明“勞勤”這一企業(yè)名稱，具有“一定影響力”，故被告使用該名稱作為關鍵詞搜索，不違反反法第六條第2項規(guī)定。在本案中搜索涉案兩個關鍵詞，跳轉的鏈接并沒有“勞勤”或“COHO”字樣，屬于關鍵詞隱性使用。在有競爭關系的行業(yè)中，一般都會添加一個競爭對手的競品詞作為自己的推廣詞，這屬于正常的商業(yè)競爭。即使法院認為構成侵權，被告蓋某公司已經停止使用上述兩個關鍵詞，不應承擔侵權責任。原告無法證明其受到的實際損失，本案中主張的經濟損失和合理費用均過高。
　　被告百度公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。百度公司不構成幫助侵權。蓋某公司確實與百度公司簽訂過推廣協議。但具體關鍵詞，是蓋某公司自行設置的結果。百度公司沒有能力審查客戶對于關鍵詞的選擇。在客戶與百度公司簽約及后續(xù)添加關鍵詞的過程中，百度公司多次提醒客戶不能侵犯他人知識產權，已經盡到了審慎的審查義務。經百度公司核查，“COHO”與“勞勤”均系蓋某公司設置的關鍵詞。但從原告公證的證據顯示，搜索“COHO”，跳出蓋某公司的官網鏈接，后綴沒有“廣告”二字，說明該結果是自然搜索呈現，這種情況數量極少；而搜索“勞勤”，跳出蓋某公司的官網鏈接，后綴含“廣告”二字，說明該結果是推廣搜索呈現，“廣告”二字已經明確提示了網絡用戶，不會造成混淆。百度在獲悉本次訴訟后，已經第一時間下線了原告的涉案關鍵詞。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的事實主張及證據，本院予以確認并在卷佐證。本院據此確認如下事實：
　　一、原告企業(yè)信息、商標注冊和企業(yè)榮譽情況
　　原告勞勤公司，成立日期為2014年11月3日，經營范圍包括計算機軟硬件開發(fā)、銷售、從事計算機科技領域內的技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務、技術轉讓等。第XXXXXXXX號“”注冊商標，注冊人為原告，注冊有效期自2016年11月7日至2026年11月6日止，核定使用服務范圍為第38類：信息傳送、計算機輔助信息和圖像傳送、提供與全球計算機網絡的電訊聯接服務、信息傳輸設備出租、數字文件傳送等。第XXXXXXXX號“勞勤”注冊商標，注冊人為原告，注冊有效期自2018年8月28日至2028年8月27日，核定使用服務范圍為第42類：軟件運營服務(SaaS)等。勞勤公司另有第XXXXXXXX號“”和第XXXXXXXX號“”注冊商標，注冊有效期分別始于2019年1月7日和2018年12月14日，核定使用服務范圍分別為第9類和第42類。
　　2017年9月，上海市軟件行業(yè)協會為原告頒發(fā)《軟件企業(yè)證書》。2017年11月，上海有關部門為原告頒發(fā)《高新技術企業(yè)證書》。2017年12月，原告入選中國產品質量安全監(jiān)督中心等機構評選的《中國3.15誠信企業(yè)》。2017年12月，原告被中國人力資源沙龍評為“2017年度最佳人力資源服務機構”。
　　二、被告蓋某公司企業(yè)信息及侵權公證情況
　　被告蓋某公司，成立于2009年11月17日，經營范圍包括計算機軟硬件、機電產品、辦公設備的研發(fā)、批發(fā)、系統集成、網絡技術開發(fā)及服務等。原告勞勤公司與被告蓋某公司均屬于勞動力管理軟件開發(fā)企業(yè)，系同業(yè)競爭者。
　　(2018)滬普證經字第1506號公證書記載，2018年5月31日，公證人員利用公證處的電腦和網絡環(huán)境，進行如下主要操作：1.打開網頁www.baidu.com，在搜索欄輸入“coho”,搜索結果頁面列表第一位顯示：“蓋某工場專業(yè)解決復雜考勤排班需求”，搜索結果網頁的鏈接為www.gaiaworks.cn，并附有“”圖標和“一直專注于勞動力管理軟件領域的研發(fā)和服務，是亞太地區(qū)勞動力管理軟件云服務領導品牌、勞動力管理解決方案”的文字介紹。搜索結果最后兩行是交互式對話框，用戶可輸入服務類型、稱呼及聯系方式，并有“免費咨詢”窗口。搜索結果頁面列表第二位是原告的官網鏈接www.coho.com.cn。2.點擊進入www.gaiaworks.cn，該網址系被告蓋某公司的官方網站。在該網站上有文字介紹：“蓋某工場，為每一個崗位創(chuàng)造勞動力價值”、“蓋某工場，最佳勞動力管理解決方案，我們始終專注勞動力管理領域，時刻為您創(chuàng)造勞動力管理價值”等。3.返回www.baidu.com，在搜索欄輸入“勞勤”，搜索結果頁面列表第一位的展示情況與輸入“coho”的展示結果一致。但在www.gaiaworks.cn后標有“廣告”二字。搜索結果頁面列表第二位同樣是原告的官網鏈接www.coho.com.cn。4.點擊搜索列表第一位“蓋某工場專業(yè)解決復雜考勤排班需求”，該鏈接同樣進入網址www.gaiaworks.cn，該網站的展示頁面同上述公證程序第二步操作。5.進入ICP/IP地址/域名信息備案管理系統，查詢www.gaiaworks.cn的備案情況，可見該網址主辦單位為被告蓋某公司，網站名稱為蓋某工場，審核時間為2018年4月18日。
　　2018年8月16日，原告再次通過可信任時間戳認證的方式對于在www.baidu.com網站上搜索“勞勤”及“coho”的結果進行截屏：搜索“勞勤”，搜索結果頁面列表第一位的展示情況與(2018)滬普證經字第1506號公證書記載的搜索“勞勤”展示情況一致；搜索“coho”，搜索結果頁面列表第十二位出現“蓋某工場專業(yè)解決復雜考勤排班需求”，搜索結果網頁的鏈接為www.gaiaworks.cn，后標注“廣告”二字，并附有“一直專注于勞動力管理軟件領域的研發(fā)和服務，是亞太地區(qū)勞動力管理軟件云服務領導品牌、勞動力管理解決方案”的文字介紹。
　　三、被告百度公司企業(yè)信息及百度推廣服務的操作情況
　　被告百度公司，成立于2001年6月5日，經營范圍為技術服務、技術培訓、經濟信息咨詢、利用www.baidu.com、www.hao123.com等網站發(fā)布廣告；設計、制作、代理、發(fā)布廣告等。百度公司的搜索推廣業(yè)務是基于百度搜索引擎，在百度搜索結果的顯著位置展示企業(yè)推廣信息，并幫助企業(yè)把網民有效轉化為客戶的一種營銷方式。企業(yè)可以讓推廣信息在自己指定時間段、指定地域，根據網民搜索關鍵詞，當網民點擊信息打開企業(yè)網站再扣取費用，讓企業(yè)以最低、最合適投入獲得最優(yōu)營銷效果。
　　2018年6月20日，蓋某公司(甲方)與百度公司(乙方)簽訂《百度推廣服務合同》，約定：百度推廣服務是指百度已經開通和陸續(xù)開通的在www.baidu.com網站及百度wap網站、百度提供技術支持的聯盟網站相關頁面的特定位置展示甲方的網站信息的推廣服務及其他相關的衍生服務，包括但不限于百度搜索推廣、網盟推廣、原生商業(yè)推廣……等推廣服務方式；客戶推廣的網站信息將依據客戶百度推廣服務管理賬號內的設置并通過系統自動過濾后出現在www.baidu.com網站及百度wap網站、百度提供技術支持的聯盟網站或應用程序等相關頁面的特定位置；對于客戶注冊的關鍵詞及網站信息，百度推廣系統將進行自動過濾；客戶保證其通過百度進行推廣的內容，符合所有適用法律、法規(guī)、規(guī)章、具有約束力的有關政策及百度關于物料的核查標準，不含有任何違反有關法律、法規(guī)及中國承認或加入的國際條約的內容，包括但不限于危害國家安全、淫穢色情、虛假、違法、誹謗、恐嚇或騷擾、侵犯任何第三方的知識產權、人身權或其他合法權益或利益以及有違公序良俗的內容或指向這些內容的鏈接；百度發(fā)現(巡查、收到投訴或訴訟)客戶在推廣物料中違規(guī)提交或使用他人企業(yè)名稱、知名字號或注冊商標等的，百度有權下線違規(guī)物料等。
　　(2017)京國信內經證字第08331號公證書顯示，登錄百度網站，在“百度推廣”的界面查看“使用百度前必讀”，有免責聲明、權利保護聲明等板塊，內容載明：鑒于百度以非人工檢索方式，根據您鍵入的關鍵字自動生成到第三方網頁的鏈接，除百度注明之服務條款外、其他一切因使用百度而可能遭致的……百度對其概不負責，亦不承擔任何法律責任；百度一貫高度重視知識產權保護并遵守中國各項知識產權法律、法規(guī)和具有約束力的規(guī)范性文件；任何個人或單位如果同時符合以下兩個條件：(1)權利人發(fā)現網絡用戶利用網絡服務侵害其合法權益；(2)百度的搜索引擎系統以自動檢索方式而鏈接到第三方網站的內容侵犯了上述權利人的合法權益。需以書面的通訊方式向百度提交權利通知。返還“百度推廣”主頁，點擊“注冊”，在注冊頁面最下方標有“我已閱讀聲明并接受百度商業(yè)產品注冊協議、百度推廣服務合同與百度隱私權保護聲明”。點擊查看《百度推廣服務合同》，合同約定：客戶向百度申請一個百度推廣服務管理賬號，客戶可以根據其注冊用戶名和密碼，登陸百度推廣服務管理賬號，修改賬號內的注冊信息，注冊、修改或刪除關鍵詞和網站推廣信息，查詢客戶注冊的關鍵詞點擊量統計報告、費用統計報告、查詢百度的推廣政策等；客戶推廣的網站信息將依據客戶百度推廣管理賬號的設置并通過系統自動過濾后出現在www.baidu.com網站及百度wap網站、百度提供技術支持的聯盟網站或應用程序等相關頁面的特定位置；計費方式是以點擊計費為基礎的綜合計費方式，客戶注冊的所有關鍵詞指向的參與百度推廣的所有推廣頁面都予以計費，百度推廣服務費將直接自動從百度推廣服務管理賬戶中直接扣除；百度不向其他任何第三方保證和承諾客戶網頁和信息的真實性、合法性、準確性和完整性，客戶自行對其網站提供的內容、產品、服務等承擔全部責任；百度有權隨時刪除含有任何危害國家安全、淫穢色情、虛假、侮辱、誹謗、恐嚇或騷擾、侵犯他人版權或人身權或其他合法權益等違法或者有違社會公序良俗的內容，并對客戶注冊的全部關鍵詞或推廣的網站信息予以下線，客戶已付的推廣費和專業(yè)服務費將不予退還；對于客戶注冊的關鍵詞及網站信息，百度推廣系統將進行自動過濾，百度有權根據中國法律法規(guī)的調整、行政執(zhí)法機關的命令和社會倫理道德的變化相應調整自動過濾標準；客戶保證對通過百度進行推廣的網站為合法設立且具備合法資質，客戶對該網站擁有合法權利，同時該網站必須存在一定有益的實質內容且與客戶注冊的關鍵詞有實質關聯性，否則百度有權將與客戶網站內容無關聯性的關鍵詞予以下線或終止客戶網站的“百度推廣服務”；客戶保證通過百度(包括百度聯盟網站或應用程序)鏈接推廣的信息不含有任何違反國家有關法律、法規(guī)及中華人民共和國承認或加入的國際條約的內容，包括但不限于危害國家安全、淫穢色情、虛假、侮辱、誹謗、恐嚇或騷擾、侵犯他人知識產權、人身權或其他合法權益以及有違社會公序良俗的內容或指向這些內容的鏈接；百度推廣服務僅對客戶網站進行鏈接，客戶的任何商業(yè)行為所引起的一切法律糾紛由客戶自行承擔，與百度無關；百度推廣服務不涉及百度網頁自然搜索排名，客戶網站享有百度推廣服務不代表客戶網站被百度網頁自然搜索所收錄，客戶網站是否被百度網頁自然搜索所收錄及自然排名順序與客戶是否參與百度推廣服務無關。
　　(2014)京方正內經證字第13886號公證書顯示，百度客戶登陸百度推廣賬戶后，可自行添加和設置關鍵詞。在添加關鍵詞頁面下方載有文字提示：“請您認真復核將使用的關鍵詞，確保其不違法、侵權，且與您的網頁信息相關。”
　　百度公司另陳述，根據百度公司的管理員登陸“百度推廣”后臺系統查詢蓋某公司的“添加關鍵詞”的記錄可見，2016年11月7日，蓋某公司添加“COHO”作為其官網的關鍵詞。2017年5月17日，蓋某公司添加“勞勤COHO”作為其官網的關鍵詞。2018年1月15日，蓋某公司添加“勞勤”作為其官網的關鍵詞。以上三個關鍵詞的匹配方式均為“短語精確包含”,下線時間均為2018年10月15日。其中，“COHO”的展現量為2,285次，點擊量31次，消費金額為149.37元；“勞勤COHO”的展現量為118次，點擊量為4次，消費金額為26.19元；“勞勤”的展現量為1,980次，點擊量為100次，消費金額為720.47元。
　　關于(2018)滬普證經字第1506號公證書記載的在www.baidu.com分別搜索“勞勤”和“COHO”,展示方式一致但存在有無標注“廣告”二字的差異，百度公司表示，該公證書中顯示的輸入“COHO”的搜索結果系自然搜索的結果，這種展示方式為系統隨機結果，該情況數量極少，展示結果中的內容仍然為從目標網站源文件中所抓取的內容僅套用該固定的展現方式而已。該公證書中顯示的輸入“勞勤”的搜索結果系推廣搜索的結果。至于前者自然搜索的展示方式與后者推廣搜索的展示方式完全一致(即搜索界面包含商業(yè)招攬信息，網絡用戶可直接進行填入式操作)純屬巧合。百度公司另補充，雖然該公證書未公證到輸入“COHO”后的推廣搜索結果，但是蓋某公司確實在百度搜索中設置過該關鍵詞推廣，這一點在原告2018年8月16日的時間戳認證中也得以印證。
　　四、合理費用支出情況
　　原告為本次訴訟支出律師費30,000元和公證費2,000元，有律師費發(fā)票及公證費發(fā)票為證。
　　五、其他情況
　　庭審中，原告勞勤公司表示，雖然其侵權公證書中未公證到搜索“COHO”出現的蓋某公司官網鏈接后附“廣告”二字的情況，但鑒于百度公司和蓋某公司均對于蓋某公司設置過“COHO”作為其官網的關鍵詞一事予以確認，故本案針對的仍然系蓋某公司設置“勞勤”、“COHO”為其官網關鍵詞的行為。對于百度公司另行查詢的蓋某公司設置“勞勤COHO”為關鍵詞的行為，因蓋某公司的關鍵詞設置方式均為短語精準匹配，要求其停止“勞勤”、“COHO”的關鍵詞設置行為足以制止全部侵權行為，故不再另行主張停止設置“勞勤COHO”為關鍵詞。
　　2019年3月4日，本案被告蓋某公司以本案原告勞勤公司在百度搜索購買蓋某公司的商標“蓋某”、“蓋某工場”、“gaiaworks”設置為勞勤公司官網的關鍵詞為由，起訴勞勤公司商標侵權及不正當競爭，案號為(2019)滬0115民初17949號。該案中，勞勤公司確認曾于2017年1月3日添加“蓋某工場”、“蓋某”、“gaiaworks”作為其官網的關鍵詞，后又于2018年8月24日添加“蓋某工廠”作為其官網的關鍵詞。該案正在同期審理中。
　　以上事實，由原、被告的陳述，以及原告提供的商標注冊證、企業(yè)獲獎證書、侵權公證書、合理費用的票據等，被告百度公司提供的多份公證書、百度推廣服務合同等經庭審質證的證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，結合原、被告的訴辯稱意見，本案的爭議焦點歸納如下：一、涉案行為是否構成商標侵權。二、涉案行為是否構成不正當競爭。三、兩被告的責任如何承擔。
　　一、是否構成商標侵權
　　根據《中華人民共和國商標法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標的使用，是指將商業(yè)標識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將其用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，可以用來指示商品的來源，足以使相關公眾認識其為商標。本案中，蓋某公司將“COHO”、“勞勤”及“勞勤COHO”設置為百度推廣服務的關鍵詞，從而使網絡用戶在搜索相關詞語時，其設置的蓋某公司官網鏈接能出現在搜索結果首位。這種關鍵詞的設置系在計算機系統內部操作，并未直接將該詞作為商業(yè)標識在其推廣鏈接的標題、描述或其網站頁面中向公眾展示，不會使公眾將其識別為區(qū)分商品來源的商標，不屬于商標性的使用。故本院認為，涉案行為不構成對原告注冊商標權的侵權。
　　二、是否構成不正當競爭
　　(一)蓋某公司的設置關鍵詞行為是否構成不正當競爭
　　《反不正當競爭法》第二條規(guī)定，“經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。”原告勞勤公司與被告蓋某公司均系從事勞動力管理軟件開發(fā)運營的企業(yè)，系同業(yè)競爭主體。對于本案的行為，可從行為人的主觀性和行為的客觀性兩個方面進行分析。主觀上，根據蓋某公司的陳述，勞勤公司與蓋某公司系勞動力管理軟件領域的直接競爭對手。在有競爭關系的行業(yè)中，一般都會添加一個競爭對手的競品詞作為自己的推廣詞?？梢姡w某公司設置涉案關鍵詞的行為系明知且故意。客觀上，從搜索結果頁面來看，蓋某公司通過設置“COHO”、“勞勤”及“勞勤COHO”等詞語為搜索關鍵詞致使蓋某公司網站在百度搜索結果頁面位于首位，自然而然會增加原欲搜索勞勤公司網站的公眾去點擊打開登陸蓋某公司網站的機率，該些部分公眾有可能被蓋某公司網站介紹的服務產品所吸引，成為蓋某公司的用戶，蓋某公司的上述行為實質上是將勞勤公司現有客戶或潛在的客戶增加訪問蓋某公司網站的機率，從而將這些客戶變?yōu)楸桓娴目蛻?，最終在損害勞勤公司商業(yè)利益的基礎上獲取利益。因此，蓋某公司的上述行為客觀上具有不當性。
　　被告百度公司關于推廣搜索的鏈接后附“廣告”二字，不會造成相關公眾混淆之抗辯。本院認為，“廣告”二字在一定程度上將百度推廣的搜索結果和自然搜索的結果區(qū)分開來，但是這不能否定蓋某公司設置關鍵詞行為的不當性，且是否造成相關公眾“混淆”不是構成不正當競爭的必要要件。因此，被告百度公司的該辯稱，本院不予采納。
　　勞勤公司還認為，蓋某公司設置“勞勤”關鍵詞的行為構成反法第六條第2項“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)”的混淆行為。對此，本院認為，該條款對于企業(yè)名稱要求有“一定的影響力”，但原告未提供充足的證據證明其企業(yè)簡稱具有一定影響力，故對于勞勤公司這一主張，本院不予認可。
　　綜上，本院認為，蓋某公司的涉案行為違反反法第二條的規(guī)定，構成不正當競爭。
　　(二)百度公司是否構成幫助侵權
　　《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第三款規(guī)定，網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。因此，百度公司作為網絡搜索服務提供商，是否對蓋某公司的不正當競爭行為承擔連帶責任，關鍵在于其是否具有主觀過錯。首先，百度公司并未直接實施關鍵詞、推廣鏈接標題、內容的設置，只是為蓋某公司提供了關鍵詞推廣服務。其次，百度公司在其推廣服務合同中已明確要求推廣用戶設置的關鍵詞、推廣內容等不得侵害他人知識產權。再次，百度公司是搜索引擎服務提供者，其提供的競價排名服務，屬于信息檢索服務。除對明顯違反國家法律法規(guī)的內容應予主動排除之外，一般情況下，搜索引擎服務提供者對于用戶所選擇使用的關鍵詞等并不負有全面、主動、事先審查的義務。最后，百度公司在其網站公布了投訴途徑和方法，其訴前并未收到勞勤公司的投訴，其在收到本案訴狀材料后及時刪除了被控侵權的網頁鏈接。綜上，百度公司作為搜索引擎服務提供者，已經盡到了合理注意義務，不構成幫助侵權。
　　三、被告的責任承擔
　　蓋某公司對于其不正當競爭行為，依法應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。鑒于搜索涉案關鍵詞的被控侵權鏈接已經被百度公司刪除，原告堅持主張蓋某公司停止涉案設置關鍵詞的行為，缺乏事實基礎，本院不予支持。關于賠償損失的訴訟請求，原告未舉證證明其因被告不正當競爭行為而遭受實際損失，亦未提供證據證明被告通過該行為而實際獲取的利益，因此，本院根據涉案原、被告的經營業(yè)務、被告蓋某公司的主觀過錯程度、蓋某公司實施不正當競爭行為的方式、范圍、點擊量、搜索結果頁面的排序、搜索結果的展示方式、持續(xù)時間、造成的影響等因素，酌情確定相應的賠償金額。對于合理費用，本案因蓋某公司的不正當競爭行為而引起，原告為維護自己的合法權益而支出的合理公證費、律師費，有相應票據為證，且律師費收費金額未超過《上海市律師服務收費政府指導價標準》的相關規(guī)定，本院予以全額支持。關于刊登聲明、消除影響的訴訟請求，考慮到蓋某公司設置關鍵詞關聯原告網站的實際點擊量總體不多、影響范圍不大，判決被告承擔損害賠償責任足以彌補原告的損失，原告要求被告刊登聲明、消除影響的訴訟請求，本院不予支持。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第十七條第一、三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州蓋某信息技術有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海勞勤信息技術有限公司經濟損失35,000元及合理費用32,000元，以上共計67,000元；
　　二、駁回原告上海勞勤信息技術有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣8,800元，由原告上海勞勤信息技術有限公司負擔人民幣3,810元，被告蘇州蓋某信息技術有限公司負擔4,990元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：楊潔華

書記員：孫??閆