上訴人(原審原告)：上海勁力律師事務(wù)所，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：何友勝。
　　委托訴訟代理人：沈傳忠。
　　被上訴人(原審被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省應(yīng)城市。
　　上訴人上海勁力律師事務(wù)所(以下簡稱“勁力事務(wù)所”)因與被上訴人張某某勞動合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初2974號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　勁力事務(wù)所上訴請求：撤銷一審判決，依法改判張某某承擔(dān)違約金3,800元。事實與理由《中華人民共和國勞動合同法》第三十七規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動合同。第九十條規(guī)定：勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同,或者違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制,給用人單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方簽訂的《勞動合同書》第二十三條明確約定：乙方(張某某)若未提前30日以書面形式通知甲方(勁力事務(wù)所),乙方須承擔(dān)違約責(zé)任,支付給甲方賠償金,賠償金的金額為乙方上年度平均一個月的工資。該約定為雙方真實意思表示,不違背國家法律的強制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)充分尊重和認同。而張某某作為本單位的前臺秘書,本應(yīng)按照勞動合同的約定,及相關(guān)法律規(guī)定提供勞動服務(wù),但其擅自離職,既沒有提前30日告知本單位解除雙方勞動合同,更沒有以書面形式通知本單位,完全沒有給本單位任何提示和協(xié)商,該行為已構(gòu)成單方違法解除合同,給本單位的工作安排造成了一定的影響和損失。原審法院認定事實不清、適用法律依據(jù)不當(dāng),導(dǎo)致判決錯誤，請求二審法院予以糾正。
　　張某某答辯稱，張某某在職期間，勁力事務(wù)所未依法繳納公積金，雙方交涉未果，遂于2018年10月10日口頭提出辭職。根據(jù)法律規(guī)定，除了勞動合同法第二十二條、第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金，要求駁回上訴，維持原判。
　　勁力事務(wù)所一審訴訟請求：1、判令張某某支付勁力事務(wù)所違約金3,800元；2、本案訴訟費由張某某承擔(dān)。
　　鑒于案件爭議事項明確，且一審判決書已送達雙方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：駁回上海勁力律師事務(wù)所的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
　　二審期間，張某某為證明其主張，向本院提交了仲裁委員會“開庭通知”及上海市公積金管理中心發(fā)出的“案件處理意見告知書”，勁力事務(wù)所對上述證據(jù)真實性、合法性均予以認可，但認為與本案無關(guān)。
　　本院認為，勁力事務(wù)所上訴堅持認為其與張某某訂立的勞動合同中已明確約定張某某解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知勁力事務(wù)所，若張某某未提前30日以書面形式通知勁力事務(wù)所，張某某須承擔(dān)違約責(zé)任，支付賠償金，故作如上訴請。本院認為，上述條款約定勞動者未提前30日解除勞動合同需承擔(dān)違約責(zé)任，然現(xiàn)行勞動合同法已明確規(guī)定除勞動者違反服務(wù)期約定以及競業(yè)限制約定外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金，故勁力事務(wù)所依據(jù)上述合同約定要求張某某承擔(dān)違約金，依據(jù)不足。另外，勁力事務(wù)所主張張某某未提前30日通知單位解除勞動合同，導(dǎo)致原工作崗位無人接替，造成工作安排混亂，但并未就相應(yīng)的損失舉證，本院難以采納。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費10元，由上訴人上海勁力律師事務(wù)所負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃　達

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌