上訴人(原審原告)：上海勁力律師事務(wù)所，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：何友勝。
　　委托訴訟代理人：沈傳忠。
　　被上訴人(原審被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省應(yīng)城市。
　　上訴人上海勁力律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“勁力事務(wù)所”)因與被上訴人張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初2974號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　勁力事務(wù)所上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判張某某承擔(dān)違約金3,800元。事實(shí)與理由《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七規(guī)定：勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動(dòng)合同。第九十條規(guī)定：勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同,或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制,給用人單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第二十三條明確約定：乙方(張某某)若未提前30日以書(shū)面形式通知甲方(勁力事務(wù)所),乙方須承擔(dān)違約責(zé)任,支付給甲方賠償金,賠償金的金額為乙方上年度平均一個(gè)月的工資。該約定為雙方真實(shí)意思表示,不違背國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)充分尊重和認(rèn)同。而張某某作為本單位的前臺(tái)秘書(shū),本應(yīng)按照勞動(dòng)合同的約定,及相關(guān)法律規(guī)定提供勞動(dòng)服務(wù),但其擅自離職,既沒(méi)有提前30日告知本單位解除雙方勞動(dòng)合同,更沒(méi)有以書(shū)面形式通知本單位,完全沒(méi)有給本單位任何提示和協(xié)商,該行為已構(gòu)成單方違法解除合同,給本單位的工作安排造成了一定的影響和損失。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律依據(jù)不當(dāng),導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。
　　張某某答辯稱，張某某在職期間，勁力事務(wù)所未依法繳納公積金，雙方交涉未果，遂于2018年10月10日口頭提出辭職。根據(jù)法律規(guī)定，除了勞動(dòng)合同法第二十二條、第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，要求駁回上訴，維持原判。
　　勁力事務(wù)所一審訴訟請(qǐng)求：1、判令張某某支付勁力事務(wù)所違約金3,800元；2、本案訴訟費(fèi)由張某某承擔(dān)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議事項(xiàng)明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：駁回上海勁力律師事務(wù)所的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　二審期間，張某某為證明其主張，向本院提交了仲裁委員會(huì)“開(kāi)庭通知”及上海市公積金管理中心發(fā)出的“案件處理意見(jiàn)告知書(shū)”，勁力事務(wù)所對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，勁力事務(wù)所上訴堅(jiān)持認(rèn)為其與張某某訂立的勞動(dòng)合同中已明確約定張某某解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)帕κ聞?wù)所，若張某某未提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)帕κ聞?wù)所，張某某須承擔(dān)違約責(zé)任，支付賠償金，故作如上訴請(qǐng)。本院認(rèn)為，上述條款約定勞動(dòng)者未提前30日解除勞動(dòng)合同需承擔(dān)違約責(zé)任，然現(xiàn)行勞動(dòng)合同法已明確規(guī)定除勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定以及競(jìng)業(yè)限制約定外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金，故勁力事務(wù)所依據(jù)上述合同約定要求張某某承擔(dān)違約金，依據(jù)不足。另外，勁力事務(wù)所主張張某某未提前30日通知單位解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致原工作崗位無(wú)人接替，造成工作安排混亂，但并未就相應(yīng)的損失舉證，本院難以采納。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人上海勁力律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　黃　達(dá)

審判員：章曉琳

書(shū)記員：孫??斌