原告：上海勁創(chuàng)五金制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉冰峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汪良，上海序倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州同道工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：覃高崗，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：桑學(xué)明，江蘇和舟律師事務(wù)所律師。
　　第三人：管建，男，1971年6月14日生，漢族，住江蘇省如皋市白蒲鎮(zhèn)黃行村。
　　第三人：南京消防器材股份有限公司，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)竹山路XXX號(hào)。
　　法定代表人：王以丹，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：王占軍，男。
　　原告上海勁創(chuàng)五金制品有限公司與被告蘇州同道工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2019年7月26日依法追加管建、南京消防器材股份有限公司(簡(jiǎn)稱南消公司)作為第三人參加訴訟。本案于2019年9月18日、10月23日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人汪良、被告委托訴訟代理人桑學(xué)明、第三人管建、第三人南消公司委托訴訟代理人王占軍到庭參加兩次庭審，原告法定代表人劉冰峰、被告法定代表人覃高崗到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海勁創(chuàng)五金制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款511,756.98元；2、判令被告向原告支付逾期付款違約金(以511,756.98元為基數(shù)，從2018年12月1日起按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日)。事實(shí)和理由：原告為一家五金制品生產(chǎn)銷售公司。2018年，被告掛靠南消公司承接安徽滁州“惠科第8.6代薄膜晶體管液晶顯示器項(xiàng)目消防工程”項(xiàng)目施工，并向原告采購(gòu)五金制品。2018年9月6日及9月11日，原、被告簽訂了兩份《購(gòu)銷合同》，就五金制品采購(gòu)事宜約定了雙方權(quán)利義務(wù)。經(jīng)雙方2018年10月22日對(duì)賬，截至該日，被告應(yīng)付原告剩余貨款1,069,317.48元。2018年10月22日后，被告又向原告采購(gòu)了242,439.50元的貨物，原告已經(jīng)完成交貨。被告收到貨物后已經(jīng)實(shí)際使用，但僅支付了部分貨款。截至目前，被告尚欠511,756.98元貨款沒有支付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起訴訟。庭審中，原告將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的起算時(shí)間調(diào)整至2019年3月7日。
　　被告蘇州同道工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司辯稱，被告只承包了涉案工程的部分內(nèi)容。原、被告簽署對(duì)賬單后，被告支付了800,000元的貨款。雙方對(duì)賬之后，被告沒有再向原告采購(gòu)貨物，故原告主張的欠款金額與事實(shí)不符。原告主張違約金缺乏事實(shí)依據(jù)，其主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。被告還稱，第三人管建為被告的監(jiān)事，而非員工，第三人南消公司曾向第三人管建出具過授權(quán)委托書，故對(duì)賬之后的采購(gòu)行為不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由兩名第三人承擔(dān)責(zé)任。
　　第三人管建述稱，其在2018年時(shí)在被告公司任職，負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)施工和技術(shù)管理，于2019年春節(jié)前離職。在履行涉案兩份《購(gòu)銷合同》期間，相關(guān)采購(gòu)指令由第三人管建下達(dá)給現(xiàn)場(chǎng)材料員，再由材料員和原告人員對(duì)接。涉案對(duì)賬單是第三人管建代表被告所簽署，但第三人管建不清楚后續(xù)付款情況。對(duì)賬之后沒有再向原告采購(gòu)。第三人管建與第三人南消公司之間不存在法律關(guān)系。
　　第三人南京消防器材股份有限公司述稱，涉案買賣合同關(guān)系與第三人南消公司無關(guān)，也不知情。涉案項(xiàng)目由第三人南消公司承包，由被告負(fù)責(zé)實(shí)際施工。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月5日，原、被告簽訂編號(hào)為JCXXXXXXXXXXX的《購(gòu)銷合同》一份，約定被告向原告采購(gòu)線管、C型鋼等產(chǎn)品，雙方約定了貨物規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)等，貨款合計(jì)462,428元；結(jié)算方式為，材料到現(xiàn)場(chǎng)后，預(yù)付款100,000元，其余金額362,428元在11月1日前付清；逾期在7日以上的，每日按照合同總金額的千分之三支付違約金。該合同約定被告的聯(lián)系人和委托代理人為“管工”，電話為“XXXXXXXXXXX”。
　　2018年9月11日，原被告簽訂編號(hào)為JCXXXXXXXXXXX的《購(gòu)銷合同》一份，約定被告向原告采購(gòu)C型鋼、連接片等產(chǎn)品，雙方約定了貨物規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)等，貨款合計(jì)69,025元；結(jié)算方式為，材料到現(xiàn)場(chǎng)后，預(yù)付款10,000元，其余金額59,025元在11月1日前付清；逾期在7日以上的，每日按照合同總金額的千分之三支付違約金。該合同約定被告的聯(lián)系人和委托代理人為“管工”，電話為“XXXXXXXXXXX”。
　　2018年9月11日起，原告按照被告指示交付貨物，相關(guān)送貨單上注明的收貨單位包含“漢唐”、“南消”及被告名稱，地址為“滁州惠科項(xiàng)目”，簽收人員為第三人管建及案外人孫玉君、冒勇平等。
　　2018年10月22日，原告作為供貨方，“漢唐(南消)蘇州同道工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司”作為收件方，簽署《對(duì)賬清單》一份，截至2018年10月22日，原告的供貨金額為1,229,317.48元，收件方已支付100,000元預(yù)付款和60,000元貨款，尚欠原告1,069,317.48元。第三人管建在“收件方”落款處簽名。
　　2018年10月24日，被告向原告轉(zhuǎn)賬150,000元。
　　2018年11月17日，第三人管建代被告向原告法定代表人轉(zhuǎn)賬150,000元。
　　2018年12月24日，被告向原告轉(zhuǎn)賬500,000元。
　　2018年11月14日至12月16日期間，原告向被告開具了13張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，金額合計(jì)1,296,761元。
　　另查明，原告法定代表人和第三人管建的微信聊天記錄顯示，2018年10月25日、11月3日第三人管建向原告發(fā)出過送貨指令；2018年11月10日，第三人管建詢問“還需要點(diǎn)材料，還能不能安排一下”。
　　再查明，2018年12月7日，第三人南消公司向案外人江西漢唐系統(tǒng)集成有限公司出具《法人授權(quán)委托證書》，載明：茲委托管建通知代表我單位前來你處辦理滁州惠科第8.6代薄膜晶體管顯示器件項(xiàng)目施工……事宜，該受托人簽署與委托辦理的相關(guān)事宜文件，我單位均予以承認(rèn)，該受托人無轉(zhuǎn)委權(quán)，委托期限自2018年12月7日至2019年3月31日止。
　　本案中，原告提供了四份注明客戶為“南消”的送貨單。其中，送貨日期為2018年10月26日的送貨單，送貨金額為144,723.50元，由第三人管建簽收。另外三份送貨單未注明送貨金額，內(nèi)容如下：
　　編號(hào)為XXXXXXX的送貨單，送貨日期為2018年11月4日，送貨內(nèi)容為鋁明盒2,000個(gè)，C型鋼底座480個(gè)；由陶姓人員簽收。
　　編號(hào)為XXXXXXX的送貨單，送貨日期為2018年11月5日，送貨內(nèi)容為C型鋼800個(gè)，堵頭(規(guī)格41*41)10,000個(gè)，堵頭(規(guī)格41*21)5,000個(gè)，L片2000個(gè)，壓板5000個(gè)，U型螺絲5000個(gè)，法蘭螺母10000個(gè)，P型卡(規(guī)格25)1000個(gè)，P型卡(規(guī)格65)800個(gè)，P型卡(規(guī)格100)200個(gè)；由范姓人員簽收。
　　編號(hào)為XXXXXXX的送貨單，送貨日期為2018年11月21日，送貨單內(nèi)容為鋁明盒蓋板400個(gè)，由陶姓人員簽收。
　　原告述稱，上述四份送貨單系2018年10月22日對(duì)賬后發(fā)生的采購(gòu)，據(jù)原告統(tǒng)計(jì)，四份送貨單所涉貨物的總金額為242,439.50元。被告表示，系爭(zhēng)四份送貨單與被告無關(guān)，陶姓人員是第三人管建的親戚，范姓人員的身份不清楚，并非被告員工；第三人管建并非被告的員工或委托代理人，根據(jù)工商信息，第三人管建是被告的股東和監(jiān)事，第三人南消公司曾向第三人管建出具過授權(quán)委托書，表明第三人管建是代表第三人南消公司與原告發(fā)生涉案交易。第三人管建述稱，其簽署2018年10月26日送貨單系代表被告作出的職務(wù)行為，姓陶和姓范的人員均為被告員工。第三人南消公司述稱，本案買賣合同關(guān)系與第三人南消公司無關(guān)，被告掛靠在第三人南消公司處負(fù)責(zé)滁州惠科項(xiàng)目，被告以自己的名義向原告進(jìn)行采購(gòu)，第三人南消公司曾向第三人管建出具《法人授權(quán)委托證書》，但目的僅在于方便第三人管建開展現(xiàn)場(chǎng)工作，與本案無關(guān)。
　　2019年11月21日，原告向被告提交情況說明，表示撤回要求支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求。
　　以上事實(shí)由原告提供的《購(gòu)銷合同》、《對(duì)賬清單》、送貨單、付款憑證、增值稅發(fā)票、微信聊天記錄，被告提供的《法人授權(quán)委托證書》以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、原告涉案交易的合同相對(duì)方是被告還是第三人南消公司；二、被告是否應(yīng)當(dāng)就2018年10月26日之后的送貨承擔(dān)付款責(zé)任。
　　關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供的兩份《購(gòu)銷合同》可以證明，原、被告就涉案貨物買賣合同關(guān)系達(dá)成合意，第三人管建是《購(gòu)銷合同》中被告指定的聯(lián)系人及委托代理人。在實(shí)際履行過程中，第三人管建負(fù)責(zé)發(fā)出采購(gòu)指令，簽署送貨單及《對(duì)賬清單》。被告已向原告支付了大部分貨款，原告亦向被告開具了部分增值稅發(fā)票?；谏鲜鍪聦?shí)，可以認(rèn)定第三人管建的行為已經(jīng)取得被告的合法授權(quán)，屬于職務(wù)行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱第三人管建并非其員工，該項(xiàng)抗辯不足以否認(rèn)被告對(duì)第三人管建授權(quán)的有效性，本院不予采信。原告主張其合同相對(duì)方為被告，并無不妥，本院予以采信。
　　關(guān)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，2018年10月26日的送貨單由第三人管建簽名。編號(hào)為XXXXXXX、XXXXXXX、202324的送貨單雖非第三人管建簽名，但送貨日期與第三人管建通過微信向原告發(fā)出送貨指令的日期相吻合，第三人管建并未否認(rèn)相關(guān)人員有權(quán)簽收貨物。本院對(duì)于原告主張發(fā)生系爭(zhēng)四批供貨的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　被告辯稱，2018年10月22日對(duì)賬之后原、被告未再發(fā)生其他交易，后續(xù)四筆交易與被告無關(guān)，第三人管建系第三人南消公司的人員。但被告并未提供其撤銷對(duì)第三人管建的授權(quán)，以及將撤銷事宜通知原告的證據(jù)。被告雖提供被告南消公司出具的《法人授權(quán)委托證書》復(fù)印件，但其內(nèi)容并未涉及本案采購(gòu)事宜，且接受委托書的主體為第三方。第三人管建、南消公司解釋稱，該《法人授權(quán)委托證書》系基于第三人南消公司與被告之間的掛靠關(guān)系，為便于被告人員即第三人管建在施工現(xiàn)場(chǎng)開展工作而向總包單位所出具。該解釋較為合理，本院予以采信?！斗ㄈ耸跈?quán)委托證書》與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，無法證明第三人管建系接受第三人南消公司的委托向原告采購(gòu)了后續(xù)四批貨物。本院認(rèn)定，該四批貨物的采購(gòu)主體仍為被告，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)貨款。
　　關(guān)于該四批貨物貨款金額，2018年10月26日送貨單上列明的價(jià)格為144,723.50元，本院予以確認(rèn)。XXXXXXX、XXXXXXX、202324送貨單上并未列明貨物價(jià)格，原告向本院提交了相關(guān)貨物的計(jì)價(jià)說明，表示其基本按照《購(gòu)銷合同》或經(jīng)雙方確認(rèn)的送貨單上約定的價(jià)格計(jì)價(jià)，三張送貨單的貨款金額為97,716元。被告雖提出異議，但無法說明理由，故本院對(duì)原告的主張的計(jì)價(jià)方式予以采信。綜上，原告主張被告尚欠貨款計(jì)511,756.98元，與事實(shí)相符，其要求被告償付該款，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　原告向本院申請(qǐng)撤回主張逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，屬于對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，并無不妥，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告蘇州同道工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海勁創(chuàng)五金制品有限公司貨款511,756.98元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,918元，減半收取4，459元，由被告蘇州同道工業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳巨瀾

書記員：彭欣怡