原告：上海動漾貿(mào)易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭斐，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：曾少陽，上海恒睦律師事務(wù)所律師。
　　被告：湖北新遠(yuǎn)實(shí)服裝有限公司，住所地湖北省大冶市。
　　法定代表人：石磊，職務(wù)不詳。
　　原告上海動漾貿(mào)易有限公司與被告湖北新遠(yuǎn)實(shí)服裝有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，后本案依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚?019年7月15日進(jìn)行了證據(jù)交換，于2019年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人鄭斐到庭參加證據(jù)交換，委托訴訟代理人曾少陽到庭參加證據(jù)交換及庭審。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海動漾貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款166,016.26元；2、判令被告支付原告逾期付款利息損失(以102,951.60元為基數(shù)，從2017年11月4日起算；以63,064.30元為基數(shù)，從2018年8月1日起算，均按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由：2017年9月25日，原告和被告簽訂合同，約定被告向原告購買服裝輔料182,951.96元；2018年3月1日至7月1日期間，原告和被告簽署合同，約定被告向原告購買服裝輔料拉鏈123,064.30元。原告按約履行供貨義務(wù)后，被告分別應(yīng)在2017年10月30日和2018年8月30日前付款，但至今被告僅支付140,000元貨款，剩余166,016.26元至今未付。原告數(shù)催未果，遂涉訴。在本案審理過程中，原告變更其訴訟請求為：1、判令被告支付原告貨款155,016.26元；2、判令被告支付原告逾期付款利息損失(以155,016.26元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍，從本案訴狀副本送達(dá)之日起計算至實(shí)際清償之日止)。
　　被告湖北新遠(yuǎn)實(shí)服裝有限公司未到庭應(yīng)訴，其向本院寄交了書面答辯狀，稱原告雖向被告開具了金額為306,016.26元的增值稅發(fā)票，但被告并未取得等值貨物，雙方實(shí)際交易金額為206,016.26元。原告所述的已付款金額有誤，被告實(shí)際付款金額為151,000元，而非140,000元。綜上，被告尚欠原告的貨款金額為55,016.26元。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月至2018年7月期間，原、被告通過簽署《購銷合同》及訂單的方式建立買賣合同關(guān)系。
　　原告向被告交貨后，開具了編號為XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值稅專用發(fā)票，金額合計306,016.26元。
　　被告的付款情況如下：2017年8月31日支付20,000元，2017年9月30日支付40,000元，2017年10月20日支付20,000元，2017年11月1日支付10,000元，2017年11月2日支付1,000元，2018年6月5日支付20,000元，2018年7月4日支付20,000元，2018年8月7日支付20,000元。以上付款合計151,000元。
　　另查明，在原、被告微信往來中，2018年6月26日，被告要求原告開具發(fā)票，原告詢問“你要多少票”，被告稱“越多越好”。
　　再查明，被告于2019年3月18日簽收本案起訴狀副本、證據(jù)副本等材料。
　　以上事實(shí)由原告提供的《購銷合同》、訂單、增值稅專用發(fā)票，被告提供的付款憑證、微信聊天截屏及本案的庭審筆錄予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明原、被告存在買賣合同關(guān)系。雙方的主要爭議在于被告尚欠原告貨款金額是多少。
　　本案中，原告主張其按照實(shí)際供貨金額向被告開具了306,016.26元的增值稅專用發(fā)票。被告在書面答辯狀中對開票事實(shí)予以確認(rèn)，但辯稱原告存在虛開增值稅專用發(fā)票的行為。鑒于被告已收取相應(yīng)增值稅專用發(fā)票，且至本案訴訟前從未提出異議，被告應(yīng)當(dāng)實(shí)際交貨金額與開票金額不符承擔(dān)舉證責(zé)任。然被告僅提供了一份聊天記錄，僅憑該聊天記錄尚不足以證明相關(guān)增值稅專用發(fā)票系虛開，故本院對于被告該項(xiàng)抗辯主張不予采信。原告向被告供貨306,016.26元，扣減已付款151,000元后，被告尚欠原告貨款155,016.26元。
　　關(guān)于逾期付款利息，涉案《購銷合同》及訂單中并未作出約定，原告主張從本案起訴狀副本送達(dá)之日起計算逾期付款利息損失，并無不妥。關(guān)于利息計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率的兩倍計算缺乏依據(jù)，本院將利率調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　被告未到庭參加訴訟，視為被告放棄其相應(yīng)的訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告湖北新遠(yuǎn)實(shí)服裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海動漾貿(mào)易有限公司貨款155,016.26元；
　　二、被告湖北新遠(yuǎn)實(shí)服裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海動漾貿(mào)易有限公司逾期付款利息損失(以155,016.26元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2019年3月18日起計算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,400元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)1,531元，合計4,931元，由被告湖北新遠(yuǎn)實(shí)服裝有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳巨瀾

書記員：丁??偉