原告：上海加某流體科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：湯惠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：賈國寬，江蘇匯典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦弘揚(yáng)，江蘇匯典律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：寧夏華創(chuàng)風(fēng)能有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。
　　法定代表人：劉立忠，執(zhí)行董事。
　　原告上海加某流體科技有限公司與被告寧夏華創(chuàng)風(fēng)能有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案。
　　原告上海加某流體科技有限公司訴稱：2014年6月6日、6月26日、6月27日以及2015年5月5日，原、被告簽訂工業(yè)品買賣合同7份，約定被告向原告購買終端接頭、膠管總成等物品，并約定了具體的所購物品規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量、供貨時(shí)間、供貨地點(diǎn)和付款時(shí)間等。合同簽訂后，原告按約完成了供貨義務(wù)，總價(jià)款為人民幣1,527,428.52元，截止2017年12月31日，被告尚欠原告貨款732,997.72元。經(jīng)原告多次催要，被告一直未支付上述款項(xiàng)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故原告訴諸法院。
　　被告寧夏華創(chuàng)風(fēng)能有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)約定管轄優(yōu)于法定管轄的原則，在原、被告存在管轄約定的前提下，本案應(yīng)由被告主要辦事機(jī)構(gòu)所在地山東省青島市城陽區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)原告提供的工業(yè)品買賣合同的約定，原、被告發(fā)生爭議協(xié)商不成，依法向合同簽署地人民法院起訴，同時(shí)約定合同簽訂地為青島。但上述約定并不明確，無法依據(jù)該約定確定管轄法院，故本案應(yīng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。本案系買賣合同糾紛，原告向被告主張未支付的貨款，故本案的爭議標(biāo)的為給付貨幣。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。現(xiàn)雙方簽訂的合同中未明確約定合同履行地，原告作為接受貨幣一方，其住所地應(yīng)為合同履行地。故上海市青浦區(qū)人民法院對本案有管轄，被告對管轄權(quán)提出的異議不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條、第三十條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告寧夏華創(chuàng)風(fēng)能有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐蔚青

書記員：鄧??椏