原告：上海劍智實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃毅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬麗君、楊晶晶，上海孚邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：海寧市遠(yuǎn)大模具科技有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：李志愿，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱宇輝，浙江國(guó)翱律師事務(wù)所律師。
　　原告上海劍智實(shí)業(yè)有限公司與被告海寧市遠(yuǎn)大模具科技有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本院于2018年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭。原告委托訴訟代理人楊晶晶，被告法定代表人李志愿及委托訴訟代理人朱宇輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海劍智實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告貨款127,634元；2、被告支付原告違約金(以346,000元為基數(shù)，自2017年12月20日起至實(shí)際清償之日止，按日千分之一計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年12月19日，原、被告簽訂《定做合同》，約定原告為被告定作一臺(tái)數(shù)控加工中心，價(jià)格為346,000元。2017年1月16日，原告將定作物交付被告?！抖ㄗ龊贤芳s定被告應(yīng)在2017年12月19日前付清余款，但截止至今，被告仍欠原告127,634元貨款。按照合同第13條的約定，被告逾期未付款的，還應(yīng)按照合同金額的千分之一計(jì)付原告違約金。原告多次向被告催討上述貨款及違約金均未果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告海寧市遠(yuǎn)大模具科技有限公司辯稱(chēng)：原、被告確實(shí)存在定作合同關(guān)系，定作的標(biāo)的物是設(shè)備，屬于非標(biāo)定制，定作設(shè)備的基本配置在《定做合同》均有約定，但雙方口頭另約定了X軸應(yīng)達(dá)到1,200MM的有效行程。合同簽訂后，被告已向原告支付218,366元的價(jià)款。原告交付的設(shè)備Z軸行程達(dá)不到600MM，X軸行程亦未達(dá)到1,200MM，無(wú)法加工600MM*1,200MM的模具產(chǎn)品，故原告應(yīng)當(dāng)對(duì)該臺(tái)設(shè)備進(jìn)行減價(jià)。此外，合同約定一年內(nèi)付清余款的前提是原告將設(shè)備調(diào)試完畢且被告可以正常使用，但原告至今未將設(shè)備調(diào)試完畢，設(shè)備亦存在機(jī)器異響等質(zhì)量問(wèn)題，且原告對(duì)該設(shè)備進(jìn)行了遠(yuǎn)程鎖定，導(dǎo)致被告無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)。故被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。
　　經(jīng)審理查明：2016年12月19日，原告與被告簽訂一份《定做合同》，約定原告為被告定作一臺(tái)數(shù)控加工中心，定作物價(jià)格為346,000元，付款方式為合同簽訂時(shí)被告支付原告定金103,800元，余款242,200元分六次一年內(nèi)付清，每?jī)蓚€(gè)月付一次(平均付款)。合同第七條約定：質(zhì)量符合原告出廠檢驗(yàn)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，如果被告對(duì)質(zhì)量有異議，應(yīng)當(dāng)在收貨后7日內(nèi)書(shū)面通知原告，如被告在上述日期內(nèi)沒(méi)有提出書(shū)面異議，則視為定作物質(zhì)量已驗(yàn)收合格。第十三條約定：如果被告逾期未付款，則每天應(yīng)按合同金額的1‰給付違約金給原告。2017年1月14日，原告向被告開(kāi)具346,000元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。2017年1月16日，原告將合同項(xiàng)下的數(shù)控加工中心及配件交付被告。被告分別于2016年12月28日付款50,000元、2017年1月16日付款78,000元、2017年4月28日付款40,366元、2018年2月14日付款10,000元、2018年5月25日付款40,000元，合計(jì)向原告付款218,366元。
　　以上事實(shí)，有《定做合同》、送貨單、付款憑證、增值稅發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。原告提供的證據(jù)可以證明其已經(jīng)履行了送貨義務(wù)。被告辯稱(chēng)雙方口頭約定對(duì)X軸行程進(jìn)行了變更，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未能提供其他證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可。被告稱(chēng)原告未對(duì)設(shè)備進(jìn)行調(diào)試完畢、機(jī)器存在質(zhì)量問(wèn)題及原告對(duì)設(shè)備進(jìn)行了遠(yuǎn)程鎖定，但均未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)被告的上述辯稱(chēng)意見(jiàn)不予認(rèn)可。原告已向被告履行送貨義務(wù)，被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的定作款，故對(duì)原告要求被告支付價(jià)款127,634元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于違約金，原告自2017年12月20日起算并無(wú)不當(dāng)，但計(jì)算方法明顯過(guò)高，故本院酌情調(diào)整為以未付款為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告海寧市遠(yuǎn)大模具科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海劍智實(shí)業(yè)有限公司價(jià)款127,634元；
　　二、被告海寧市遠(yuǎn)大模具科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海劍智實(shí)業(yè)有限公司逾期付款違約金(以127,634元為基數(shù)，自2017年12月20日起至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,853元，減半收取1,426.50元，由被告海寧市遠(yuǎn)大模具科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鐘??玲

書(shū)記員：李??娟