原告：上海利豐雅高印刷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳俊奇，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳建萍，上海市德尚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周琰，上海市德尚律師事務所律師。
　　被告：高山流水文化傳播有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周彥言，總經理。
　　委托訴訟代理人：萬強，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告上海利豐雅高印刷有限公司與被告高山流水文化傳播有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳建萍、周琰，被告委托訴訟代理人萬強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海利豐雅高印刷有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告加工款人民幣(以下幣種同)338,400元；2、判令被告支付原告逾期付款違約金(均以56,400元為基數，按每日千分之五標準，分別自2018年5月28日、2018年6月4日、2018年6月11日、2018年6月18日、2018年6月25日、2018年7月2日起計算至實際支付之日止)；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年2月28日，原、被告簽訂《合同書》，約定被告委托原告承攬印刷《東方航空報》，被告承諾在原告發(fā)貨后15日內付清所有款項。原告按約履行了全部的合同義務，但自《東方航空報》2018年第20期起，被告不再支付原告任何款項。原告多次催討未果，故向法院提起訴訟。
　　被告高山流水文化傳播有限公司辯稱，原、被告之間的承攬合同關系屬實，對于被告欠付原告的承攬費金額予以確認。對于逾期付款違約金的計算方式、計算基數、起算日期均無異議，但合同約定的標準過高，請求法庭予以調低。因被告未獲得印刷代理權限，原告在明知的情況下仍向被告提供印刷服務，違反了《印刷業(yè)管理條例》的相關規(guī)定，故涉案原、被告簽訂的《合同書》應為無效合同，被告無需支付原告承攬費。綜上，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
　　經本院審理查明如下事實：2018年2月28日，原、被告簽訂《合同書》一份，約定被告(委托方、甲方)委托原告(承印方、乙方)印制《東方航空報》，數量40000本，單價1.41元，總金額56,400元，合同有效期自2018年2月起至2018年12月止，實際金額以每期對賬單為準。付款方式為甲方應在乙方交貨后15天期限內將合同項下全部款項一次性付清。違約責任為若甲方逾期付款，乙方按逾期支付價款的每日千分之五收取滯納金。合同簽訂后，原告按約履行了合同義務，于2018年5月12日、2018年5月19日、2018年5月26日、2018年6月2日、2018年6月9日、2018年6月16日分別向被告交付《東方航空報》各40000本，并于2018年6月1日、2018年6月13日向被告開具上海增值稅專用發(fā)票四份，每份發(fā)票的金額均為56,400元。2018年7月30日，原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》，要求被告支付拖欠的承攬費338,400元，并按每日千分之五標準承擔相應的違約金，被告于2018年7月31日簽收《律師函》。
　　以上事實，由原、被告的各自陳述，以及原告提供的《合同書》、成品發(fā)貨單、上海增值稅專用發(fā)票、《律師函》及快遞查詢記錄等經庭審質證的證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案系承攬合同糾紛，應當適用《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)及有關司法解釋的規(guī)定。關于涉案《合同書》的效力問題，被告認為其未獲得印刷代理權限，原告在明知的情況下，仍與被告簽訂《合同書》，故該合同違反了《印刷業(yè)管理條例》和《出版管理規(guī)定》的相關規(guī)定，應為無效。對此本院認為，首先、根據《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效，本案中被告主張導致合同無效的《印刷業(yè)管理條例》、《出版管理規(guī)定》均不屬于法律和行政法規(guī)定的范疇；其次，被告列舉的《印刷業(yè)管理條例》、《出版管理規(guī)定》中導致合同無效的相關規(guī)定均為管理性強制規(guī)定，而非效力性強制規(guī)定；故本院對被告主張涉案《合同書》無效的抗辯意見不予采信?！逗贤瑫废翟⒈桓嬲鎸嵰馑急硎?，合法有效，雙方均應恪守，原告已經按約履行了合同義務，被告對于拖欠原告承攬費的本金金額沒有異議，故本院對原告主張被告支付其承攬費338,400元的訴訟請求予以支持。被告未按合同約定的期限付款，原告要求被告按照合同約定支付逾期付款違約金，具有事實和法律依據，本院予以支持。因被告對于原告主張的逾期付款違約金的計算方式、計算基數、起算日期均無異議，本院予以確認，對于計算標準，因合同約定的日千分之五標準，遠高于法律允許的范圍，且原告亦無證據證明被告逾期付款給原告造成了除資金占用損失之外的其他損失，故本院結合本案情況，將逾期付款違約金的計算標準調整至年利率24%。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高山流水文化傳播有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海利豐雅高印刷有限公司承攬費338,400元；
　　二、被告高山流水文化傳播有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海利豐雅高印刷有限公司逾期付款違約金(均以56,400元為基數,分別自2018年5月28日、2018年6月4日、2018年6月11日、2018年6月18日、2018年6月25日、2018年7月2日起,按照年利率24%標準，計算至實際支付之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,606元、減半收取計3,803元，財產保全費2,622元，合計6,425元，由原告上海利豐雅高印刷有限公司負擔1,087元，被告高山流水文化傳播有限公司負擔5,338元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月