原告：上海創(chuàng)董律師事務(wù)所，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：李懷成，主任。
　　委托訴訟代理人：王正涵，上海創(chuàng)董律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX幢22301-1723座。
　　法定代表人：鄒愛祥，總經(jīng)理。
　　原告上海創(chuàng)董律師事務(wù)所與被告上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴訟代理合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王正涵到庭參加了訴訟，被告上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海創(chuàng)董律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告律師費人民幣20,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以20,000元為基數(shù)，按照年利率4.35%，從2019年5月14日起計算至實際支付之日止)；3.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年7月15日，原、被告簽訂《委托代理合同》約定：“乙方(即原告)接受甲方(即被告)委托,代理甲方與江蘇甲子網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司計算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛一案,案號(2017)滬73民初703號的二審程序；甲方應(yīng)于本合同生效之日向乙方支付首期律師費20,000元(大寫：貳萬元整)；甲乙雙方就本合同履行發(fā)生爭議的,雙方應(yīng)進(jìn)行協(xié)商：如協(xié)商不成,可選擇向原告所在地法院提起訴訟”。合同簽訂后,原告進(jìn)行了認(rèn)真、細(xì)致的庭前準(zhǔn)備工作,并于2018年8月1日到上海市高級人民法院出庭履行代理職責(zé),后在原告律師努力下,被告于2018年12月17日與案外人江蘇甲子網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司在上海市高級人民法院主持下達(dá)成和解協(xié)議,法院出具(2018)滬民終374號民事調(diào)解書。二審的調(diào)解結(jié)果,與一審判決書相比,客觀上減少了原告的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)原告多次催討,被告迄今未向原告支付律師費。2018年8月2日,經(jīng)上海市司法局核準(zhǔn),原告名稱從上海九牛律師事務(wù)所變更為上海創(chuàng)董律師事務(wù)所。
　　被告上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司書面辯稱：原、被告間是風(fēng)險代理關(guān)系，原告當(dāng)時口頭承諾其代理二審若贏了，才按勝訴標(biāo)的百分之二十收取律師費，另外再給基本律師費20,000元。原告將委托代理合同交給被告，被告認(rèn)為反正是風(fēng)險代理，只要打贏官司就行，合同也沒看就簽字蓋章給原告了，因此，被告認(rèn)為雙方既然是風(fēng)險代理就應(yīng)適用風(fēng)險代理收費，不得同時再收取基本代理費。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告(甲方、委托方)與上海九牛律師事務(wù)所(乙方、受托方)簽訂《委托代理合同》，內(nèi)容為：乙方接受甲方委托,代理甲方與江蘇甲子網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡稱江蘇甲子公司)計算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛一案,案號(2017)滬73民初703號的二審程序；乙方律師的代理權(quán)限為特別授權(quán),包括但不限于代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴，代為接收和簽署有關(guān)法律文書及轉(zhuǎn)委托等；乙方指派王正涵律師作為甲方的代理人；律師費分兩部分收?。杭追綉?yīng)于本合同生效之日向乙方支付首期律師費20,000元，甲方的全部或部分訴請獲得法院判決支持或案件當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議的,甲方應(yīng)按生效判決、調(diào)解書或和解協(xié)議中確定的甲方實際凈收入的20%另行支付風(fēng)險代理律師費,甲方應(yīng)于判決書、調(diào)解書或簽訂和解協(xié)議送達(dá)后一周內(nèi)支付；本合同自雙方簽字蓋章之日生效。原告在上述合同上蓋章確認(rèn)并署期2018年7月10日，被告在上述合同上蓋章確認(rèn)但未署期。
　　2018年5月21日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出(2017)滬73民初703號民事判決書，判決：確認(rèn)案外人江蘇甲子公司與被告簽訂的《網(wǎng)絡(luò)游戲<三國群將傳>代理運營合作合同》于2017年10月27日解除；被告返還江蘇甲子公司預(yù)付分成款30萬元；江蘇甲子公司賠償被告經(jīng)濟(jì)損失15萬元；雙方相抵扣后，被告支付江蘇甲子公司15萬元。后被告不服上述判決，向上海市高級人民法院提起上訴。2018年7月27日，上海市高級人民法院向被告發(fā)出(2018)滬民終374號傳票，通知其該案定于2018年8月1日開庭。二審中，在上海市高級人民法院主持下，被告與江蘇甲子公司自愿達(dá)成和解協(xié)議，被告支付江蘇甲子公司10萬元，雙方同意《網(wǎng)絡(luò)游戲<三國群將傳>代理運營合作合同》于2017年10月27日解除，和解協(xié)議生效后雙方就上述合同不存在其他爭議。2018年12月17日，上海市高級人民法院出具(2018)滬民終374號民事調(diào)解書對被告與江蘇甲子公司達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)，其中被告的委托訴訟代理人為上海九牛律師事務(wù)所的王正涵律師。
　　另查明，2018年8月2日，經(jīng)上海市司法局核準(zhǔn)，原告名稱由“上海九牛律師事務(wù)所”變更為“上海創(chuàng)董律師事務(wù)所”。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告按約指派了王正涵律師代理被告與江蘇甲子公司之間(2018)滬民終374號計算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛一案【原審案號(2017)滬73民初703號】，并在法院主持下與江蘇甲子公司達(dá)成了調(diào)解，完成了其在《委托代理合同》項下的義務(wù)，被告理應(yīng)按約支付原告律師費?，F(xiàn)原告要求被告支付律師費20,000元，具有事實和合同依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期付款利息，被告確實未按合同約定支付律師費，構(gòu)成逾期付款，原告主張的逾期付款利息訴請，并不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯，相應(yīng)后果由其自負(fù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)董律師事務(wù)所律師費20,000元；
　　二、被告上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)董律師事務(wù)所逾期付款利息(以20,000元為基數(shù)，按照年利率4.35%，自2019年5月14日起計算至實際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費318元，減半收取計159元，由被告上海劍俠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：粟??媛

書記員：錢如錦