原告：上海創(chuàng)安商貿(mào)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦電路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：周一飛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林剛，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：寧波莆雪能源設(shè)備制造有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：孫竹青。
　　委托訴訟代理人：袁開(kāi)恒，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海創(chuàng)安商貿(mào)有限公司與被告寧波莆雪能源設(shè)備制造有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2019年3月25日裁定予以駁回。被告不服，提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2019年5月20日作出裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案分別于2019年6月3日、11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人林剛、被告的委托訴訟代理人袁開(kāi)恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付貨款5,362,948.60元、違約金1,608,503.96元，訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原告長(zhǎng)期向被告出售球墨用生鐵，從2017年10月24日起至2018年12月31日止，被告拖欠原告四份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同項(xiàng)下的貨款共計(jì)5,362,948.60元。原告已向被告開(kāi)具所欠貨款的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告也進(jìn)行了認(rèn)證、抵扣。按合同約定，被告若逾期付款，每延期付款一日，應(yīng)按未付金額每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)如下：1.工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同4份，證明原告按約向被告供貨；2.承諾函，證明被告于2018年10月22日承諾還款；3.對(duì)賬單，證明原告與被告對(duì)4份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同的合同編號(hào)、單價(jià)、總價(jià)、已付款金額、未付款金額進(jìn)行了確認(rèn)；4.2018年4月23日的簽收單，證明雙方對(duì)送貨數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)，被告只要求原告送這么多貨。
　　被告辯稱(chēng)：不認(rèn)可原告主張的欠款金額，被告實(shí)際欠付貨款為4,709,861.60元。雙方協(xié)商確定違約金為50萬(wàn)元，被告已經(jīng)支付。如被告需要支付違約金，則對(duì)于原告主張的編號(hào)為shcal2017-033、shcal2017-040、shcal2018-02的三份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同的違約金的起止日期、應(yīng)付貨款金額無(wú)異議，但原告主張以每日千分之一計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整。編號(hào)為shcal2018-09的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，原告應(yīng)交貨400噸，但有176.5噸金額為653,087元的貨未交付。故被告實(shí)際欠款為4,709,861.60元，并且按約有權(quán)延長(zhǎng)付款的期限，無(wú)需支付該合同項(xiàng)下的違約金。
　　被告提供證據(jù)如下：1.招商銀行付款回單，證明被告支付原告違約金50萬(wàn)元；2.外購(gòu)入庫(kù)單2張、稱(chēng)重單8張，證明在編號(hào)為shcal2018-09的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同中，原告只向被告提供223.49噸的貨物，并非400噸。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4的真實(shí)性無(wú)異議，但證據(jù)4只能證明被告簽收了shcal2018-09合同項(xiàng)下的部分貨物，不能證明原告所主張的事實(shí)；證據(jù)3無(wú)法證明原告向被告履行了全部交貨義務(wù)，被告雖然在證據(jù)3上蓋章，但原告僅加蓋了財(cái)務(wù)章且落款處的日期、經(jīng)辦人都未簽字，對(duì)其證明的金額存在異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　原告與被告提供的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
　　庭審中，原告確認(rèn)編號(hào)為shcal2018-09的合同實(shí)際供貨223.46噸，貨款為826,802元，已經(jīng)收到被告支付的違約金50萬(wàn)元，同意在其主張的違約金中予以扣除。原告為此變更訴訟請(qǐng)求為判令被告支付貨款4,709,750.60元及違約金(分別從2017年11月20日起至2018年1月31日止以1,124,424元為基數(shù)，從2018年2月1日起以110,392.10元為基數(shù)、從2018年4月19日起以1,761,976.50元為基數(shù)、從2018年5月25日起以2,010,580元為基數(shù)、從2018年5月29日起以826,802元為基數(shù)至2019年2月10日止，從2019年2月11日起至實(shí)際支付之日止以4,709,750.60元為基數(shù)均按每日千分之一計(jì)算)。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述確認(rèn)以下事實(shí)：2017年10月24日，原告與被告簽訂編號(hào)為shcal2017-033的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。約定，被告向原告購(gòu)買(mǎi)球墨用生鐵356.96噸，單價(jià)為3,150元，總金額(含稅)1,124,424元，交(提)貨時(shí)間為10月30日前，被告于2017年11月20日前付清全部貨款。
　　2017年12月27日，原告與被告簽訂編號(hào)為shcal2017-040的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。約定，被告向原告購(gòu)買(mǎi)球墨用生鐵530噸，單價(jià)為3,800元，總金額(含稅)2,014,000元，被告于2018年1月20日前付清全部貨款。
　　2018年1月4日，原告與被告簽訂編號(hào)為shcal2018-02的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。約定，被告向原告購(gòu)買(mǎi)球墨用生鐵500-1000噸，單價(jià)為3,950元，交(提)貨時(shí)間為1月20日前，被告于2018年2月20日前付清全部貨款。
　　2018年3月15日，原告與被告簽訂編號(hào)為shcal2018-09的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。約定，被告向原告購(gòu)買(mǎi)球墨用生鐵500噸，單價(jià)為3,700元，總金額(含稅)1,850,000元，交(提)貨時(shí)間為爭(zhēng)取本月交貨，被告于2018年4月20日前付清全部貨款。
　　上述四份合同均約定：“除人力不可抗拒的因素外供方若逾期交貨，應(yīng)及時(shí)和需方進(jìn)行溝通否則需方延長(zhǎng)支付貨款期限。如供方按照合同約定要求執(zhí)行并全部交貨，需方若逾期付款，每延期付款一日，需方應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)付未付金額每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)向供方支付逾期付款違約金，供方有權(quán)將違約金加到發(fā)票單價(jià)上”。
　　原告已按約交付編號(hào)為shcal2017-033、shcal2017-040、shcal2018-02的合同項(xiàng)下的貨物。被告僅于2018年1月支付貨款1,014,031.90元。
　　2018年4月3日、7日、15日、26日，原告分別向被告交付編號(hào)為shcal2018-09的合同項(xiàng)下的貨物共計(jì)223.46噸，金額共計(jì)826,802元。
　　2018年11月22日，被告向原告出具承諾書(shū)：“本公司因受外圍影響，業(yè)務(wù)銷(xiāo)售極具下降。欠貴公司的貨款，目前確實(shí)沒(méi)辦法付清，特希望貴公司諒解。另外，我公司已安排出付清方案，具體日期為2018年12月20日付150萬(wàn)，2019年1月20日付100萬(wàn)元，2019年2月付100萬(wàn)元，剩余的在2019年3月20日全部付清”。
　　2018年12月28日，被告支付原告違約金50萬(wàn)元。
　　2019年1月9日，原告與被告簽署對(duì)賬單。雙方對(duì)自2017年10月24日起至2018年12月31日止，原、被告之間各訂單的付款情況進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算。確認(rèn)被告欠原告貨款5,362,948.60元。具體是編號(hào)為shcal2017-033的合同總價(jià)1,124,424元，被告于2018年1月支付1,014,031.90元，尚欠110,392.10元；編號(hào)為shcal2017-040、shcal2018-02、shcal2018-09的合同總價(jià)分別為2,010,580元、1,761,976.50元、1,480,000元，被告均未支付。原告在對(duì)賬單上加蓋了財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，被告在對(duì)賬單上加蓋了公章。
　　審理中，原告與被告經(jīng)調(diào)解，協(xié)商未成。
　　本院認(rèn)為：原告與被告對(duì)被告欠付雙方之間的4份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同的總計(jì)貨款均無(wú)異議。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是否應(yīng)支付編號(hào)為shcal2018-09合同項(xiàng)下的違約金。經(jīng)查，該份合同約定原告的供貨款為500噸，但原告僅交付了223.46噸。原告并無(wú)證據(jù)證明其已按約全部交貨。其主張從2018年5月29日起計(jì)算該合同項(xiàng)下的違約金缺乏依據(jù)。鑒于，雙方于2019年1月9日進(jìn)行對(duì)賬結(jié)算，故該合同項(xiàng)下所欠貨款的違約金可以從2019年1月9日起計(jì)算。被告關(guān)于雙方確定違約金為50萬(wàn)元的辯稱(chēng)，缺乏證據(jù)，不予采信。但其已支付的50萬(wàn)元的違約金可以在應(yīng)付的違約金中予以抵扣。
　　有鑒于合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)較高，本院在尊重雙方當(dāng)事人意思自治的前提下，綜合本案原告因違約而造成的損失以及被告的過(guò)錯(cuò)等諸多因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)違約金予以調(diào)整，調(diào)整后的違約金的上限以不超過(guò)未付款的30%為宜。據(jù)此，為維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波莆雪能源設(shè)備制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)安商貿(mào)有限公司貨款4,709,750.60元。
　　二、被告寧波莆雪能源設(shè)備制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海創(chuàng)安商貿(mào)有限公司違約金(分別從2017年11月20日起至2018年1月31日止以1,124,424元為基數(shù)，從2018年2月1日起以110,392.10元為基數(shù)、從2018年4月19日起以1,761,976.50元為基數(shù)、從2018年5月25日起以2,010,580元為基數(shù)、從2019年1月9日起以826,802元為基數(shù)至2019年2月10日止，從2019年2月11日起至實(shí)際支付之日止以4,709,750.60元為基數(shù)均按每日千分之一計(jì)算，最高不超過(guò)4,709,750.60元的30%，再減去50萬(wàn)元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)60,600元，減半收取為30,300元，保全費(fèi)5,000元，由被告寧波莆雪能源設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>

審判員：姚??蓉

書(shū)記員：朱??敏