原告：上海創(chuàng)享夢空間信息科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)芳春路XXX號XXX幢XXX層。
　　法定代表人：童地益，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：童曉俊，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫瑜，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禾唐建筑裝飾有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張昊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：侯平，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海創(chuàng)享夢空間信息科技有限公司(以下簡稱創(chuàng)享公司)與被告上海禾唐建筑裝飾有限公司(以下簡稱禾唐公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告創(chuàng)享公司的委托訴訟代理人童曉俊，被告禾唐公司的委托訴訟代理人侯平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告創(chuàng)享公司向本院提出訴訟請求：1.被告返還裝修工程差價人民幣(幣種下同)20.57萬元；2.被告承擔(dān)違約金6.46萬元。
　　事實和理由：2017年1月8日，原、被告簽署中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(A區(qū))，約定施工周期為2017年1月10日至2017年3月10日，但至雙方簽訂裝修工程結(jié)算協(xié)議書時，被告已逾期26天。另外，在竣工后，原告發(fā)現(xiàn)存在大量面積測算、用工用料等實際與預(yù)算不符之處，且被告未能按照合同約定承擔(dān)維修責(zé)任，故原告訴如所請。
　　被告禾唐公司辯稱，不同意原告訴訟請求。1.工期延誤系原告自身原因?qū)е隆?.工程不存在差價，工程款有增項，原、被告已經(jīng)達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
　　經(jīng)審理查明，原告與上海憨山文化發(fā)展有限公司(以下簡稱憨山公司)為關(guān)聯(lián)企業(yè)。
　　2017年1月8日，原告(甲方、建設(shè)單位)與被告(乙方、施工單位)簽訂《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(A區(qū))》，約定工程名稱為中歐校友張江科創(chuàng)園(A區(qū))，工程內(nèi)容為辦公空間裝飾裝修工程及改造工程，工程面積約2245.38平方米，承包方式為包工、包料、包工期、包質(zhì)量和包安全文明施工等。合同工期包括：第一階段，進(jìn)行圖紙交底，辦理相關(guān)施工證件等，周期2個自然日，備注合同簽署后；第二階段，施工準(zhǔn)備，安全措施，周期2個自然日，備注進(jìn)場放線、拆除、平整，安全措施等；第三階段，隔墻、水、強(qiáng)電管線隱蔽工程(弱電需同步)，周期16個自然日，備注施工過程，通過驗收；第四階段，木工完成、油漆工進(jìn)場，周期20個自然日，備注工程完成75%；第五階段，定制成品安裝、地面、燈具等安裝工程，周期17個自然日，備注接近完工；第六階段，調(diào)測試，保潔驗收，周期3個工作日，備注驗收合格后，100天內(nèi)支付尾款。合同工期總?cè)諝v天數(shù)60個自然日，全力按照55天工期進(jìn)度安排交付使用。以上自然日包含工作日和休息日在內(nèi)，包括春節(jié)。除本合同另有約定和發(fā)包人書面同意外，承包人不得以任何理由延遲完工。承包人承諾：若由于承包人自身原因造成工期延誤，工程主體工期如超過60天后每延誤一天應(yīng)按工程結(jié)算造成的千分之二予以罰款，后期因工程預(yù)留問題造成如安裝維修，補(bǔ)漆，測試等不計入工程周期。因工期延誤產(chǎn)生的誤工費(fèi)用由承包人自行承擔(dān)。但因發(fā)包人原因或受現(xiàn)場限制等其他原因造成的工程延誤，工期相應(yīng)后延。開工日期2017年1月10日(以實際物業(yè)公司進(jìn)場證為準(zhǔn))，竣工日期2017年3月10日。費(fèi)用及支付方法：本工程施工造價(含普通增值稅發(fā)票)總造價118萬元，工程如有增減項，以施工中雙方簽定的核準(zhǔn)單為準(zhǔn)。在甲方?jīng)]有重大調(diào)整和修改意見情況下，本工程總價為最終閉口總價格，乙方不得以任何形式和理由追加費(fèi)用，已約定未包含的子項除外。施工過程中，甲方要求《工程概算書》之外的工程增項時，需提前向乙方提出要求，雙方可按照增項內(nèi)容處理，乙方需無條件進(jìn)行配合，并按照合同已確定單價進(jìn)行計算價格，雙方簽訂增項內(nèi)容及價格清單后由乙方執(zhí)行。工程款支付進(jìn)度：合同簽訂之日起3個工作日內(nèi)，付款45%，即531,000元；水、電、管線隱蔽工程通過驗收，付款15%，即177,000元；木工結(jié)束，油漆工進(jìn)場后，付款10%，即118,000元；驗收合格交付后100天內(nèi)，付款30%，即354,000元。材料供應(yīng)：施工中承包人提供的材料、設(shè)備，應(yīng)提前三天通知發(fā)包人驗收，主輔料選用原則以預(yù)算表約定標(biāo)準(zhǔn)和品牌。未經(jīng)發(fā)包人驗收及不符合工程主材料報價單要求的應(yīng)禁止使用。如已使用，對工程造成的損失由承包人負(fù)責(zé)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和工地管理要求：整體一次驗收合格。施工中承包人和發(fā)包人應(yīng)根據(jù)施工的節(jié)點(diǎn)定期不定期辦理隱蔽工程和中間工程的檢查和驗收手續(xù)，工程竣工后，承包人應(yīng)通知發(fā)包人在兩日內(nèi)組織驗收，驗收通過的辦理驗收移交手續(xù)，裝飾工程未經(jīng)驗收或驗收不通過的，發(fā)包人有權(quán)拒收，承包人承擔(dān)返還及延期交付的責(zé)任。
　　同日，憨山公司(甲方)與被告(乙方)簽訂《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(B區(qū))》,約定工程名稱為中歐校友張江科創(chuàng)園(B區(qū))，工程面積約2000平方米，施工造價100萬元，其余內(nèi)容與《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(A區(qū))》基本一致。
　　根據(jù)禾唐公司制作的《中歐校友張江科創(chuàng)園裝飾工程預(yù)算書》，工程費(fèi)合計2,184,275元，其中序號53項施工項目內(nèi)容為地面陶?；炷撂Ц?，6-8公分厚，內(nèi)置鋼絲網(wǎng)，用陶粒代替石子減輕重量，合價196,200元；序號105-107項施工項目內(nèi)容為照明插座強(qiáng)電管線2.5平方、4平方、10平方鋪設(shè)，起帆阻燃電線、熱鍍鋅金屬管(直徑20mm、25mm、32mm)，合價160,500元；序號117-121項為三雄燈具，合價81,300元。
　　此后，原告憨山公司(甲方)、禾唐公司(乙方)、創(chuàng)享公司(丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定憨山公司委托原告代付346,000元工程款，余下工程款654,000元仍由憨山公司支付，發(fā)票仍按100萬元開給憨山公司。
　　2017年1月20日，原告向被告發(fā)送《項目逾期告知函》，表示“在工程施工進(jìn)度表中原定2017年1月19日實施地面找平，直至2017年1月20日尚未實施。經(jīng)過項目部領(lǐng)導(dǎo)研究，存在施工進(jìn)度延緩風(fēng)險?！?br/>　　2017年2月7日，原告再次向被告發(fā)送《項目逾期第二次告知函》，表示“在工程施工進(jìn)度表中原定2017年1月19日實施地面找平，改為2017年2月6日至2月9日實施，經(jīng)過項目部領(lǐng)導(dǎo)研究，存在施工進(jìn)度延緩風(fēng)險。特告知施工單位：1、調(diào)整施工計劃、加快施工進(jìn)度；2、確保在合同完工期內(nèi)實施完成；3、如果再次違反施工計劃，延誤施工進(jìn)度。我司有權(quán)追究貴司造成施工延誤的責(zé)任并索賠。”
　　2017年2月10日，被告向原告發(fā)送《工程進(jìn)度告知函》，表示“1、我司承接的貴司張江科創(chuàng)園項目整體裝修，在合同過程中有義務(wù)積極配合貴司(甲方)及物業(yè)相關(guān)工作，主動全力銜接各項公關(guān)工作。但因商品水泥車物業(yè)不允許進(jìn)入園區(qū)內(nèi)操作，只能?？客鈬R路，又遭到相關(guān)交管部門驅(qū)趕，無法?？俊４隧棞贤ê蛥f(xié)調(diào)工作我司無力，也不在我司工作范圍之內(nèi)，我司多次口頭和書面文件向貴司匯報溝通此事，但因多種原因無果。2、由于以上原因?qū)е挛宜驹居媱?月22日澆筑地坪工作不能實現(xiàn)，并產(chǎn)生一定的工作準(zhǔn)備資源浪費(fèi)。由于計劃春節(jié)前完成澆筑計劃失敗至少影響工期5天以上。3、2月9日由于水泥車再次遭相關(guān)部門驅(qū)趕，貴司未能做充分協(xié)調(diào)，無法完成地坪澆筑，只能改為人工攪拌，再次影響工期至少2天，并造成3車混凝土浪費(fèi)。4、基于上述原因，已經(jīng)嚴(yán)重影響我司第一版工程計劃，由于工期非常緊迫，我司將盡努力挽回工期，盡量最大能力把工期往前趕?！?br/>　　2018年1月16日，原告、憨山公司(甲方)與被告(乙方)簽訂《中歐校友科創(chuàng)園裝修工程結(jié)算協(xié)議書》(以下簡稱《結(jié)算協(xié)議書》)，約定“由乙方承建的位于科海大廈2樓‘中歐校友張江科創(chuàng)園’裝修項目已2017年4月5日驗收并交付甲方使用，并已通過消防驗收。現(xiàn)針對該項目的結(jié)算甲乙雙方達(dá)成如下協(xié)議，供雙方執(zhí)行：1、經(jīng)甲乙雙方共同核算并協(xié)商，該裝修工程最終結(jié)算總價為235萬元整，由雙方簽訂的裝修合同218萬元及后續(xù)增項17萬元兩部分價格組成；甲方已付工程款總計183.6萬元，待付金額為54.4萬元。2、支付方式：2.1、2018年2月5日前由創(chuàng)享公司支付17萬元；憨山公司支付8萬元。2.2、2018年3月30日前由憨山公司支付剩余26.4萬元。3、乙方在2018年2月5日前按照合同發(fā)票要求提供28萬元發(fā)票給甲方，并在甲方支付完款項后補(bǔ)充其余金額的發(fā)票數(shù)量。4、乙方繼續(xù)遵守原有工程合同，在服務(wù)年限內(nèi)對工程進(jìn)行維修和質(zhì)保。5、甲方如未按本協(xié)議約定日期付款，乙方有權(quán)要求甲方按照未付金額部分支付每日千分之二的違約金，并有權(quán)追訴其他損失。6、乙方并應(yīng)在2018年3月20日之前對工程出現(xiàn)的問題進(jìn)行維修。如乙方未做出維修，甲方可以請第三方施工隊進(jìn)行維修，費(fèi)用應(yīng)在尾款中扣除?！?br/>　　原告、憨山公司的付款情況如下：2017年1月10日，原告支付被告53.10萬元；2017年1月24日，原告支付被告17.7萬元；2017年2月24日，原告支付被告20萬元；2017年3月7日，原告支付被告20萬元；2017年3月24日，原告支付被告10萬元；2017年4月26日，原告支付被告10萬元；2017年5月27日，原告支付被告10萬元；2017年7月19日，原告支付被告11.80萬元；2017年9月29日，憨山公司支付被告21萬元；2018年1月12日，憨山公司支付被告10萬元；2018年2月6日，憨山公司支付被告10萬元；2018年2月11日，憨山公司支付被告10萬元；2018年2月13日，憨山公司支付被告5萬元。
　　2018年1月12日、2018年1月15日、2018年1月16日、2018年1月30日、2018年2月6日、2018年2月8日、2018年2月26日、2018年5月4日、2018年6月8日、2018年6月19日，原告向被告發(fā)送電子郵件，要求被告對房屋內(nèi)的裝修問題進(jìn)行維修。期間，2018年3-4月，原告與被告工作人員就保修事宜保持微信溝通，其中2018年3月23日12：29分，被告發(fā)送微信“我們工人在現(xiàn)場，是你們前臺安排今天過去維修的，你不讓他修，所以他比較郁悶”，原告工作人員回復(fù)“上午來，下午修(下午指下班后)”。當(dāng)日12：40分，被告發(fā)送微信“我要帶著這些各個工種的負(fù)責(zé)人去的，統(tǒng)一給他們安排，關(guān)鍵需要現(xiàn)場確認(rèn)修改事項”，原告工作人員回復(fù)“那下周吧”、“感謝您服務(wù)的周到，這周真的不太方便，望諒解”、“可以工作日一起來談，談好之后確認(rèn)哪些要修，在周末或者工作日下班后都可以陸續(xù)修起來”。
　　另查，原、被告簽訂的《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(A區(qū))》及憨山公司與被告簽訂的《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(B區(qū))》合計總價為218萬元，根據(jù)面積進(jìn)行拆分，A區(qū)工程118萬元，B區(qū)工程100萬元?！督Y(jié)算協(xié)議書》約定的總價235萬元包括A區(qū)工程118萬元和B區(qū)工程117萬元。原告支付的152.6萬元中，118萬元為本案工程款，34.6萬元為代憨山公司支付的工程款。2018年2月6日、2018年2月11日、2018年2月13日憨山公司支付的25萬元即為《結(jié)算協(xié)議書》約定的“2018年2月5日前由創(chuàng)享公司支付17萬元；憨山公司支付8萬元?！?br/>　　因憨山公司與禾唐公司履行《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(B區(qū))》產(chǎn)生糾紛，憨山公司于2018年11月3日向我院提起(2018)滬0115民初83243號訴訟，禾唐公司提起反訴。
　　審理中，原告表示，經(jīng)第三方查看，禾唐公司實際施工工程量與其所報預(yù)算不符，減少的工程量由第三方根據(jù)現(xiàn)場情況估算，兩份合同總價款218萬元，應(yīng)扣減工程量38.90萬元。被告實際施工的工程總價應(yīng)扣減38.90萬元，起訴時根據(jù)兩個合同的面積比例進(jìn)行拆分，后根據(jù)兩個合同的金額比例進(jìn)行拆分，故調(diào)整訴訟請求為：1.被告返還裝修工程差價20.06萬元；2.被告承擔(dān)違約金6.61萬元。
　　為證明禾唐公司怠于履行維修義務(wù)，創(chuàng)享公司自行維修以及委托他人維修并已付款的主張，憨山公司提供現(xiàn)場照片、維修單據(jù)。另，創(chuàng)享公司提供《裝飾工程決算表》(235萬)，證明禾唐公司實際施工過程中有多處與決算表不一致，總計工程量差額38.90萬元。
　　禾唐公司認(rèn)為已經(jīng)積極采取維修措施，不認(rèn)可照片即為現(xiàn)場情況，也不認(rèn)可發(fā)生維修費(fèi)用；對《裝飾工程決算表》(235萬)不認(rèn)可，認(rèn)為系憨山公司自行制作。
　　庭審之后，原告向本院提交補(bǔ)充說明，表示系爭工程存在如下問題：1、工程質(zhì)量差，現(xiàn)場多處地坪漆面起殼，多處出現(xiàn)塌陷，對現(xiàn)場產(chǎn)生安全隱患，塌陷處結(jié)構(gòu)內(nèi)并沒有陶?；炷梁弯摻z網(wǎng)，只有松散的黃沙，嚴(yán)重不符合約定施工標(biāo)準(zhǔn)。2、偷換材料，預(yù)算報價中雙方約定線管為鍍鋅金屬穿線管，實際安裝為PVC塑料穿線管。3、偷工減料，因多次報維修被告不予理睬，原告對工程情況進(jìn)行核實檢驗，發(fā)現(xiàn)多處實際發(fā)生量與結(jié)算量嚴(yán)重不符。因此，原告提出：1、申請第三方質(zhì)量鑒定；2、主張因?qū)嶋H發(fā)生量與結(jié)算量不同申請重新進(jìn)行結(jié)算；3、主張因材料標(biāo)準(zhǔn)與報價結(jié)算不符要求被告根據(jù)實際材料價格進(jìn)行重新結(jié)算并對原告造成的損失進(jìn)行賠償并公示其偷換材料的不道德行為。4、因工程質(zhì)量差嚴(yán)重與約定不符并從未就質(zhì)量問題進(jìn)行保修，對原告產(chǎn)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和使用影響，主張按雙方結(jié)算協(xié)議書約定原告有權(quán)且已選擇第三方維修，費(fèi)用在尾款中扣除，并要求被告就工程質(zhì)量對原告造成的影響進(jìn)行賠償。
　　本院認(rèn)為，創(chuàng)享公司與禾唐公司簽訂的《中歐校友張江科創(chuàng)園裝修工程合同(A區(qū))》系締約當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
　　本案主要爭議焦點(diǎn)在于，原、被告簽署的《結(jié)算協(xié)議書》可否作為結(jié)算依據(jù)。首先，《結(jié)算協(xié)議書》系原、被告真實意思表示，不存在無效或可撤銷的情形，應(yīng)為合法有效。其次，根據(jù)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。本案中，原告申請重新審價，并無法律依據(jù)，本院難以準(zhǔn)許。再次，原告主張工程存在質(zhì)量問題要求減少工程價款，但原、被告簽署的《結(jié)算協(xié)議書》中明確，雙方已經(jīng)就系爭工程進(jìn)行了竣工驗收，原告已實際使用，在案證據(jù)顯示簽署《結(jié)算協(xié)議書》前原告還多次向被告報修，雙方進(jìn)行了相應(yīng)溝通，原告現(xiàn)再以質(zhì)量問題否認(rèn)《結(jié)算協(xié)議書》約定的結(jié)算價款，依據(jù)不足，本院難以采納。對原告要求質(zhì)量鑒定的申請，本院亦不予準(zhǔn)許。
　　另外，原告主張實際工程內(nèi)容與預(yù)算書(218萬元)、決算書(235萬元)不符。被告認(rèn)可預(yù)算書由其制作，但變更工程內(nèi)容系雙方協(xié)商一致。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告參與了施工過程，但從未就施工內(nèi)容提出異議，在決算時也予以確認(rèn)，故被告的解釋應(yīng)屬合理，本院予以采納。同時，決算書(235萬元)上并無被告簽章，被告否認(rèn)該決算書(235萬元)的真實性，本院對該證據(jù)不予采信。
　　綜上，本院確認(rèn)《結(jié)算協(xié)議書》應(yīng)作為原、被告的結(jié)算依據(jù)，原告要求被告返還裝修差額的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于逾期竣工違約金：被告通過《工程進(jìn)度告知函》，已告知原告水泥車進(jìn)入現(xiàn)場存在困難，影響工期，該情況應(yīng)屬雙方合同約定的“受現(xiàn)場限制等原因”，而事實上原告此后也未就該問題再予追究，在簽署《結(jié)算協(xié)議書》時亦未提及該事項，結(jié)合存在后續(xù)工程增項因素，可以推定原、被告彼時已就工期一事處理完畢，現(xiàn)原告再行主張逾期竣工違約金，顯然有違誠信。故對原告該項訴請，本院亦難支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海創(chuàng)享夢空間信息科技有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)5,354.50元，減半收取2,677.25元，由原告上海創(chuàng)享夢空間信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張卓郁

書記員：陳倩茹