原告：上海劉某機動車駕駛員培訓(xùn)中心，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：顧佳雁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魏梁，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王莉薇，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海水泉機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王水泉，總經(jīng)理。
　　被告：王水泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：鄭璟華，上海昊坤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海劉某機動車駕駛員培訓(xùn)中心(以下簡稱“劉某駕培中心”)與被告上海水泉機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司(以下簡稱“水泉公司”)、王水泉租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某駕培中心的委托訴訟代理人魏梁、王莉薇，被告水泉公司的法定代表人王水泉及其與水泉公司的共同委托訴訟代理人鄭璟華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某駕培中心向本院提出訴訟請求：1、判令水泉公司支付2017年7月1日起至2017年12月31日止的租賃費人民幣(以下幣種均為人民幣)25.5萬元(以51輛車，每輛車每半年5,000元計算)，及2018年1月1日起至2018年2月28日止的租賃費11.05萬元(以51輛車，每輛車每半年6,500元計算)。2、判令水泉公司支付拖欠的設(shè)備租賃費、保險費共計60,985元。3、王水泉對水泉公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2016年3月8日，劉某駕培中心與水泉公司簽訂《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》，劉某駕培中心將寶山區(qū)寶安公路XXX號內(nèi)駕駛場地及附屬訓(xùn)練設(shè)施出租給水泉公司經(jīng)營駕駛員培訓(xùn)業(yè)務(wù)，租期從2016年1月1日起至2016年6月30日止，上半年租金標(biāo)準(zhǔn)為6,500元/輛，共51輛車。2016年下半年，雙方又簽訂了《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》，約定，原租賃場地及附屬訓(xùn)練設(shè)施不變，租期從2016年7月1日起至2016年12月31日止，原車輛數(shù)51輛不變，下半年租金為5,000元/輛。租期屆滿后，雙方未續(xù)簽書面租賃協(xié)議書，但達成了事實租賃關(guān)系，水泉公司仍向劉某駕培中心支付了2017年1月1日至2017年6月30日期間的租賃費用331,500元，并實際租賃至2018年2月28日。此后，劉某駕培中心多次要求水泉公司付款未果，故涉訴。水泉公司系一人有限公司，王水泉與水泉公司存在財務(wù)混同，故王水泉應(yīng)對水泉公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告水泉公司辯稱，車輛進場費用標(biāo)準(zhǔn)為每半年5,000元/輛，不存在6,500元/輛的標(biāo)準(zhǔn)。2016年5月12日，本市相關(guān)部門通知要求從2017年1月1日起從事駕校教練車教學(xué)活動車輛要加裝車載設(shè)備，水泉公司加裝了35輛，實際進入劉某駕培中心的車輛為26輛，但劉某駕培中心仍要求以51輛車收取費用，雙方發(fā)生爭議，也未續(xù)簽租賃協(xié)議書。2018年2月28日后，水泉公司離開了劉某駕培中心。水泉公司要求按照26輛車計算租賃費。劉某駕培中心以前都是按照水泉公司安排的考試人數(shù)、所用車輛、考試項目列一個清單交給水泉公司，然后由水泉公司核實，在水泉公司確認(rèn)后按照清單支付設(shè)備租賃費和保險費。但劉某駕培中心在2017年7月1日后未再提供清單，故水泉公司對劉某駕培中心主張的設(shè)備租賃費及保險費僅認(rèn)可4,675元。
　　被告王水泉辯稱，王水泉與水泉公司不存在財務(wù)混同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2016年3月8日，劉某駕培中心(甲方)與水泉公司(乙方)簽訂《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》，約定，甲方將寶山區(qū)寶安公路XXX號場地及附屬訓(xùn)練設(shè)施有償出租給乙方教練教學(xué)訓(xùn)練使用；租期自2016年1月1日起至2016年6月30日止；上半年單車租金為6,500元，按車管所核定的乙方進場車輛數(shù)為準(zhǔn)(附進場車輛清冊)，51輛教練車半年共計331,500元，租金須于2015年12月底前付清；市運管處、車管所如出臺新的培訓(xùn)規(guī)定，雙方均切實執(zhí)行，雙方協(xié)商簽訂的補償協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力。2016年3月8日，王水泉轉(zhuǎn)賬支付劉某駕培中心331,500元。上述合同到期后，劉某駕培中心(甲方)與水泉公司(乙方)續(xù)簽了《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》，約定，乙方承租期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止；下半年單車租金為5,000元，按車管所核定的乙方進場車輛數(shù)為基準(zhǔn)(附進場車輛清冊)，51輛教練車半年共計25.5萬元，租金必須于2016年6月底前付清。2016年8月1日，王水泉轉(zhuǎn)賬支付劉某駕培中心25.5萬元。2017年4月1日，王水泉轉(zhuǎn)賬支付劉某駕培中心331,500元。
　　另查明，水泉公司為王水泉一人獨資的有限責(zé)任公司。
　　審理中，劉某駕培中心提供如下證據(jù)：
　　1、設(shè)備租賃費及保險費對賬單，主要內(nèi)容為，2017年11月科目二C1、C2設(shè)備租賃費6,800元，科目二保險費110元，科目三設(shè)備租賃費3,800元；2017年12月科目二C1、C2設(shè)備租賃費7,900元，科目二保險費125元，科目三設(shè)備租賃費3,200元；2018年1月科目二設(shè)備租賃費10,200元，科目二保險費170元，科目三設(shè)備租賃費2,400元；2018年2月科目二設(shè)備租賃費2,400元，科目二保險費45元，科目三設(shè)備租賃費2,800元；2018年3月科目二設(shè)備租賃費2,500元，科目二保險費10元，科目三設(shè)備租賃費800元。
　　2、2017年11月、12月科目二成績單明細表，均由水泉公司工作人員簽字。2017年11月的明細表載明，C1實考人數(shù)19人，C2實考人數(shù)10人。2017年12月的明細表載明，C1實考人數(shù)20人，C2實考人數(shù)13人。
　　劉某駕培中心表示，水泉公司還欠2017年4月的設(shè)備租賃費和保險費16,275元，及2017年10月的設(shè)備租賃費和保險費1,050元，2017年11月之后水泉公司未支付任何設(shè)備租賃費和保險費。2017年11、12月的設(shè)備租賃費和保險費根據(jù)水泉公司工作人員簽字的成績單明細表統(tǒng)計，2018年1-3月未制作成績單明細表。
　　水泉公司、王水泉表示，對水泉公司還欠劉某駕培中心2017年4月的設(shè)備租賃費和保險費16,275元，及2017年10月的設(shè)備租賃費和保險費1,050元無異議。對2017年11月、12月科目二成績單明細表的真實性也無異議。對2018年1-2月的設(shè)備租賃費和保險費不清楚。
　　水泉公司提供如下證據(jù)：
　　1、2018年11月15日，水泉公司(甲方)與上海恒生摩爾智能交通科技有限公司(乙方)簽訂“有關(guān)機動車駕駛員計時收費車載設(shè)備17年下半年度，18年度設(shè)備租賃服務(wù)費諒解備忘錄”，約定，甲方按如下方式結(jié)算設(shè)備租賃服務(wù)費合計86,400元：17年下半年按36×1,200=43,200元，18年上半年按36×1,200=43,200元。
　　水泉公司表示，根據(jù)本市城市交通運輸管理處、交通委員會執(zhí)法總隊發(fā)出的“關(guān)于本市全面施行計時培訓(xùn)管理工作的通知”，2017年1月1日起所有教練車需安裝車載設(shè)備并接入駕駛員培訓(xùn)監(jiān)管服務(wù)平臺，否則不得從事機動車駕駛員培訓(xùn)教學(xué)活動。上海恒生摩爾智能交通科技有限公司就是提供安裝車載設(shè)備的服務(wù)商，水泉公司安裝車載設(shè)備的車輛為36輛。
　　2、上海駕培行業(yè)管理服務(wù)平臺信息，顯示水泉公司實際車輛數(shù)為26輛。
　　水泉公司表示，該平臺系水泉公司接入車輛管理服務(wù)平臺的系統(tǒng)，安裝在水泉公司的電腦內(nèi)，水泉公司實際投入運營的教練車為26輛。
　　3、教練車“報廢更新”備案登記表、機動車駕駛員培訓(xùn)許可業(yè)務(wù)聯(lián)系單。
　　劉某駕培中心表示，證據(jù)1簽訂時間距離水泉公司撤離有半年多時間，證據(jù)1中的車輛數(shù)量與當(dāng)時實際進場的車輛數(shù)量不一致；證據(jù)2真實性無法確認(rèn)，也不能反映當(dāng)時進場的車輛數(shù)量；教練車“報廢更新”系更新車輛，不是注銷車輛，注銷車輛應(yīng)以機動車駕駛員培訓(xùn)許可業(yè)務(wù)聯(lián)系單記載為準(zhǔn)，從上述業(yè)務(wù)聯(lián)系單看，2017年7月1日至2018年2月28日水泉公司未辦理任何車輛的注銷登記，水泉公司的車輛注銷登記發(fā)生在2018年3月23日之后，不能視為在租賃期間存在車輛注銷現(xiàn)象。
　　審理過程中，本院向上海市道路運輸管理局運輸服務(wù)處查詢了水泉公司的備案車輛數(shù)，結(jié)果為2017年7月在冊車輛47輛，2018年2月在冊車輛26輛。
　　劉某駕培中心、水泉公司對該查詢結(jié)果真實性均無異議。
　　以上事實，有劉某駕培中心提供的建設(shè)用地批準(zhǔn)書、《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》、進場車輛清冊、租金支付憑證、考試設(shè)備租賃費及保險費對賬單、科目二成績單明細表，水泉公司提供的設(shè)備租賃服務(wù)費諒解備忘錄、上海駕培行業(yè)管理服務(wù)平臺信息、教練車“報廢更新”備案登記表、機動車駕駛員培訓(xùn)許可業(yè)務(wù)聯(lián)系單，本院調(diào)取的在冊車輛數(shù)說明，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，劉某駕培中心與水泉公司簽訂的《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效?！敦敭a(chǎn)租賃協(xié)議書》于2016年12月底已經(jīng)到期，到期后水泉公司仍按協(xié)議書約定的租金標(biāo)準(zhǔn)向劉某駕培中心支付了2017年1月1日至2017年6月30日期間的租金，但其實際于2018年2月28日才搬離，劉某駕培中心要求水泉公司按照《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付2017年7月1日至2018年2月28日期間的租金，本院予以準(zhǔn)許?！敦敭a(chǎn)租賃協(xié)議書》約定，計算租金的車輛按車管所核定的進場車輛數(shù)為基準(zhǔn)。劉某駕培中心與水泉公司在協(xié)議書到期后，未就進場車輛具體數(shù)量進行約定，考慮到《財產(chǎn)租賃協(xié)議書》約定水泉公司先支付半年租金，后使用場地，故2017年7月1日至2017年12月31日期間的租金可以首月的車輛數(shù)量即2017年7月登記在冊車輛數(shù)47輛作為計算依據(jù)，確定水泉公司支付租金235,000元。2018年1月1日至2018年2月28日期間的租金按照26輛車輛計算較妥，該租金為56,333元。綜上，水泉公司共需支付劉某駕培中心租金291,333元。
　　關(guān)于設(shè)備租賃費和保險費之爭議。水泉公司認(rèn)可還欠2017年4月及2017年10月的設(shè)備租賃費和保險費16,275元、1,050元，劉某駕培中心要求支付該款，本院予以準(zhǔn)許。劉某駕培中心主張的2017年11、12月的科目二設(shè)備租賃費及保險費14,935元有科目二成績單明細表為證，本院予以準(zhǔn)許。劉某駕培中心主張的科目三設(shè)備租賃費無相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。劉某駕培中心未提供2018年1-3月由水泉公司確認(rèn)的明細表，但考慮到水泉公司在此期間確有學(xué)員在劉某駕培中心處考試，故本院酌情確定水泉公司支付該期間的設(shè)備租賃費及保險費7,500元。綜上，水泉公司共需支付劉某駕培中心設(shè)備租賃費及保險費39,760元。
　　水泉公司系王水泉為股東的一人有限責(zé)任公司，劉某駕培中心要求王水泉承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下　?。?br/>　　一、被告上海水泉機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海劉某機動車駕駛員培訓(xùn)中心租金291,333元，及設(shè)備租賃費、保險費39,760元；
　　二、被告王水泉對被告上海水泉機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告上海劉某機動車駕駛員培訓(xùn)中心的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,697元，由原告上海劉某機動車駕駛員培訓(xùn)中心負擔(dān)1,722元，被告上海水泉機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司、王水泉負擔(dān)5,975元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??蔚

書記員：楊利民