原告：上海凱齊工程機(jī)械有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王紀(jì)林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡為人，上海城大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈小麗，上海城大律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱少海，男，1972年4月17日生，漢族，住江西省撫州市。
　　原告上海凱齊工程機(jī)械有限公司與被告朱少海民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨(dú)任審判進(jìn)行審理。2018年11月7日、同年12月11日、同年12月25日，本案先后三次公開開庭進(jìn)行審理。原告上海凱齊工程機(jī)械有限公司的委托訴訟代理人蔡為人、被告朱少海到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，適用簡易程序，延期審理一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱齊工程機(jī)械有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還借款20,000元；2.判令被告支付利息(以20,000元為基數(shù)，自2018年1月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率6%計(jì)算)。事實(shí)和理由：被告系原告員工。2017年3月17日，被告向原告借款20,000元，并承諾2017年12月30日前還清。原告依約交付款項(xiàng)后，被告分文未還。原告多次催討未果，故起訴。
　　被告朱少海辯稱，確認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系，借款金額20,000元。后被告現(xiàn)金還款5,000元，尚拖欠的借款本金數(shù)額為15,000元。雙方約定以被告在原告處所得獎(jiǎng)金償還該筆借款，但獎(jiǎng)金的數(shù)額雙方尚未實(shí)際結(jié)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月17日，被告向原告借款，并出具借款單一張，載明：因家人生病，向原告借款20,000元，在今年年底還清。落款處，被告在借款人(簽章)一欄簽字確認(rèn)。借款單出具當(dāng)天，原告委托案外人陳曉琪通過個(gè)人賬戶向被告打款20,000元。
　　2017年5月5日，原、被告通過電話就雙方尚未結(jié)清的事項(xiàng)進(jìn)行溝通，原告表示：“既然你請辭，你在公司借了20,000元這是事實(shí)吧，你不能說你沒借吧”。被告回復(fù)：“嗯”。原告繼續(xù)詢問：“你什么時(shí)候還過來，你既然請辭應(yīng)該把錢還清了走”。被告表示：“我有獎(jiǎng)金在這里”。
　　另查明，2018年9月30日，被告以原告拖欠獎(jiǎng)金、工資等款項(xiàng)為由，向本院提起訴訟，案號為(2018)滬0117訴前調(diào)9404號。該案現(xiàn)已正式立案，案號(2018)滬0117民初20285號。
　　審理中，被告為證明就訟爭借款已經(jīng)償還5,000元，提交2017年3月17日收據(jù)一張，收據(jù)的收款事由一欄記載為“還借款”。原告確認(rèn)收款，并表示雙方于2014年發(fā)生10,000元借款，針對該筆借款，被告僅償還5,000元，2017年3月17日的5,000元系用于償還剩余部分，為此原告提交財(cái)務(wù)賬冊一組。根據(jù)賬冊記載：2014年3月至同年10月，被告作為原告公司廣豐辦事處(后更名為九江辦事處)負(fù)責(zé)人，向原告領(lǐng)取備用金27,000元；2014年6月2日原告向被告出借10,000元。2015年11月30日，原告確認(rèn)將5,000元備用金轉(zhuǎn)為原告公司向辦事處員工甘萬良的借款；2016年11月10日，被告歸還2,000元備用金；2017年2月23日，被告向原告還款25,000元，其中20,000元用于歸還剩余備用金，5,000元用于償還10,000元借款。被告確認(rèn)借款事宜，但認(rèn)為償還的25,000元已經(jīng)結(jié)清了該筆借款，剩余15,000元系用于歸還備用金。另，被告為證明雙方達(dá)成過以獎(jiǎng)金沖抵借款的合意，向本院提交其與楊俊的電話錄音。原告對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　以上事實(shí)，由原告提供的借款單、轉(zhuǎn)賬憑證、電話錄音、財(cái)務(wù)賬冊，被告提供的收據(jù)、電話錄音、訴狀副本等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告對收到原告出借款項(xiàng)20,000元不持異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：一、被告尚欠的借款本金數(shù)額；二、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2018年1月1日之后的利息。
　　關(guān)于本金數(shù)額的問題，關(guān)鍵在于對2017年3月17日5,000元款項(xiàng)的認(rèn)定。對此，本院認(rèn)為系用于償還雙方2014年的借款，與訟爭借款無關(guān)，理由在于：第一，在2017年5月5日雙方的電話溝通中，當(dāng)原告提出借款數(shù)額為20,000元并要求被告清償時(shí)，被告僅表示還有獎(jiǎng)金尚未結(jié)算，未對欠款數(shù)額提出任何異議；第二，若確如被告所述，在出借20,000元的當(dāng)天即還款5,000元，而借款單仍記載為20,000元，未作任何更改，不合常理；第三，依據(jù)原告提交雙方往來款的財(cái)務(wù)賬冊，明確記載了被告領(lǐng)用及歸還備用金27,000元的過程，與原告所述25,000元的構(gòu)成相互吻合，合理解釋2014年借款尚拖欠5,000元。故本院認(rèn)定，2017年3月17日被告交付原告的5,000元系用于償還雙方于2014年6月2日發(fā)生的借款，本案訟爭借款項(xiàng)下被告尚欠的本金數(shù)額仍為20,000元。關(guān)于被告辯稱的雙方曾達(dá)成過以獎(jiǎng)金還款的合意，相關(guān)錄音證據(jù)原告不予認(rèn)可，被告對此未能進(jìn)一步舉證證明，應(yīng)自行承擔(dān)不利法律后果。退一步說，即便雙方確實(shí)達(dá)成過類似合意，現(xiàn)被告已另案向原告主張獎(jiǎng)金，則被告不得再在本案主張以獎(jiǎng)金沖抵借款。故被告的該節(jié)辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于利息的問題，涉案借款未約定期內(nèi)利率，也未約定逾期利率。現(xiàn)借期已經(jīng)屆滿，被告未能按約還款，根據(jù)法律規(guī)定，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告有權(quán)主張自還款期屆滿次日(2018年1月1日)起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算的資金占用期間利息。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱少海于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海凱齊工程機(jī)械有限公司借款本金20,000元；
　　二、被告朱少海于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱齊工程機(jī)械有限公司利息(以20,000元為基數(shù)，自2018年1月1日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率6%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)320元，減半收取160元，由被告朱少海負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉