原告：上海凱某廣告有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李哲琦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳軍。
　　委托訴訟代理人：朱麗君，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上海愷岱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐榮璞，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪維爭、張斌，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　原告上海凱某廣告有限公司與被告上海愷岱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司服務合同糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年7月26日公開開庭。后本案依法轉為適用普通程序，組成合議庭進行審理。本院于2018年9月28日再次公開開庭。原告委托訴訟代理人朱麗君參加了第一次庭審。原告委托訴訟代理人吳軍參加了第二次庭審。被告委托訴訟代理人張斌兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海凱某廣告有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告服務費用68,000元和活動墊付費用39,644元，合計107,644元；2、被告支付原告逾期付款利息損失(以107,644元為基數(shù)，自2018年4月7日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)。事實和理由：2016年9月28日，原、被告簽訂《活動策劃推廣服務合同》，約定：原告為被告策劃、推廣關于綠地海珀世家項目的售樓處暖場活動，服務費用68,000元。原告按約履行合同義務，并開具發(fā)票給被告，但被告未按約付款。基于《活動策劃推廣服務合同》同一活動，被告項目負責人許炎慶通知原告購買酒水并墊付晚宴費用39,644元。原告墊付上述費用后，被告亦拒不支付。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告上海愷岱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：原告未提供證據(jù)證明其已按合同約定履行合同義務，故對原告主張的服務費用不予認可。被告亦未委托原告購買酒水并墊付晚宴費用，故對原告主張的墊付費用不予認可。原告主張利息損失沒有合同依據(jù)。綜上，不同意原告的全部訴訟請求。
　　審理中，原告撤回要求被告支付活動墊付費用39,644元的訴訟請求，故變更訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告服務費用68,000元；2、被告支付原告逾期付款利息損失(以68,000元為基數(shù)，自2018年4月7日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月28日，原、被告簽訂《活動策劃推廣服務合同》，約定：被告委托原告實施執(zhí)行“綠地海珀世家”項目的“周末暖場活動及中秋節(jié)”活動策劃推廣服務；合同履行期限自2016年9月10日始至2016年9月16日止；合同總金額為68,000元；原告不開具或開具的增值稅扣稅憑證不符合法律、法規(guī)或合同約定的，被告有權遲延支付應付款項直至原告開具合格票據(jù)之日。合同附件包含活動報價單、2016年9月10日活動現(xiàn)場照片、2016年9月11日活動現(xiàn)場照片、2016年9月15日活動現(xiàn)場照片、2016年9月16日活動現(xiàn)場照片及活動報告。原告于2017年12月7日開具金額為68,000元的上海增值稅普通發(fā)票并交付被告。被告至今未支付上述款項，故原告訴至法院。
　　以上事實，由《活動策劃推廣服務合同》、上海增值稅普通發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告間的服務合同關系合法、有效。被告辯稱原告未提供證據(jù)證明其已按合同約定履行全部合同義務。對此，本院認為，合同約定項目系“周末及中秋節(jié)暖場活動”，合同附件中包含了2016年9月10日、9月11日、9月15日、9月16日的活動現(xiàn)場照片，而合同簽訂時間是2016年9月28日，故簽訂合同應視為被告對原告已經(jīng)完成的服務內容進行的確認。因此，被告的該項抗辯意見，本院不予采信。被告確認收到原告開具的發(fā)票，根據(jù)合同約定，被告應在收到發(fā)票后付款。被告逾期付款的，應當支付原告相應利息損失。原告主張逾期付款利息損失的計算方式，并無不當，本院予以支持。原告在本案中自愿撤回要求被告支付活動墊付費用39,644元的訴訟請求，系其處分自己的民事權利和訴訟權利，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海愷岱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海凱某廣告有限公司服務費68,000元；
　　二、被告上海愷岱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海凱某廣告有限公司逾期付款利息損失(以68,000元為基數(shù)，自2018年4月7日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,500元，由被告上海愷岱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??軍

書記員：胡曉暉