原告：上海凱某環(huán)?？萍加邢薰?，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：蔣林恩，董事。
　　委托訴訟代理人：俞佩，上海博象律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅坤，上海博象律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江東海岸實(shí)業(yè)有限公司，住所地浙江省舟山市。
　　法定代表人：王燕敏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：邵漢軍，浙江震舟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣善軍，浙江震舟律師事務(wù)所律師。
　　原告上海凱某環(huán)?？萍加邢薰九c被告浙江東海岸實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案。
　　原告訴稱，被告于2017年3月10日向原告購買價(jià)值14.78萬元的低溫等離子廢氣處理設(shè)備并簽訂了供貨合同。雙方在合同中約定：被告在合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)支付原告總貨款的70%，即10.35萬元；被告在收貨之后3個(gè)工作日內(nèi)支付原告總貨款的20%，即2.95萬元；被告在原告調(diào)試完設(shè)備后3個(gè)工作日內(nèi)支付原告總貨款的10%，即1.48萬元。原告在收到被告支付的第一筆貨款后在2017年4月8日送貨至被告指定地點(diǎn)，被告確認(rèn)簽收貨物后卻沒有按照合同履行義務(wù)，至今拖欠原告兩期貨款共計(jì)4.43萬元。原告故訴至法院要求判令：1、被告支付原告貨款4.43萬元；2、被告支付原告違約金4.434萬元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告違約在先，不屬于守約方，本案管轄約定不明，應(yīng)當(dāng)按一般合同管轄原則確定管轄法院。被告住所地及合同履行地均在浙江省舟山市，故要求將本案移送至浙江省舟山市普陀區(qū)人民法院或浙江省舟山市定海區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，原、被告雙方在《供貨合同》第十一條約定：甲乙雙方在履行本合同的過程中一旦出現(xiàn)爭議，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成，由守約方人民法院訴訟解決?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人對何方違約存在爭議，上述對管轄約定應(yīng)屬不明確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確的，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，原告系供貨方，主張被告支付貨款，原告作為接受貨幣一方，其所在地為合同履行地。因原告住所地位于上海市楊浦區(qū)，故本院具有管轄權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告浙江東海岸實(shí)業(yè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄異議受理費(fèi)人民幣100元，由被告浙江東海岸實(shí)業(yè)有限公司于本裁定生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳紅華

書記員：孫??坤