原告：上海凱興實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：封福全，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張頔，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈佳軼，男。
　　被告：淄博佑達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地山東省淄博市。
　　法定代表人：朱恒桓。
　　原告上海凱興實(shí)業(yè)有限公司與被告淄博佑達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)應(yīng)訴文書(shū)，本院遂采用公告送達(dá)，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張頔、沈佳軼到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凱興實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失美金228,514.90元(按中國(guó)人民銀行2017年8月25日公布的美元兌人民幣匯率6.6579元計(jì)算為人民幣1,521,429.35元)；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告之間存在諸多交易，雙方滾動(dòng)結(jié)算。2015年4月，雙方簽訂《委托代理進(jìn)口協(xié)議》一份，約定原告受被告委托，代為代理進(jìn)口SKCHEMICALTRADINGPTELTD(即SK化工貿(mào)易有限公司，以下簡(jiǎn)稱“SK化工公司”)的二甘醇500噸，單價(jià)美金1,050.60元/噸，合計(jì)美金499,035元，約定付款方式為不可撤銷遠(yuǎn)期信用證、提單90天。保證金30萬(wàn)元，余款在信用證議付前5天付清并提貨。該合同簽訂后，原告依約與SK化工公司簽訂銷售合同并支付了貨款，SK化工公司也將貨物交付給了原告。提單日期為2015年5月18日，故被告應(yīng)于該日加90天再減5天之日付款并提貨，但被告逾期未付款提貨，導(dǎo)致貨物長(zhǎng)期積壓在原告處。根據(jù)《委托代理進(jìn)口協(xié)議》第3.2.2條，原告有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格變化要求被告追加保證金或先行處置貨物。由于二甘醇市場(chǎng)價(jià)格下跌，原告電話催促被告追加保證金，但被告未回應(yīng)，2015年年底、2016年年初時(shí)被告失聯(lián)。為減少損失，原告于2015年10月將474.081噸二甘醇以當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格即美金570.62元/噸出售給案外人浙江物產(chǎn)化工集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“浙江物化公司”)，售出款合計(jì)美金270,520.10元。該處置價(jià)與合同價(jià)的差額即美金228,514.90元是原告的實(shí)際損失，應(yīng)由被告賠償。
　　為證明訴稱，原告提交以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《委托代理進(jìn)口協(xié)議》，證明原、被告之間的委托代理合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系及內(nèi)容；
　　證據(jù)2、原告與SK化工公司簽訂的《銷售合同》、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提單的英文件及中文翻譯件，證明原告接受被告委托后，與被告指定的SK化工公司進(jìn)行采購(gòu)；
　　證據(jù)3、原告與浙江物化公司簽訂的《合同》、發(fā)票、裝箱單、提貨單的英文件及中文翻譯件，證明因被告未付款提貨，原告按約出售貨物，導(dǎo)致差價(jià)損失；
　　證據(jù)4、原告寄給被告的XXXXXXXXXXXX號(hào)順豐速運(yùn)未開(kāi)封快遞及其面單、退件單、內(nèi)件《公函》，證明原告2017年5月21日向被告發(fā)函，表示被告已逾期履行追加保證金的義務(wù)，原告有權(quán)處置貨物，但該郵件被退回；
　　證據(jù)5、原告寄給被告的XXXXXXXXXXXXX號(hào)EMS快遞及其面單、改退批條，內(nèi)件《公函》及原告向案外人中國(guó)長(zhǎng)城工業(yè)上海有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)城上海公司”)出具的《債權(quán)結(jié)算處理授權(quán)書(shū)》，證明原告2017年6月28日向被告發(fā)函，表示原告已出售貨物并產(chǎn)生了貨值損失，要求被告賠付，原告授權(quán)與被告爭(zhēng)訟的長(zhǎng)城上海公司向被告催討欠款；
　　證據(jù)6、CCF中國(guó)化纖信息網(wǎng)(www.ccf.com.cn)公布的二甘醇2013年至2015年月均價(jià)，證明2015年4月均價(jià)為人民幣7,334元/噸，10月均價(jià)為人民幣4,057元/噸，2015年6月至11月二甘醇價(jià)格是持續(xù)下跌的；
　　證據(jù)7、交通銀行信用證通知書(shū)、31000LCXXXXXXX號(hào)信用證、LCBXXXXXXXXXXXXX號(hào)信用證，證明交通銀行2015年10月16日通知原告收到中信銀行開(kāi)具的以原告為受益人的31000LCXXXXXXX號(hào)信用證，金額美金270,520.10元；
　　證據(jù)8、交通銀行回單3張，證明原告為采購(gòu)貨物，于2015年8月17日分兩筆共支付LCBXXXXXXXXXXXXX號(hào)信用證項(xiàng)下美金499,035元；原告處置貨物，于2015年11月4日收到美金268,143.89元。
　　被告淄博佑達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司未應(yīng)訴答辯，也未提供證據(jù)材料。
　　鑒于被告未應(yīng)訴答辯，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，并認(rèn)證如下：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條規(guī)定，書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件，但亦規(guī)定，提交原件確有困難的可提交復(fù)制品。原告證據(jù)1-3的《委托代理進(jìn)口協(xié)議》和《銷售合同》、《合同》及其相關(guān)交易文件均為復(fù)制件。對(duì)此，原告解釋稱行業(yè)交易慣例簽約均采用傳真方式，因傳真熱敏紙墨色易退，故予掃描保存。本院認(rèn)為該解釋不失合理。而根據(jù)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，信用證原件需交付賣(mài)方，提單、箱單、發(fā)票等文件的原件需交付收貨人憑單提貨，故原告無(wú)法提供該些文件的原件，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十一條的規(guī)定的提交書(shū)證原件確有困難的情形，原告可以提交復(fù)制件。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定無(wú)法與原件核對(duì)的復(fù)制件不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但原告在證據(jù)7中提供了己方為受益人的31000LCXXXXXXX號(hào)信用證的原件及有銀行蓋章的LCBXXXXXXXXXXXXX號(hào)信用證副本，其中的信用證號(hào)、發(fā)票號(hào)、合同號(hào)、貨物數(shù)量、金額等信息能夠與證據(jù)8付款憑證的記載及證據(jù)1-3的記載相互印證，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定，上述復(fù)制件系原告以合法手段取得、無(wú)疑點(diǎn)、且有其他證據(jù)佐證，本院予以采信。又原告證據(jù)證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2015年4月21日，原告與新加坡賣(mài)方SK化工公司簽訂了編號(hào)為SC15APR-019的《合同》一份。合同約定，原告向SK化工公司采購(gòu)二甘醇500噸(溢短裝±5%)，價(jià)格條件為美金1,050.60元/噸、CFR張家港；2015年6月30日前裝運(yùn)；裝貨港新加坡，卸貨港張家港；提單日期后90天信用證付款。
　　2015年4月22日，原告作為乙方、被告作為甲方，共同簽訂了編號(hào)為15KX04/QJ29029的《委托代理進(jìn)口協(xié)議》。合同第1條、第3.1條約定，乙方受甲方委托，代理其與SK化工公司簽訂的編號(hào)為SC15APR-019的進(jìn)口合同；甲方需自行辦妥進(jìn)口商品的全部進(jìn)口手續(xù)和許可文件，并負(fù)責(zé)進(jìn)口合同談判及確認(rèn)進(jìn)口合同的全部條款和條件；乙方對(duì)外開(kāi)出信用證并對(duì)外付款后，甲方不得以任何理由不履行或拖延履行本合同義務(wù)，否則需向乙方支付乙方對(duì)外簽訂的進(jìn)口合同總金額扣減甲方已付貨款(不含甲方向乙方支付的銀行費(fèi)用、代理進(jìn)口手續(xù)費(fèi)等其他不屬于貨款的費(fèi)用)后所余金額。合同第2條約定，進(jìn)口商品為500噸二甘醇，價(jià)格條件為美金1,050.60元/噸、CFR張家港；對(duì)外付款方式為不可撤銷遠(yuǎn)期信用證、提單90天；其余事項(xiàng)從進(jìn)口合同。合同第3.2.1條約定，在對(duì)外開(kāi)立信用證前，甲方應(yīng)于2015年4月25日前把進(jìn)口合同的開(kāi)證保證金和按進(jìn)口合同總額9‰計(jì)算的代理手續(xù)費(fèi)(含銀行費(fèi)用)共計(jì)人民幣30萬(wàn)元匯入乙方指定的專用保證金賬戶。合同第3.2.2條約定，在進(jìn)口信用證對(duì)外開(kāi)立后，如果貨物市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)較大跌幅，乙方可根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格的變化情況要求甲方追加保證金，若甲方未在乙方要求時(shí)間內(nèi)追加保證金，乙方具有處置貨物并進(jìn)一步追訴甲方的權(quán)利；如遇市場(chǎng)行情劇烈波動(dòng)，乙方有權(quán)對(duì)貨物先行處置，因以上處置而產(chǎn)生的損失由甲方承擔(dān)。合同第3.2.2.1條約定，甲方提貨前應(yīng)支付乙方貨款余額，即除30萬(wàn)元以外的全部余額，并應(yīng)在信用證議付前5天提取全部貨款并付清全部余額，即乙方對(duì)外匯付金額扣減甲方支付的開(kāi)證保證金。合同第3.6.2條約定，乙方自收到提單開(kāi)始即擁有全部商品的所有權(quán)和處置權(quán)，直至甲方按約支付了全部貨款和費(fèi)用。合同第3.6.3條約定，如果發(fā)生甲方有權(quán)向乙方追索的任何款項(xiàng)，甲方不可在本合同規(guī)定的應(yīng)付款中扣減，而應(yīng)向乙方追償。合同第4.3條約定，乙方在簽訂進(jìn)口合同并收到甲方支付的開(kāi)證保證金和代理費(fèi)后，對(duì)外開(kāi)立信用證。合同第11條約定，爭(zhēng)議無(wú)法解決，任何一方有權(quán)向簽約地人民法院起訴。合同首頁(yè)載明，合同簽訂地為“中國(guó)，上?！?。
　　2015年5月6日，原告向交通銀行申請(qǐng)開(kāi)立了受益人為SK化工公司的LCBXXXXXXXXXXXXX號(hào)信用證，交易條件與SC15APR-019號(hào)《合同》一致，付款條件為提單日期2015年5月18日后90天。2015年5月18日，SK化工公司裝運(yùn)貨物，并開(kāi)具CKCT1505-019號(hào)商業(yè)發(fā)票及裝箱單、提單，載明合同編號(hào)及交易條件、承運(yùn)船及信用證信息，貨物為475噸二甘醇，按合同單價(jià)合計(jì)美金499,035元。提單編號(hào)為SIN/ZHA-501，提單日及裝船日均為2015年5月18日，貨物由BUNGALUCERNE船第1504航次運(yùn)輸，收貨人憑指令。2015年8月17日，原告支付了LCBXXXXXXXXXXXXX號(hào)信用證項(xiàng)下美金499,035元。
　　2015年10月12日，原告與浙江物化公司簽訂編號(hào)為15KX04EQJ29029的《合同》一份。約定原告向浙江物化公司出售原產(chǎn)國(guó)新加坡的二甘醇474.081噸，價(jià)格條件為美金570.62元/噸、EXW張家港保稅倉(cāng)庫(kù)，合計(jì)美金270,520.10元；2015年10月30日交貨前交貨，付款條件為提單日期后90日不可撤銷信用證，信用證需不遲于2015年10月19日開(kāi)出，受益人為原告，通知行為交通銀行虹口支行，必需單據(jù)為商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提單。2015年10月15日，浙江物化公司向中信銀行申請(qǐng)開(kāi)立了受益人為原告的31000LCXXXXXXX號(hào)信用證，交易條件與15KX04EQJ29029號(hào)《合同》一致。次日，交通銀行虹口支行通知原告信用證已開(kāi)立，原告遂于2015年10月20日向浙江物化公司開(kāi)具商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提單，列明上述合同編號(hào)、貨物信息、交易條件、信用證號(hào)。提單指定收貨人為浙江物化公司。2015年11月4日，原告收到31000LCXXXXXXX號(hào)信用證項(xiàng)下美金270,520.10元(扣除開(kāi)證費(fèi)用后實(shí)收268,143.89元)。
　　2017年5月21日，原告向被告寄送《公函》，表示被告對(duì)包括本案合同在內(nèi)的7份代理合同的保證金(進(jìn)口合同金額的10%)早已跌破，被告逾期履行追加保證金的義務(wù)，原告將處置貨物并追訴被告，但該郵件被退回。2017年6月28日，原告又向被告寄送《公函》及《債權(quán)結(jié)算處理授權(quán)書(shū)》，《公函》載明原告已銷售包括本案合同在內(nèi)的4份代理合同項(xiàng)下貨物，貨值損失約美金107萬(wàn)元，約合人民幣650萬(wàn)元，要求被告賠償?！秱鶛?quán)結(jié)算處理授權(quán)書(shū)》系致長(zhǎng)城上海公司的，表明因被告欠原告美金107萬(wàn)元，現(xiàn)被告失聯(lián)，原告追索未果，因知悉被告起訴長(zhǎng)城上海公司貨款，原告授權(quán)長(zhǎng)城上海公司代為向被告催討欠款。后原告因追索未果，遂來(lái)院起訴。
　　另查明，2015年4月中旬至11月中旬，二甘醇市場(chǎng)價(jià)格自約人民幣7,300元/噸持續(xù)下跌至約人民幣3,900元/噸。2015年4月均價(jià)為人民幣7,334元/噸，8月均價(jià)為人民幣4,816元/噸，10月均價(jià)為人民幣4,057元/噸。
　　本院認(rèn)為，首先，《委托代理進(jìn)口協(xié)議》合同第11條約定合同簽訂地人民法院為管轄法院，與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條不悖，但本案協(xié)議僅披露合同簽訂地為上海，而在上海市范圍內(nèi)，以本案訴訟標(biāo)的額尚不能按級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)指向確定的、具體的管轄法院。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十條第一款，本案管轄?wèi)?yīng)從法定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條，本案應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。又據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，原告作為委托合同中履行特征義務(wù)即處理委托事務(wù)的一方，其所在地應(yīng)為合同履行地。原告住所地既屬本院轄區(qū)，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　其次，原、被告簽訂的《委托代理進(jìn)口協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告委托原告向國(guó)外賣(mài)家采購(gòu)貨物，根據(jù)《委托代理進(jìn)口協(xié)議》第3.2.1條、第3.2.2.1條的約定，被告應(yīng)在2015年4月25日前向原告預(yù)付人民幣30萬(wàn)元保證金，剩余全部款項(xiàng)于信用證議付前5天支付。根據(jù)LCBXXXXXXXXXXXXX號(hào)信用證記載的支付日期，被告至遲應(yīng)于2015年8月12日付清全款。被告逾期不付，構(gòu)成違約。原告為其墊付的款項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條的規(guī)定，被告應(yīng)予償還。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，由此支出的合理費(fèi)用由違約方承擔(dān)。本案中，貨物采購(gòu)后，其市場(chǎng)行情劇烈波動(dòng)，價(jià)格持續(xù)下跌，至被告違約時(shí)已跌至僅為采購(gòu)價(jià)的65%。則根據(jù)上述法律規(guī)定和《委托代理進(jìn)口協(xié)議》第3.2.2條第二款的約定，原告有權(quán)處置貨物。原告將貨物轉(zhuǎn)賣(mài)給浙江物化公司，減損措施及其處置價(jià)格及時(shí)、合理。原告所得美金270,520.10元，尚不足以覆蓋墊付金額美金499,035元，二者差額即美金228,514.90元是原告的實(shí)際損失，被告應(yīng)予賠償。該差價(jià)損失確定日應(yīng)為原告實(shí)際取得轉(zhuǎn)賣(mài)價(jià)款之日即2015年11月4日，原告主張按2017年8月25日匯率計(jì)算訴請(qǐng)的人民幣金額缺乏依據(jù)。經(jīng)查，2015年11月4日的美元兌人民幣匯率為6.3357，故被告應(yīng)賠償原告人民幣1,447,801.85元(美金228,514.90元×6.3357)。
　　再次，原告表示，保證金人民幣30萬(wàn)元被告也未支付，故訴請(qǐng)中未扣除該款。本院認(rèn)為，是否已支付該款，應(yīng)由負(fù)有該履行義務(wù)的當(dāng)事人即被告承擔(dān)舉證責(zé)任，被告未予舉證，應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)合同第3.2.1條、第3.2.2.1條的約定，該30萬(wàn)元是以保證金專戶形式特定化的債權(quán)擔(dān)保，如余款支付，該筆保證金轉(zhuǎn)化為首期貨款?，F(xiàn)被告未付余款，轉(zhuǎn)化條件不成就。故退一步說(shuō)，即使被告能夠證明其已實(shí)際支付該30萬(wàn)元保證金，可在賠償前述損失后，按擔(dān)保法律關(guān)系及《委托代理進(jìn)口協(xié)議》第3.6.3條另行主張?jiān)娣颠€。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告自行承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百一十九條、第三百九十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第七十條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款、第三十條第一款、第九十條、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告淄博佑達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海凱興實(shí)業(yè)有限公司墊付損失人民幣1,447,801.85元；
　　二、駁回原告上海凱興實(shí)業(yè)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣18,492元，公告費(fèi)人民幣560元，合計(jì)人民幣19,052元，由原告上海凱興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣500元，由被告淄博佑達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣18,552元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：張??煒

書(shū)記員：杜曉淳