再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海凱京建筑工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：唐振峰，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃業(yè)華，上海方韜事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海寶某集團(tuán)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：白小虎，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉小勇。
　　委托訴訟代理人：洪治綱，上海浦瑞律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：南亞電子材料(昆山)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：吳嘉昭，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：范芙蓉，浙江甬泰律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海凱京建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱凱京公司)因與被申請(qǐng)人上海寶某集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶某集團(tuán))、南亞電子材料(昆山)有限公司(以下簡(jiǎn)稱南亞公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終9570號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　凱京公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)司法審價(jià)鑒定單位分別根據(jù)雙方各自提出的計(jì)價(jià)原則出具了兩份鑒定意見書，但是本案工程的樁基費(fèi)用大部分并未計(jì)入法院采信的審價(jià)鑒定報(bào)告中，鑒定單位對(duì)此已確認(rèn)，故本案工程款認(rèn)定有誤。(二)分包合同約定了安全生產(chǎn)費(fèi)是合同總價(jià)的2%，而法院采納的根據(jù)寶某集團(tuán)計(jì)算口徑作出的審價(jià)報(bào)告中，明確未計(jì)算安全生產(chǎn)費(fèi)，該費(fèi)用在一、二審認(rèn)定的工程款中未予計(jì)入，顯屬漏算。(三)《工程承攬須知》及收?qǐng)?zhí)承諾書并無(wú)原件，明顯有偽造痕跡。依據(jù)該材料沒有對(duì)人工費(fèi)調(diào)差進(jìn)行計(jì)算，給凱京公司造成巨大損失。(四)一、二審法院對(duì)審價(jià)鑒定報(bào)告中爭(zhēng)議項(xiàng)目所涉一概不予采信，不讓審價(jià)鑒定人員到庭參與庭審質(zhì)證，對(duì)爭(zhēng)議項(xiàng)也未逐一進(jìn)行認(rèn)證，侵害了凱京公司的實(shí)體權(quán)利。(五)即使工程款按照寶某公司與南亞公司之間不合理的固定單價(jià)進(jìn)行計(jì)算，也應(yīng)該將變更的項(xiàng)目按照江蘇省定額計(jì)算。兩份審價(jià)報(bào)告的結(jié)果相差1,693萬(wàn)余萬(wàn)元，明顯違反公平、等價(jià)有償原則。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，凱京公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　一、指令上海市第二中級(jí)人民法院再審本案；
　　二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕