原告：上海凡某裝飾材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：林聯(lián)紅，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭武松，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昊昱櫥柜有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：高某某。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
　　被告：陸善琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
　　原告上海凡某裝飾材料有限公司(以下簡稱凡某公司)訴被告上海昊昱櫥柜有限公司(以下簡稱昊昱公司)、被告高某某、被告陸善琴承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月9日受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告凡某公司的委托訴訟代理人郭武松到庭參加訴訟。被告昊昱公司、被告高某某、被告陸善琴經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凡某公司向本院起訴，請求判令：1.被告昊昱公司向原告支付欠款108,650元；2.被告昊昱公司償還原告逾期付款利息(以51,218元為基數(shù)，從2017年11月21日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計(jì)算至實(shí)際清償之日；以57,432元為基數(shù)，從2017年12月21日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計(jì)算至實(shí)際清償之日)；3.被告高某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.被告陸善琴對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告與被告昊昱公司素有生意往來。被告昊昱公司系一人有限責(zé)任公司，被告高某某系被告昊昱公司的股東，被告陸善琴系被告昊昱公司的監(jiān)事及員工，被告高某某、被告陸善琴系夫妻關(guān)系。原告根據(jù)被告昊昱公司要求為其客戶安裝定制櫥柜等，但被告昊昱公司拖欠款項(xiàng)未付。2017年11月11日，被告昊昱公司、被告陸善琴向原告出具《欠條》，確認(rèn)截止至2017年7月30日，被告昊昱公司拖欠原告57,432元，并承諾于2017年12月20日前付清；2017年11月20日，被告昊昱公司向原告出具《欠款憑證》，確認(rèn)拖欠原告2017年8月、9月、10月的貨款，合計(jì)51,218元。因此，被告昊昱公司合計(jì)拖欠原告108,650元未付，原告多次催討不成，故訴至法院。因被告高某某系被告昊昱公司的一人股東，未對被告昊昱公司出資，被告陸善琴作為被告昊昱公司的監(jiān)事，且為公司實(shí)際控制人，掌管被告昊昱公司的業(yè)務(wù)往來、財(cái)務(wù)清算等，被告陸善琴與被告昊昱公司存在財(cái)產(chǎn)混同。故原告依據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，要求被告高某某、被告陸善琴對被告昊昱公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告昊昱公司、被告高某某、被告陸善琴未到庭發(fā)表辯稱意見，亦未提交證據(jù)。
　　原告凡某公司圍繞訴訟請求依法提交了欠款憑證、欠條、商標(biāo)詳細(xì)內(nèi)容打印件、2017年3月至11月昊昱臺面對賬單、賬戶明細(xì)查詢、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、圖紙、被告昊昱公司企業(yè)信用公示報(bào)告、被告昊昱公司檔案機(jī)讀材料、張某證明及身份證復(fù)印件、檔案機(jī)讀材料等，本院審查前述證據(jù)，認(rèn)為與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，本院予以采納，并在卷佐證。本院根據(jù)前述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，經(jīng)審理查明以下法律事實(shí)：
　　原告根據(jù)被告昊昱公司的要求，制作不同尺寸的石英石臺面送至各客戶處，并安裝。
　　2017年11月11日，形成《欠條》，記載：截止2017年7月30日昊昱櫥柜欠張某(艾柏石英石)石英石貨款57,432元。落款處書寫為“昊昱櫥柜：陸善琴”，被告陸善琴簽名的正上方寫有“公司章回去補(bǔ)蓋發(fā)微信”。欠條下端寫有高某某、陸善琴的姓名及身份證號、手機(jī)號的內(nèi)容。最末端又書寫有“2017年12月20日前付清”。案外人張某系原告業(yè)務(wù)人員，其明確前述《欠條》指向的債權(quán)人系原告，而非其個人。
　　2017年11月20日，被告昊昱公司蓋章出具《欠款憑證》，記載：今核實(shí)上海昊昱櫥柜有限公司欠新愛柏石英石廠家2017年8月、9月、10月的貨款總額51,218元。
　　前述款項(xiàng)合計(jì)108,650元，被告昊昱公司未向原告支付。致訟。
　　另查明：1.被告昊昱公司系一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，股東為被告高某某，監(jiān)事為被告陸善琴。2.“新愛柏”商標(biāo)屬原告所有。3.被告陸善琴于2015年4月3日向江蘇省如東縣公安局申請就“如東縣大豫鎮(zhèn)大同村四十二組022號”戶籍辦理輔項(xiàng)變更登記：更正數(shù)據(jù)項(xiàng)名稱為“婚姻狀況”，變更更正前內(nèi)容“已婚”，變更更正后內(nèi)容“離婚”；更正數(shù)據(jù)項(xiàng)名稱為“與戶主關(guān)系”，變更更正前內(nèi)容“妻”，變更更正后內(nèi)容“非親屬”。該戶戶主為被告高某某。
　　本院認(rèn)為，原告根據(jù)被告昊昱公司的要求定制石英石板等貨物并至客戶處安裝，雙方成立承攬合同關(guān)系。就原告主張的各項(xiàng)訴訟請求，本院逐項(xiàng)分析如下：
　　第一，原告以兩份欠款確認(rèn)文書為據(jù)，主張被告昊昱公司欠付款項(xiàng)的金額。本院注意到，文書中雖然未記載原告公司名稱，但其中提到的“新愛柏”系原告享有的商標(biāo)，而張某則向法院確認(rèn)記載其姓名的欠條的債權(quán)歸原告所有，因此可以判定被告方出具的文書之債權(quán)主體系原告。此外，《欠條》雖未加蓋被告昊昱公司公章，但是被告陸善琴作為公司監(jiān)事，且多次以其個人賬戶代表被告昊昱公司付款給原告，因此其有權(quán)代表被告昊昱公司確認(rèn)欠款數(shù)額。因此，被告昊昱公司確認(rèn)欠款但未予支付，顯屬不當(dāng)?，F(xiàn)原告主張被告昊昱公司給付欠款，并自欠款確認(rèn)日之次日起算逾期付款利息，于法不悖，利息按中國人民銀行同期同檔貸款利率的1.5倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
　　第二，原告要求被告高某某對被告昊昱公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告高某某系被告昊昱公司的一人股東，經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄答辯等民事訴訟權(quán)利。原告提出的本項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。
　　第三，原告要求被告陸善琴對被告昊昱公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有以下理由：1.被告陸善琴與被告高某某系夫妻關(guān)系，夫妻二人共同經(jīng)營被告昊昱公司，經(jīng)營財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同享有，債務(wù)由夫妻共同承擔(dān)，二人離婚系形式上的，實(shí)際上仍然生活在一起；2.被告陸善琴是被告昊昱公司的實(shí)際控制人，被告昊昱公司的業(yè)務(wù)往來、財(cái)務(wù)清算等由其負(fù)責(zé)，被告陸善琴與被告昊昱公司的財(cái)產(chǎn)存在混同。關(guān)于該項(xiàng)訴請。首先，被告高某某、被告陸善琴離婚至少在2015年4月3日之前，本案拖欠款項(xiàng)發(fā)生在2017年，但無證據(jù)證明被告陸善琴與被告高某某在被告昊昱公司債務(wù)發(fā)生時(shí)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告的第1項(xiàng)理由不成立。其次，監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告并無證據(jù)證明被告陸善琴存在所謂與被告昊昱公司財(cái)產(chǎn)混同等給公司造成損失的情形，故要求陸善琴對被告昊昱公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)，原告的第2項(xiàng)理由亦不能成立。因此，對原告提出要求被告陸善琴對被告昊昱公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條、第一百四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十二條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海昊昱櫥柜有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凡某裝飾材料有限公司欠款108,650元；
　　二、被告上海昊昱櫥柜有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凡某裝飾材料有限公司逾期付款利息損失(以51,218元為基數(shù)從2017年11月21日起算；以57,432元為基數(shù)從2017年12月21日起算，均按照中國人民銀行同期同檔貸款利率的1.5倍計(jì)算至實(shí)際清償之日)；
　　三、被告高某某對被告昊昱公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告上海凡某裝飾材料有限公司的其余訴請。
　　負(fù)有金錢給付的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2473元、公告費(fèi)600元，由被告上海昊昱櫥柜有限公司、被告高某某共同負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸維溪

書記員：朱建國