原告：上海凡某機械科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：汪永標，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海泓銘港口機械有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：方新根。
　　原告上海凡某機械科技有限公司(下稱凡某公司)與被告上海泓銘港口機械有限公司(下稱泓銘公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，因被告泓銘公司去向不明，本院對本案轉(zhuǎn)普通程序，依法組成合議庭，于2019年2月21日公開開庭進行了審理。原告凡某公司委托訴訟代理人于崇洋到庭參加訴訟，被告泓銘公司經(jīng)本院公告送達未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凡某公司訴稱，請求依法判令被告及時償付貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)56,703元，并支付自2015年7月14日起至實際付款之日止，按照同期銀行貸款利率計算之利息。事實和理由：原、被告訂立了買賣發(fā)動機配件的合同，原告依約供貨后被告未償付相應貨款，故要求被告及時償付相應貨款和利息。
　　被告泓銘公司未應訴、答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年4月，原、被告簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》一份，約定由被告向原告購買VOLVO發(fā)動機配件一批，計56,703元；付款方式為收到發(fā)票之日起90日付款等。合同訂立后，原告依約供貨，并于2015年4月13日出具增值稅發(fā)票一張。嗣后，被告未能按約付款。2017年10月26日，原告發(fā)出催款通知，但被告仍未付款，遂涉訟。
　　本院認為，原、被告訂立的買賣合同依法成立，雙方均應按約履行。本案中，原告按照合同約定供貨后，被告應當按約支付相應貨款，但被告未能按約付款，顯屬違約，故原告要求被告支付貨款的請求，本院予以支持。又因被告違約，原告要求支付相應利息的請求也符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海泓銘港口機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凡某機械科技有限公司貨款人民幣56,703元以及利息(按照本金56,703元，自2015年7月14日起至清償日止，以同期銀行貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣2,436元，由被告上海泓銘港口機械有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃學錦

書記員：龐??蕓