原告：上海凝某化工有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：沈惠華，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐陽峰，上海正義永道律師事務所律師
　　委托訴訟代理人：沈岱青，上海正義永道律師事務所律師。
　　被告：上海崢燕實業(yè)有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：韓燕娟。
　　原告上海凝某化工有限公司(以下簡稱凝某公司)訴被告上海崢燕實業(yè)有限公司(以下簡稱崢燕公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月11日立案受理。依法由審判員楊瓊適用簡易程序于2019年1月16日公開開庭進行了審理。原告凝某公司的委托訴訟代理人唐陽峰到庭參加訴訟，被告崢燕公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告凝某公司向本院提出最終訴訟請求：1、判令被告給付原告拖欠貨款30,000元；2、判令被告向原告支付以30,000元為本金計，自2016年9月26日計算至被告支付全部款項之日止，按同期銀行貸款利率4倍計算的逾期付款違約金。
　　事實與理由：原、被告于2016年8月25日以傳真方式簽訂《銷售合同》，由凝某公司向崢燕公司提供粘合劑，合同標的額為40,800元。雙方約定貨到30日內付清貨款，逾期付款的，則應按銀行同期貸款利率的四倍償付逾期付款的違約金。
　　2016年8月26日，凝某公司向崢燕公司交付合同約定的全部貨物，并于9月21日出具了金額為40,800元的發(fā)票。2018年11月2日，因崢燕公司未支付貨款，凝某公司委托律師向崢燕公司發(fā)出了律師函，要求崢燕公司在11月10日前付清貨款。凝某公司多次催款無果，故訴至法院。
　　訴訟中，被告法定代表人韓燕娟向原告支付貨款10,800元。
　　原告凝某公司對其訴稱事實提供了以下證據：1、2016年8月25日銷售合同1份，證明、被告雙方存在買賣合同關系。2、送貨回執(zhí)單及發(fā)票一組，證明原告依約履行了送貨義務。3、對賬單、律師函及郵寄憑證一組，證明原、被告雙方之間尚未結清的債務予以說明，原告向被告催款，但被告未能完全履行付款義務。
　　被告崢燕公司未作答辯，亦未提供證據。
　　經對原告凝某公司提供的證據進行質證，并結合當事人的陳述，本院確認原告凝某公司訴稱屬實。
　　本院認為，原告凝某公司與被告崢燕公司之間簽訂的《銷售合同》系合同當事人的真實意思表示，該合同當屬有效，合同的條款對合同當事人具有拘束力。
　　上述合同簽訂后，原告凝某公司完全履行了向被告崢燕公司交付合同約定的標的物義務。然被告崢燕公司收到貨后未按合同約定履行在收貨后30日內向凝某公司支付貨款的義務。故根據雙方當事人的約定，被告崢燕公司應當向原告凝某公司支付拖欠的貨款40,800元及承擔其逾欺付款的違約責任。雖然被告崢燕公司在訴訟中支付貨款10,800元，但仍有余款30,000元未付清。原告凝某公司訴請被告崢燕公司支付貨款及償付相應的逾期付款違約金的訴訟請求，符合雙方當事人的約定，本院予以支持。
　　被告崢燕公司經本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權利，對此產生的法律后果應由其承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海崢燕實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，支付原告上海凝某化工有限公司貨款30,000元；
　　二、被告上海崢燕實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，償付原告上海凝某化工有限公司以30,000元為本金計，自2016年9月26日起至欠款實際支付日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率四倍計算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計623.99元，由被告上海崢燕實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??瓊

書記員：李潔華