原告：上海凝某建筑材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：薛磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孔媛。
　　委托訴訟代理人：宋明貴，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：葉志彪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林麗圓。
　　委托訴訟代理人：毛書(shū)強(qiáng)。
　　原告上海凝某建筑材料有限公司與被告深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回后被告上訴，二審維持裁定，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月19日、12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孔媛、宋明貴，被告委托訴訟代理人林麗圓、毛書(shū)強(qiáng)分別到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海凝某建筑材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、要求被告支付原告貨款人民幣(以下幣種同為人民幣)152,383.23元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年9月21日就鵬欣一品漫城五期5-1項(xiàng)目共用部位?；u(16號(hào)樓)供貨事宜簽訂《合同》一份，約定原告向被告提供型號(hào)為T(mén)PF0637、TPF0638,規(guī)格為600*600的玻化磚。自2016年11月6日起原告按約向被告供貨，于2017年3月21日完成供貨，累計(jì)貨款價(jià)值252,383.23元。經(jīng)被告經(jīng)辦人核實(shí)后分別于2016年12月、2017年3月簽署對(duì)賬單，確認(rèn)了貨款總金額及未付款余款?，F(xiàn)該項(xiàng)目工程早已竣工，被告尚欠152,383.23元未付，經(jīng)原告多次催款未果，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司辯稱，被告從未與原告簽訂過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同，也未與原告發(fā)生過(guò)貨物往來(lái)。原告所說(shuō)的工程項(xiàng)目的確存在，由被告所在江西分公司承包完成。簽訂合同所用的“深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司一品漫城項(xiàng)目部”的印章不是被告對(duì)外簽署合同的專用章，被告不予認(rèn)可。訂立合同和付款的兩名人員并非被告的工作人員，也未經(jīng)被告授權(quán)，確認(rèn)對(duì)賬單和轉(zhuǎn)賬的行為均屬無(wú)權(quán)代理，對(duì)被告不具約束力，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　本院確認(rèn)以下事實(shí)，2015年9月，被告(承包單位)與業(yè)主方上海鵬欣建筑安裝工程有限公司(發(fā)包單位)簽訂《一品漫城五期16#小高層室內(nèi)裝修及安裝工程施工合同》，工期約定：2015年9月25日進(jìn)場(chǎng)安裝預(yù)埋；2016年4月至5月做一套實(shí)品屋，由業(yè)主方確認(rèn)后方可繼續(xù)施工；2016年7月1日進(jìn)場(chǎng)裝修，裝修工期為120日歷天。2016年9月21日，原告(乙方)與深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司一品漫城項(xiàng)目部(甲方)簽署買(mǎi)賣(mài)合同，約定：乙方向甲方提供型號(hào)為T(mén)PF0637、TPF0638，規(guī)格為600*600的?；u，合同暫估價(jià)182,000元，工程總價(jià)按實(shí)結(jié)算；交貨地點(diǎn)為鵬欣一品漫城五期工地現(xiàn)場(chǎng)；乙方按甲方要求將?；u送抵工地并卸貨，甲方應(yīng)派專人收貨簽字，經(jīng)甲方有關(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)后簽收；如有爭(zhēng)議雙方協(xié)商，協(xié)商不成可提交上海市浦東新區(qū)法院訴訟。合同甲方簽字代表張習(xí)群，乙方簽字代表孔媛。2016年11月6日-12月27日，原告分五次向工地供貨共計(jì)32噸，貨款163,811.4元(不含稅)。2017年3月20日、3月21日，原告分兩次向工地供貨共計(jì)8噸，貨款51,900.76元(不含稅)。以上七份送貨清單收貨欄簽收人為“袁琨”、“胡敏”。2016年12月30日，原告出具對(duì)賬單，確認(rèn)貨款191,659.34元(含稅)。2017年3月28日，原告出具對(duì)賬單，確認(rèn)貨款60,723.89元(含稅)。上述兩筆貨款共計(jì)252,383.23元(含稅)，兩份對(duì)賬單均由張習(xí)群簽名確認(rèn)，扣除袁琨于2017年3月13日通過(guò)銀行劃款給原告的10萬(wàn)元(收款人孔媛)，尚余152,383.23元。2018年8月，原告向本院提起訴訟，要求被告支付上述余款。另查明：本案所涉鵬欣一品漫城五期16號(hào)樓項(xiàng)目工程現(xiàn)已竣工，施工期間，一品漫城項(xiàng)目部被告方的派駐人員有張習(xí)群、袁琨。
　　以上事實(shí)由《一品漫城五期16#小高層室內(nèi)裝修及安裝工程施工合同》、《合同》、材料送貨清單、對(duì)賬單、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、上海鵬欣建筑安裝工程有限公司證明、材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收清單、商業(yè)承兌匯票及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為,被告承包一品漫城五期16#小高層室內(nèi)裝修及安裝工程的事實(shí)真實(shí)存在。一品漫城項(xiàng)目部以項(xiàng)目部的名義向原告購(gòu)買(mǎi)工程所需玻化磚并與之簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)有效。該工程現(xiàn)已竣工，原告提供的貨物確已用于被告承攬的一品漫城項(xiàng)目，被告因此獲利。至于負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的工作人員以“一品漫城項(xiàng)目部”名義對(duì)外簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的行為是否違反被告公司內(nèi)部的規(guī)定則與本案無(wú)涉，不能據(jù)此免除被告承擔(dān)的付款義務(wù)。原告要求被告支付剩余貨款152,383.23元于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凝某建筑材料有限公司貨款人民幣152,383.23元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,347元，減半收取計(jì)1,673.5元，由被告深圳瑞和建筑裝飾股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：田??華

書(shū)記員：吉??潔