原告：上海凌攜機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：江美琪，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳丁瑩，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　原告上海凌攜機(jī)械設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱凌攜公司)訴被告王某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月12日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。同日，原、被告雙方合意延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砣齻€(gè)月。2019年6月20日，本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告凌攜公司的委托訴訟代理人張琳潔、被告王某某的委托訴訟代理人陳丁瑩到庭參加了兩次庭審，原告凌攜公司的法定代表人江美琪參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告凌攜公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告支付被告2018年9月1日至2018年10月7日的工資人民幣2,976.32元(以下幣種同)；2、判令原告不支付被告2017年度年休假補(bǔ)償金2,000元；3、判令原告不支付被告終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金19,039.60元。事實(shí)與理由：原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)仲裁委員會(huì)審理并作出此案件，原告認(rèn)定裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)與法律錯(cuò)誤，具體理由如下：一、原告并非是奉城鎮(zhèn)環(huán)保違法違規(guī)聯(lián)合整治工作組整治的環(huán)保違規(guī)企業(yè)。在原告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有兩家企業(yè)，其中一家叫上海夢(mèng)嵐床業(yè)有限公司，之前有因環(huán)保違規(guī)被觸罰的經(jīng)歷。因此，在告知書(shū)中沒(méi)有明確整治主體的情況下，不應(yīng)認(rèn)定原告系因環(huán)保違規(guī)而被停業(yè)。二、奉城鎮(zhèn)環(huán)保違法違規(guī)聯(lián)合整治工作組作出的整治決定也并非適用《勞動(dòng)合同法》第四十四條第五款規(guī)定的構(gòu)成違法解除的情形。三、原告具備提供在本區(qū)其他經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件。綜上，原告不服裁決，故訴至法院。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，仲裁裁決事實(shí)清楚，適用法律正確。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對(duì)當(dāng)事人真實(shí)性無(wú)異議的如下證據(jù)：原告提供的裁決書(shū)、告知書(shū)、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、《廠房租賃合同終止協(xié)議》2份、收據(jù)1份、被告提供的2018年8月考勤表1份、仲裁庭審筆錄2份，銀行交易明細(xì)1組、企業(yè)信用信息公示報(bào)告1份、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)出核定表、來(lái)滬從業(yè)人員退工備案登記表、《勞動(dòng)合同》各1份，本院予以確認(rèn)。對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的《廠房租賃合同》、網(wǎng)上銀行電子回單、轉(zhuǎn)賬明細(xì)各1份，被告均不認(rèn)可，本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠相互印證，故本院予以采納；對(duì)原告提供的工商信息1份，被告對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)原告提供的2017年度工資單，被告認(rèn)可簽字的真實(shí)性，但認(rèn)可僅為了做賬，本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的網(wǎng)上銀行電子回單及銀行交易明細(xì)，被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但其證明力欠缺，故本院不予采納；對(duì)被告提供的2018年1月至8月的工資表，被告認(rèn)可實(shí)發(fā)和社保部分，原告均無(wú)異議，對(duì)被告認(rèn)可的內(nèi)容，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　被告于2014年10月28日進(jìn)入原告處工作。2017年1月10日，雙方簽訂了期限自2017年1月20日至2020年1月19日止的《勞動(dòng)合同》，約定原告工作崗位為車床工，其它按需；工作地點(diǎn)為原告指定地點(diǎn)，被告同意原告根據(jù)被告的專業(yè)特長(zhǎng)和原告的實(shí)際生產(chǎn)或工作需要，對(duì)被告的工作地點(diǎn)、工作崗位進(jìn)行必要的調(diào)整，并且實(shí)行崗變薪變的工作制度。
　　2018年9月7日，奉城鎮(zhèn)環(huán)保違法違規(guī)聯(lián)合整治工作組在原告租賃的場(chǎng)所張貼了告知書(shū)，內(nèi)容為：環(huán)保違法違規(guī)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戶：按照中央環(huán)保的督查要求，根據(jù)市、區(qū)關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境綜合治理工作部署，對(duì)奉城鎮(zhèn)所有環(huán)保違法違規(guī)項(xiàng)目存在安全隱患、環(huán)境隱患項(xiàng)目再排查、再整治、確保長(zhǎng)效常態(tài)管理工作實(shí)效，實(shí)現(xiàn)各類企業(yè)安全環(huán)保管理全面受控。經(jīng)查，你處屬于環(huán)保違法違規(guī)企業(yè)，已不具備繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件。為切實(shí)消除各類違法行為和安全隱患，現(xiàn)告知你企業(yè)立即停止生產(chǎn)，并在9月12日前搬離。如不聽(tīng)勸告繼續(xù)生產(chǎn)的企業(yè)，整治領(lǐng)導(dǎo)小組將采取“斷電”、“斷水”的強(qiáng)制措施，逾期未搬離者，自9月15日起將采取“清設(shè)備”、“清產(chǎn)品”、“清人員”的三清措施，機(jī)器設(shè)備收繳之后由政府代保管，依法整治期間所產(chǎn)生的一切后果，由企業(yè)自行承擔(dān)。原告自2018年9月15日之后為掃尾工作。
　　2018年10月8日，被告向原告發(fā)出了終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，內(nèi)容為：因公司的環(huán)保條件已不具備繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件，所在地的奉城鎮(zhèn)人民政府有關(guān)部門責(zé)令公司于2018年9月15日起關(guān)閉生產(chǎn)(清設(shè)備、清產(chǎn)品、清人員)，故本人依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，向公司提出終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，要求公司向本人支付清未支付的工資、年休假折合金、終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等辦好終止勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為公司收到本通知之日。特此通知！之后，原告收到了該份通知書(shū)。
　　2018年10月11日，上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“區(qū)仲裁委”)受理了被告的仲裁申請(qǐng)，被告請(qǐng)求為：一、凌攜公司支付2018年9月1日-2018年10月7日期間工資7,234元；二、凌攜公司支付2016年應(yīng)休未休年休假工資5,272元、2017年應(yīng)休未休年休假工資5,272元；三、返還押金2,400元；四、支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30,576元。在2018年10月31日的仲裁庭審中，雙方確認(rèn)原告曾與被告口頭協(xié)商去江蘇關(guān)聯(lián)公司工作，但被告未同意；原告表示從2018年9月15日開(kāi)始不經(jīng)營(yíng)，但現(xiàn)在還有些收尾工作在處理。同年12月4日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、凌攜公司支付王某某2018年9月1日至2018年10月7日期間的工資4,950元；二、凌攜公司支付王某某2017年應(yīng)休未休年休假工資差額2,000元；三、凌攜公司支付王某某終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償19,039.6元；四、對(duì)王某某的其他請(qǐng)求不予支持。嗣后，凌攜公司不服裁決，故訴至本院。裁決書(shū)查明被告在原告處工作至2018年9月25日。
　　另查明，自2016年至2017年2月，被告工資為180元/天，自2017年3月起，被告工資為200元/天，2017年7月之前工資的計(jì)算周期為上一個(gè)月20日至當(dāng)月19日，之后工資的計(jì)算周期為自然月。
　　再查明，2018年10月3日，案外人徐某(即甲方)與潘士敏(即乙方)簽訂了一份《廠房租賃終止協(xié)議》，約定乙方租賃甲方洪亭路XXX號(hào)(洪運(yùn)路276)號(hào)的廠房原合同因政府原因無(wú)法履行，現(xiàn)終止原合同。終止時(shí)間：2018年10月3日。2018年10月，上海夢(mèng)嵐實(shí)業(yè)有限公司潘士敏(即甲方)與原告江美琪(即乙方)簽訂了一份《廠房租賃合同終止協(xié)議》，約定①乙方租賃甲方洪亭路XXX號(hào)(洪運(yùn)路XXX號(hào))廠房因環(huán)保問(wèn)題政府強(qiáng)行關(guān)閉，現(xiàn)終止合同。②乙方9月底開(kāi)始搬遷，十月3日全部清場(chǎng)，否則后果自負(fù)！……
　　審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見(jiàn)不一，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因減少勞動(dòng)報(bào)酬而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，對(duì)于原告的第1項(xiàng)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，原告自2018年9月15日之后有掃尾工作，雙方合同約定被告的崗位為其他按需，故被告應(yīng)接受原告工作安排，原告自2018年9月26日之后未至原告處工作期間的工資原告可不予給付。至于2018年10月的法定節(jié)假日3天工資，原告依法應(yīng)予給付。綜上，原告應(yīng)支付被告2018年9月1日至9月25日以及2018年10月3天的工資共4,000元(即200元/天×20天)。
　　對(duì)于原告的第2項(xiàng)請(qǐng)求，根據(jù)法律規(guī)定，計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)(21.75天)進(jìn)行折算。月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。本案中，原告應(yīng)支付被告2017年應(yīng)休未休年休假工資1,966.67元[(180元/天×21.75天/月×2個(gè)月+200元/天×21.75天/月×10個(gè)月)÷12個(gè)月÷21.75天/月×5天×2]。
　　對(duì)于原告的第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)的規(guī)定，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動(dòng)合同終止。本案中，根據(jù)告知書(shū)的內(nèi)容、告知書(shū)出具主體的職能以及告知書(shū)執(zhí)行情況，無(wú)法得出原告被責(zé)令關(guān)閉的結(jié)論。被告提出終止勞動(dòng)合同并要求補(bǔ)償金的理由欠妥。其二，被告作為勞動(dòng)者，在有關(guān)部門要求原告搬離的前提下，按《勞動(dòng)合同》約定及用人單位的需要，應(yīng)服從用人單位的管理和工作安排。原告于2018年10月16日另行簽訂了《廠房租賃合同》，其目的亦是為了尋找經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)，繼續(xù)為被告提供工作條件。其三，法律上用人單位因自身原因停產(chǎn)期間有支付勞動(dòng)者工資的義務(wù)。因此，自2018年9月15日起，即使原告未正常生產(chǎn)，被告亦可要求原告支付工資尋求權(quán)利的救濟(jì)，在有關(guān)部門要求原告搬離，而在未明確原告是否能繼續(xù)給被告提供生產(chǎn)條件的前提下，被告應(yīng)給予用人單位一定的合理期限。綜上理由，本院對(duì)原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《企業(yè)職工帶薪假實(shí)施辦法》第十條第一款、第十一條第一、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海凌攜機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王某某2018年9月1日起至2018年10月7日期間的工資人民幣4,000元；
　　二、原告上海凌攜機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告王某某2017年應(yīng)休未休年休假工資差額人民幣1,966.67元；
　　三、原告上海凌攜機(jī)械設(shè)備有限公司無(wú)需給付被告王某某終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣19,039.6元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張曉燕

書(shū)記員：陳覺(jué)晨