原告(反訴被告)：上海凌某貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸麗君，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊艷輝，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇慧瑤，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海小南國花園酒店有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王財永，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王瑩，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐煒，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海凌某貿(mào)易有限公司(簡稱凌某公司)與被告(反訴原告)上海小南國花園酒店有限公司(簡稱小南國花園酒店)其他合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案。被告(反訴原告)小南國花園酒店于2019年6月26日提出反訴，本院依法受理。本案于2019年10月8日、2019年12月19日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)凌某公司委托訴訟代理人蘇慧瑤，被告(反訴原告)小南國花園酒店委托訴訟代理人王瑩、徐煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)凌某公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告小南國花園酒店支付2018年1月1日起至實際履行之日止的中餐廳營業(yè)利潤的90%,暫計人民幣1500萬元;2、請求判令被告小南國花園酒店支付資金占用費利息,按中國人民銀行同期貸款利率自起訴之日起,計付至實際履行之日止;3、請求判令被告向原告提供2018年1月1日起至今的會計賬簿、憑證等財務(wù)文件供原告查閱;4、請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費及財產(chǎn)保全費。事實和理由：2018年1月1日,原、被告簽訂了《中餐廳委托管理合同》,原告將位于小南國花園酒店5樓的小南國中餐廳委托被告進行管理經(jīng)營。該合同第三條約定,“被告按中餐廳營業(yè)利潤的10%計收管理費(含稅)后,剩余營業(yè)利潤應(yīng)全部繳納至原告指定賬戶;被告經(jīng)營管理期間的賬務(wù)管理必須完全、真實,原告有權(quán)不定期對被告進行財務(wù)核賬、審計等監(jiān)督行為”。但截至起訴之日,被告未曾向原告支付過中餐廳營業(yè)利潤,且拒絕原告查閱財務(wù)賬冊和報表的請求,被告的行為已給原告造成了重大經(jīng)濟損失。為此原告提起訴訟,請求貴院依法裁判,維護原告的合法權(quán)益。
　　被告(反訴原告)上海小南國花園酒店有限公司辯稱，不同意本訴訴訟請求，理由如下：第一，原告無權(quán)簽訂中餐廳委托管理合同，更無權(quán)收取中餐廳利潤，經(jīng)營權(quán)的委托建立在兩個前提上，即原告享有中餐廳場地的租賃權(quán)以中餐廳所有資產(chǎn)的所有權(quán)，目前原告并不享有上述權(quán)利，故無權(quán)將中餐廳的經(jīng)營權(quán)委托他人運營。第二，即使該合同生效，原告從未履行過該合同，也從未向被告請求過查閱財務(wù)賬冊和報表。在關(guān)聯(lián)仲裁案件中，原告也表示公司沒有能力繼續(xù)履行爭議合同。第三，中餐廳的經(jīng)營權(quán)是由王慧敏指定，王慧敏已經(jīng)撤銷了原告并指定第三方公司經(jīng)營。第四，根據(jù)被告內(nèi)部核查，被告的企業(yè)內(nèi)部合同審批流程系統(tǒng)從未有過系爭合同的審批記錄，也沒有合同用印的審批記錄，被告方?jīng)]有系爭合同的原件，該合同實質(zhì)上為原告的實際控制人朱曉霞在擔(dān)任小南國系列公司CEO期間利用職務(wù)之便，擅自簽訂的系爭合同，并非被告的真實意思表示。原告希望通過從未履行過的合同，惡意保全被告五星級酒店的運營賬戶，迫使被告在其他關(guān)聯(lián)案件中給予原告實際控制人朱曉霞便利，原告惡意訴訟造成被告30萬元的損失，被告保留向原告另案主張賠償?shù)臋?quán)利。
　　被告(反訴原告)上海小南國花園酒店有限公司向本院提出反訴訴訟請求：判令解除反訴原告與反訴被告2018年1月1日簽署的《中餐廳委托管理合同》。事實理由：凌某公司系小南國公司原執(zhí)行董事、CEO朱曉霞實際控制的一人空殼公司，注冊資本金100萬元，未實繳任何注冊資本。朱曉霞在職期間利用職務(wù)便利，利用其掌握小南國旗下公司公章控制權(quán)的便利，簽訂了本案的涉訴《中餐廳委托管理合同》，但凌某公司并未實際擁有小南國花園酒店5樓的小南國中餐廳的資產(chǎn)，沒有中餐廳的租賃權(quán)，且沒有實際履行過該合同，所有的中餐廳管理事宜均由小南國公司實際承擔(dān)。根據(jù)合同法第九十四條，原告認(rèn)為，被告并未實際擁有小南國花園酒店5樓的小南國中餐廳經(jīng)營權(quán)，導(dǎo)致該協(xié)議至今未能履行，已構(gòu)成根本違約，致使合同根本目的不能實現(xiàn)，故反訴原告要求解除該合同。
　　原告(反訴被告)凌某公司對反訴訴訟請求辯稱，不同意反訴訴訟請求，理由如下：反訴原告稱合同是朱曉霞操辦，沒有實質(zhì)證據(jù)予以證明，具有詆毀性質(zhì)。涉案合同系由王慧敏起草簽訂，與反訴原告所說不同。根據(jù)合同約定，凌某公司具有資產(chǎn)所有權(quán)。反訴原告所說凌某公司不履行合同的情況，未提供證據(jù)，凌某公司不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　一、工商登記情況
　　小南國花園酒店于2010年12月17日注冊成立，類型為有限責(zé)任公司(非自然人投資或控股的法人獨資)，注冊資本25,000萬元，法定代表人原為王慧敏，2019年7月變更為王財永，股東為小南國集團上海酒店管理有限公司。
　　凌某公司于2017年11月2日注冊成立，注冊資本100萬元，類型為有限責(zé)任公司(自然人獨資)，股東及法定代表人均為陸麗君。經(jīng)營范圍為商務(wù)信息咨詢；企業(yè)管理咨詢；展覽展示服務(wù)；會務(wù)服務(wù)；從事貨物及技術(shù)的出口業(yè)務(wù)；日用百貨、家具、服裝鞋帽、箱包、家用電器及其零配件、工藝品(象牙及其制品除外)的批發(fā)。(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動)
　　二、涉案合同簽署情況
　　2018年1月1日，凌某公司作為委托方(甲方)，小南國花園酒店作為受托方(乙方)，雙方共同簽署《中餐廳委托管理合同》，約定合同履行期限為2018年1月1起至2022年12月31日止。具體內(nèi)容為：鑒于乙方具有專業(yè)的酒店餐飲管理、經(jīng)營經(jīng)驗，甲方擬將位于小南國花園酒店5樓的小南國中餐廳委托乙方進行管理經(jīng)營，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方充分協(xié)商，訂立以下條款：一、經(jīng)營方式1、甲方提供廚房、餐廳、廚具、廚房設(shè)備等資產(chǎn)及工作所需的水、電、燃料及油煙管道的清理費用；2、委托管理期間，廚房設(shè)施、設(shè)備的大修及換件由甲方負(fù)責(zé)、但計入乙方管理期間的中餐廳經(jīng)營成本；……二、權(quán)利義務(wù)(一)甲方的權(quán)利義務(wù)1、甲方有權(quán)按本合同約定監(jiān)督乙方依法經(jīng)營，認(rèn)真履行合同，同時做好指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作。2、為保證小南國中餐廳的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方按照甲方或品牌方要求優(yōu)化餐廳服務(wù)，包括但不限于進行定期的小南國品牌員工培訓(xùn)、菜單更新、餐具更換、餐廳裝修翻新、食材更新等……(二)乙方權(quán)利義務(wù)1、乙方負(fù)責(zé)職工餐廳的經(jīng)營管理，具體包括人員配備、采購、配菜制作、廚房及餐廳的環(huán)境衛(wèi)生等管理事項；2、乙方必須嚴(yán)格執(zhí)行食品衛(wèi)生法，禁止供應(yīng)未經(jīng)衛(wèi)生防疫部門檢查的各類食品和“三無”調(diào)味品；3、由于乙方食品不潔給甲方員工造成食物中毒或其他后果的，乙方必須賠償全部損失和相關(guān)費用及承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。……三、管理費收取1、按中餐廳營業(yè)利潤的10%計收管理費，剩余營業(yè)利潤應(yīng)全部繳納至甲方指定賬戶；2、結(jié)算方法：乙方每月的管理費由甲方在次月的20日前與乙方核賬確認(rèn)后進行支付；3、乙方經(jīng)營管理期間的賬務(wù)管理必須完全、真實，甲方有權(quán)不定期對乙方進行核賬、審計等監(jiān)督行為，由此產(chǎn)生的成本支出計入中餐廳的經(jīng)營支出。
　　三、相關(guān)仲裁案件
　　2018年1月1日，凌某公司作為購買方，上海小南國海之源餐飲管理有限公司(簡稱海之源公司)作為出售方，雙方簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議》，約定海之源公司將位于佳木斯路XXX號小南國花園酒店5樓餐廳內(nèi)所有設(shè)備設(shè)施和資產(chǎn)出售給凌某公司。購買價格為2500萬元，購買方應(yīng)在清點完畢出售方移交的協(xié)議資產(chǎn)后，分5年平均支付。在移交日，出售方應(yīng)向購買方或其代表交付或促成向購買方或其代表交付資產(chǎn)文件。
　　就該合同，海之源公司于2019年5月向仲裁機構(gòu)申請仲裁(案號為SHDGXXXXXXXX)，要求解除資產(chǎn)處置協(xié)議。該案審理中，凌某公司陳述，尚未支付協(xié)議中涉及的購買款項2500萬元。
　　2019年12月6日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會出具裁決書，確認(rèn)《資產(chǎn)處置協(xié)議》于2019年6月1日解除。
　　四、其它情況
　　關(guān)于涉案合同簽署背景和細(xì)節(jié)問題，雙方存在爭議。小南國花園酒店認(rèn)為凌某公司實際控制人為朱曉霞，其與小南國花園酒店法定代表人王慧敏在2015年前后至2018年11月存在合作關(guān)系。在此期間，朱曉霞曾經(jīng)掌控小南國花園酒店公章控制權(quán)，涉案《中餐廳委托管理合同》是朱曉霞在職期間利用職務(wù)便利私蓋公章，小南國花園酒店事后才看到此合同。凌某公司對此節(jié)不予認(rèn)可，認(rèn)為小南國花園酒店陳述沒有依據(jù)，涉嫌詆毀案外人，簽訂涉案合同時，凌某公司由王慧敏實際控制。由于時間久遠(yuǎn)，凌某公司對涉案合同磋商過程、經(jīng)辦人等具體細(xì)節(jié)不清楚。
　　庭審中，經(jīng)法院釋明，小南國花園酒店確認(rèn)合同公章的真實性，認(rèn)為《中餐廳委托管理合同》合法有效，但并未實際履行。另，其認(rèn)為凌某公司沒有能力和資質(zhì)履行合同，主張適用合同法九十四條關(guān)于法定解除的規(guī)定。
　　法院于2019年6月26日向凌某公司送達小南國花園酒店的反訴狀副本。
　　審理中，原告(反訴被告)凌某公司申請撤回本訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭議焦點為，涉案合同是否實際履行，是否符合解除條件。本院認(rèn)為，2018年1月1日《中餐廳委托管理合同》依法有效，對雙方均有法律約束力。凌某公司應(yīng)依約提供廚房、餐廳、廚具、廚房設(shè)備等資產(chǎn)及工作所需的水、電、燃料及油煙管道的清理費用，小南國花園酒店亦應(yīng)依約繳納中餐廳營業(yè)利潤的90%。現(xiàn)與涉案合同相關(guān)聯(lián)的《資產(chǎn)處置協(xié)議》已于2019年6月1日解除，且凌某公司未舉證證明依約提供廚房、餐廳、廚具、廚房設(shè)備等資產(chǎn)及工作所需的水、電、燃料及油煙管道的清理費用，亦未舉證有能力繼續(xù)履行合同，系一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行的情形，符合法定解除條件，故《中餐廳委托管理合同》應(yīng)予解除，解除時間為解除通知到達對方之日即反訴狀副本送達之日2019年6月26日。
　　綜上所述，被告(反訴原告)小南國花園酒店的反訴訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　2018年1月1日原告(反訴被告)上海凌某貿(mào)易有限公司與被告(反訴原告)上海小南國花園酒店有限公司簽訂的《中餐廳委托管理合同》于2019年6月26日予以解除。
　　案件反訴受理費40元，由原告(反訴被告)上海凌某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：瞿國富

書記員：何??敏