原告：上海冰度倉儲服務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：席從彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李海強，上海李海強律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：潘煒，上海李海強律師事務所律師。
　　被告：上海歐某電子商務股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)錦康路XXX號第10層03單元。
　　法定代表人：倪明杰。
　　原告上海冰度倉儲服務有限公司(以下簡稱冰度公司)與被告上海歐某電子商務股份有限公司(以下簡稱歐某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人潘煒到庭參加訴訟。被告歐某公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告冰度公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的歐某電子商務冷庫租賃合同；2、判令被告向原告支付自2017年12月21日起至2018年2月8日止的租金人民幣(以下幣種相同)17.6萬元(每月租金11萬元，按每月30天計算)；3、判令被告向原告支付自2017年12月21日起至實際支付之日止的滯納金，暫算至2018年6月1日止為85,536元，以租金17.6萬元為本金，按每日千分之三計算。事實及理由：原、被告于2015年簽訂了冷庫租賃合同，約定將原告位于上海市浦東新區(qū)蓮振路XXX號XXX幢XXX樓的冷庫租賃給被告使用，期限兩年，后冷庫按約交付并正常使用。2017年3月2日在原合同到期前，原、被告續(xù)簽了租賃合同，約定租賃期限為兩年，月租金為11萬元。但自2017年12月21日起被告未按約支付租金，原告多次催促無果后，于2018年2月3日發(fā)送催告函，要求被告在5日內(nèi)補交租金，否則將依照合同約定解除合同，至2018年2月9日原告仍未收到被告的租金，且原告得知被告處于無人經(jīng)營狀態(tài)，因此原告于當日向被告發(fā)送了解除合同函，自即日起解除合同并收回房屋，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權益，故原告訴至法院，訴請如前。庭審中，原告將訴請3中滯納金的計算標準調(diào)整為每日千分之一。
　　被告歐某公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：案外人上海浦東新區(qū)機動車駕駛員培訓三隊系上海市浦東新區(qū)蓮振路XXX號XXX幢產(chǎn)權登記人。
　　2017年3月2日，原告作為甲方，被告作為乙方，雙方簽訂《歐某電子商務冷庫合同》一份，合同1.1條約定，甲方將位于上海市浦東新區(qū)蓮振路XXX號XXX幢XXX樓的冷庫租賃給乙方使用……。合同2.1條約定，租賃期限為2年，即從2017年4月21日起至2019年4月20日，甲方已于2015年4月21日向乙方交付該冷庫。合同3.1條約定，本合同的租賃保證金為100,000元，編號OHDS-WJ-ZL-2015-01合同之租賃保證金繼續(xù)作為本合同保證金使用。合同3.2條約定，該冷庫月租金為110,000元，年租金為1,320,000元，……。合同4.1條約定，租金按每兩月為一期進行支付，甲方應在每期租金到期之日前的十五天內(nèi)開具相應普通發(fā)票寄送給乙方，乙方收到發(fā)票后五個工作日內(nèi)支付下期租金，由乙方匯至甲方指定的賬號。合同9.1條約定，有下列情形之一的，甲方有權解除合同：1、乙方欠交租金超過十五日，經(jīng)甲方書面催告之日起，五日內(nèi)未補交的。合同9.3.4條約定，乙方逾期交付租金的，除應及時補交外，每逾期一天，應按每日租金的千分之三向甲方支付滯納金。合同簽訂后，原告將涉案房屋交付給被告。
　　2018年2月3日，原告向被告發(fā)出《催告函》一份，其中載明被告自2017年12月21日起就未付租金至今(拖欠已達44天)，根據(jù)合同第9.1條約定，自原告發(fā)函之日起算的5日內(nèi)，被告未補交租金的，原告將書面發(fā)函，依據(jù)此條款解除合同。
　　2018年2月9日，原告向被告發(fā)出《解除合同函》一份，其中載明原告于2018年2月3日發(fā)函催告被告自原告發(fā)函的5日內(nèi)補交拖欠的租金，但至今被告并未補交，同時被告公司目前處于無人經(jīng)營的狀態(tài)，根據(jù)合同約定以及混亂的狀況，原告發(fā)函明確如下：被告承租原告位于浦東新區(qū)蓮振路XXX號XXX幢一樓的冷庫，但拖欠原告租金近50天，原告也書面催告但都無果，原告自發(fā)本函之日起解除與被告于2017年3月2日簽訂的租賃合同，同時收回房屋。
　　庭審中，原告向本院陳述，被告支付租金到2017年12月20日，2017年12月底原告發(fā)現(xiàn)被告的供應商哄搶被告放于冷庫中的物品，之后知道被告法定代表人被羈押。2018年2月9日原告發(fā)送的《解除合同函》，故租金主張到2018年2月8日。2018年2月24日，原告將冷庫內(nèi)被告剩余的物品全部清走并于當天收回房屋。被告支付過10萬元租賃保證金還未退還，同意在本案中抵扣欠付的租金。
　　本院認為，原、被告簽訂的《歐某電子商務冷庫合同》系雙方真實意思表示，于法無悖，合法有效，雙方均應按約履行。雙方合同約定先付后用，現(xiàn)被告未按約支付租金，構成違約，原告據(jù)此要求解除合同，符合合同約定，本院予以支持。合同解除后，被告應支付欠付的租金及滯納金。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄應訴抗辯權利，故原告主張被告支付2017年12月21日至2018年2月8日的租金17.6萬元及從2017年12月21日起至實際支付之日止按每日千分之一的標準計算的租金滯納金，本院予以支持。原告同意在本案中將被告支付的10萬元租賃保證金抵扣欠付的租金，并不違反法律規(guī)定，本院予以準許。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海冰度倉儲服務有限公司與被告上海歐某電子商務股份有限公司之間的《歐某電子商務冷庫合同》；
　　二、被告上海歐某電子商務股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海冰度倉儲服務有限公司自2017年12月21日至2018年2月8日的租金17.6萬元(抵扣10萬元租賃保證金后，被告上海歐某電子商務股份有限公司實際應支付7.6萬元)；
　　三、被告上海歐某電子商務股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海冰度倉儲服務有限公司租金滯納金(以17.6萬元為本金，按每日千分之一的標準，從2017年12月21日起計算至被告實際支付欠付租金之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,223元，由被告上海歐某電子商務股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：田有娣

書記員：周??箐