原告：上海冬旺木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馮大忠，經理。
　　委托訴訟代理人：吳榕，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告：張某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告上海冬旺木業(yè)有限公司與被告張某均買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序。后因被告無法送達，本院于2018年12月11日裁定本案轉為普通程序，并組成合議庭于2019年3月20日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人馮大忠及原告的委托訴訟代理人吳榕到庭參加庭審，被告張某均經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣42,800元；2、判令被告支付原告欠款利息(以上述貨款為本金，自2014年12月19日起計算至本案判決生效止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、訴訟費由被告負擔。庭審中，原告將利息起算日調整為2015年1月23日。事實和理由：原、被告素有業(yè)務往來，由被告向原告購買板材等產品。經核算，被告至今總計結欠原告板材款42,800元未付。針對上述欠款，原告催討數(shù)次未果，現(xiàn)為維護自身合法權益，原告故訴訟來院。
　　被告張某均未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了欠條一張、送貨單五份、原告的營業(yè)執(zhí)照復印件及被告的戶籍信息等證據(jù)，本院經審查認為，原告提供的證據(jù)對其主張的事實具有證明力，故對上述證據(jù)予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告間素有業(yè)務往來，2014年12月18日,被告張某均寫下欠條確認欠多層板款82,000元。2015年1月3日及1月7日，被告張某均分別在兩份送貨單上簽字確認收到貨物價值各2,600元?，F(xiàn)原告多次催討未果致涉訟。
　　庭審中原告自認，被告就上述拖欠貨款曾支付過54,340元。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系合法有效。被告收取原告提供的貨物后，未能全額支付相應貨款，顯屬違約，故本院對于原告要求其支付貨款并償付相應逾期付款利息的訴訟請求依法予以支持。至于原告主張的由案外人代克虎簽某的送貨單，本院認為此系案外人所某某，原告亦未提供證據(jù)證明案外人的某某系有被告授權，故對原告主張由被告支付上述案外人簽某的貨款，本院不予支持。被告張某均在本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權利的放棄。
　　綜上所述，本院對原告的訴請依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某均于本判決生效之日起十日內支付原告上海冬旺木業(yè)有限公司貨款32,860元；
　　二、被告張某均于本判決生效之日起十日內償付原告上海冬旺木業(yè)有限公司逾期付款利息(以32,860元為本金，自2015年1月23日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費870元，由被告張某均負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：胡耀群