原告：上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李政宏，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：儲(chǔ)寧宇，上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所律師。
　　被告：冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：龍恩華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋紅波，江蘇政緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海密緹貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：許孝平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：許波，男。
　　原告上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海冠龍公司”)與被告冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“冠龍昆山公司”)、被告上海密緹貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“密緹公司”)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序進(jìn)行審理。被告冠龍昆山公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，要求將本案移送至江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理。本院于2018年9月18日依法裁定駁回冠龍昆山公司的管轄權(quán)異議；被告冠龍昆山公司對(duì)裁定不服提起上訴，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年10月29日依法駁回上訴，維持原裁定。本院于2018年12月5日、2019年1月3日分別組織召開(kāi)了庭前會(huì)議，于2019年1月3日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海冠龍公司的委托訴訟代理人儲(chǔ)寧宇，被告冠龍昆山公司的委托訴訟代理人宋紅波、被告密緹公司的委托訴訟代理人許波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海冠龍公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告立即停止侵犯原告第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；2、判令被告冠龍昆山公司立即停止針對(duì)原告企業(yè)名稱(chēng)及“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被告冠龍昆山公司更改企業(yè)名稱(chēng)并不得在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“冠龍”字樣；3、判令被告冠龍昆山公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用(律師費(fèi))11.5萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告上海冠龍公司成立于1991年，是國(guó)內(nèi)一家著名的以研發(fā)制造給、排水閥門(mén)、工業(yè)閥門(mén)及其自動(dòng)控制系統(tǒng)和環(huán)保設(shè)備的企業(yè)，截至2016年底，公司已發(fā)展成為在全國(guó)設(shè)立了近40個(gè)辦事處，銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)已遍布全國(guó)，員工近700人的現(xiàn)代化企業(yè)，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)自2004年起連續(xù)在全國(guó)同行業(yè)中位列前茅。1991年原告已在第6類(lèi)、第7類(lèi)閥門(mén)商品上注冊(cè)了冠龍英文商標(biāo)，于2007年被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)；在2008年完成了冠龍中文商標(biāo)的注冊(cè)，于2010年被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)。此外，原告先后獲得“中國(guó)城鎮(zhèn)供水協(xié)會(huì)推薦產(chǎn)品”“建設(shè)部科技推廣項(xiàng)目”“上海市高新技術(shù)企業(yè)”等眾多殊榮。原告多項(xiàng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)被建設(shè)部作為閥門(mén)產(chǎn)品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)適用。經(jīng)過(guò)近30年的努力經(jīng)營(yíng)，原告的企業(yè)名稱(chēng)及冠龍商標(biāo)在相關(guān)消費(fèi)者中具有很高的知名度。近期原告發(fā)現(xiàn)被告密緹公司正在銷(xiāo)售被告冠龍昆山公司生產(chǎn)的閥門(mén)，該產(chǎn)品外形和外包裝與原告產(chǎn)品近似，且在產(chǎn)品宣傳中突出使用“冠龍閥門(mén)”字樣。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，原告發(fā)現(xiàn)除此之外被告冠龍昆山公司還使用與原告英文商標(biāo)近似的英文商標(biāo)，在經(jīng)營(yíng)中不使用昆山的注冊(cè)地址而使用了上海的聯(lián)系地址，足以證明被告冠龍昆山公司具有惡意攀附原告企業(yè)名稱(chēng)和注冊(cè)商標(biāo)的主觀故意，使消費(fèi)者對(duì)其生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，客觀上已實(shí)際造成了損害后果。綜上，被告冠龍昆山公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)品宣傳中突出使用“冠龍閥門(mén)”字樣侵犯了原告第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被告密緹公司銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，亦構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，原告在1991年就已將“冠龍”作為字號(hào)注冊(cè)為企業(yè)名稱(chēng)并持續(xù)使用至今，被告冠龍昆山公司擅自使用原告有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《反法》”)第六條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告冠龍昆山公司將原告注冊(cè)商標(biāo)“冠龍”作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《商標(biāo)法》”)第五十八條的規(guī)定，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　被告冠龍昆山公司辯稱(chēng)：1、原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的部分內(nèi)容重復(fù)，要求停止侵犯“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的行為與要求停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是同一行為。2、原告關(guān)于自身知名度與“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)影響力的闡述不實(shí)，原告并沒(méi)有其所描述的那么大影響力。3、冠龍昆山公司只生產(chǎn)、銷(xiāo)售原告第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第6類(lèi)商品，不生產(chǎn)、銷(xiāo)售原告第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第7類(lèi)商品，原告提交第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)也與本案無(wú)關(guān)。冠龍昆山公司使用自有的商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售，在產(chǎn)品宣傳、銷(xiāo)售上沒(méi)有突出使用“冠龍閥門(mén)”字樣，在產(chǎn)品宣傳時(shí)使用企業(yè)全稱(chēng)，已對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行合理規(guī)避，原告購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的合格證上冠龍昆山公司突出使用的是自己的商標(biāo)和企業(yè)的全稱(chēng)，原告指控的商標(biāo)侵權(quán)不能成立。也不存在使用與原告英文商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)的事實(shí)，原告的英文商標(biāo)與本案無(wú)關(guān)，也非原告訴請(qǐng)的依據(jù)。4、冠龍昆山公司的企業(yè)字號(hào)有合理來(lái)源，有明確的地域性標(biāo)志，與原告的企業(yè)字號(hào)之間不存在攀附，沒(méi)有濫用字號(hào)，也沒(méi)有誤導(dǎo)公眾。本案的閥門(mén)產(chǎn)品并沒(méi)有出現(xiàn)混淆，全國(guó)以“冠龍”命名的企業(yè)同時(shí)并存，也并沒(méi)有造成原告所說(shuō)的市場(chǎng)混淆，冠龍昆山公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。5、冠龍昆山公司不同意賠償經(jīng)濟(jì)損失與合理費(fèi)用。即使冠龍昆山公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，原告賠償損失的訴請(qǐng)也沒(méi)有任何法律依據(jù)，本案本質(zhì)上是商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)的沖突問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，只明確了停止使用和規(guī)范使用兩種責(zé)任方式，沒(méi)有賠償損失這種方式。
　　被告密緹公司無(wú)答辯意見(jiàn)，提出該公司現(xiàn)在已不銷(xiāo)售被告冠龍昆山公司的閥門(mén)產(chǎn)品了。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告上海冠龍公司提供了如下證據(jù)：1、第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，證明原告分別于1991年9月、2008年6月注冊(cè)了“冠龍”“/”商標(biāo)；2、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定第XXXXXXX號(hào)“/”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)、上海市著名商標(biāo)認(rèn)定證明；3、中國(guó)通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門(mén)分會(huì)出具的證明、獲獎(jiǎng)證書(shū)、發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、上海冠龍公司2015年至2017年上半年的銷(xiāo)售總額、利潤(rùn)總額數(shù)據(jù)，證明原告企業(yè)名稱(chēng)、注冊(cè)商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有很高的知名度；4、上海冠龍公司分支機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告在全國(guó)設(shè)立了數(shù)十個(gè)辦事處，銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)遍布全國(guó)；5、上海冠龍公司與案外人冠龍閥門(mén)集團(tuán)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件判決書(shū)，證明在其他類(lèi)似案件中，法院已認(rèn)定原告企業(yè)名稱(chēng)、注冊(cè)商標(biāo)具有一定知名度；6、被告冠龍昆山公司的工商注冊(cè)資料，證明被告冠龍昆山公司的基本信息，該公司使用了與原告近似的企業(yè)名稱(chēng)，該公司股東與原告無(wú)交集；7、被告冠龍昆山公司的產(chǎn)品宣傳資料，證明被告生產(chǎn)制造外型和外包裝與原告產(chǎn)品近似產(chǎn)品，并且在產(chǎn)品宣傳中突出使用“冠龍閥門(mén)”字樣；8、ICP備案查詢(xún)信息、(2017)滬嘉證經(jīng)字第1294號(hào)公證書(shū)，證明被告在網(wǎng)站宣傳中突出使用“冠龍閥門(mén)”字樣，實(shí)際實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；9、被告密緹公司的銷(xiāo)售實(shí)物照片、銷(xiāo)售合同、發(fā)票以及檢測(cè)報(bào)告，證實(shí)原告從被告密緹公司處購(gòu)買(mǎi)了被告冠龍昆山公司生產(chǎn)的閥門(mén)產(chǎn)品；10、法律服務(wù)合同以及發(fā)票，證明原告為維權(quán)支出了律師費(fèi);11、原告上海冠龍公司2015-2017審計(jì)報(bào)告；12、涉案同類(lèi)產(chǎn)品報(bào)價(jià)單、銷(xiāo)售合同、款項(xiàng)入賬單；13、原告上海冠龍公司出具的蝶閥、靜音止回閥及閘閥類(lèi)產(chǎn)品的利潤(rùn)率說(shuō)明。
　　被告冠龍昆山公司對(duì)原告上海冠龍公司提交的證據(jù)2不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)1、3-11的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為證據(jù)1中的第XXXXXXX、XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)證據(jù)3、5證明目的不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)12、13的三性均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告所述產(chǎn)品與被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品在規(guī)格、型號(hào)、材質(zhì)方面都不相同，沒(méi)有可比性，并提出從原告提交的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，2015-2017年資產(chǎn)總額是逐年提升的，原告主張被告侵權(quán)對(duì)其造成損失沒(méi)有任何依據(jù)。被告的企業(yè)名稱(chēng)是合法注冊(cè)取得，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已對(duì)原告進(jìn)行了合理避讓?zhuān)矡o(wú)意攀附原告，不會(huì)造成任何混淆。被告密緹公司對(duì)原告上海冠龍公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告冠龍昆山公司提供了如下證據(jù)：1、全國(guó)范圍內(nèi)50家以冠龍閥門(mén)命名的、仍然在經(jīng)營(yíng)的企業(yè)信息；2、第XXXXXXXX號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明。原告上海冠龍公司對(duì)上述證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為這無(wú)法作為被告行為合法性的依據(jù)，且這些企業(yè)的成立時(shí)間沒(méi)有一個(gè)早于原告，變相證明了原告在市場(chǎng)上的知名度。對(duì)上述證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該證據(jù)載明的商標(biāo)核定使用范圍是金屬水管，并非本案的閥門(mén)產(chǎn)品，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告密緹公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
　　被告密緹公司提供了如下證據(jù)：1、被告冠龍昆山公司出具的產(chǎn)品報(bào)價(jià)表及銷(xiāo)售清單；2、2017年11月23日被告冠龍昆山公司出具的發(fā)票一張。原告上海冠龍公司、被告冠龍昆山公司對(duì)被告密緹公司提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2中的國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定第XXXXXXX號(hào)“/”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)、證據(jù)3中部分欲證明原告及其注冊(cè)商標(biāo)知名度的證據(jù)，雖未提交原件，但證據(jù)5中已生效的(2017)蘇民終579號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)原告所獲榮譽(yù)及相應(yīng)的商標(biāo)知名度進(jìn)行了認(rèn)定，在被告沒(méi)有相反證據(jù)予以推翻的情況下，對(duì)發(fā)生法律效力的判決書(shū)所確認(rèn)的可以證明原告美譽(yù)度和商標(biāo)知名度情況的證據(jù)，本院可予以確認(rèn)，具體為：馳名商標(biāo)批復(fù)、高新技術(shù)企業(yè)證書(shū)、專(zhuān)利工作示范項(xiàng)目驗(yàn)收通過(guò)單位證明。原告上海冠龍公司提交的其他證據(jù)及被告冠龍昆山公司、密緹公司提供的證據(jù)，均真實(shí)、合法且與本案有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。這些經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)是否能達(dá)到證明目的，本院將結(jié)合本案事實(shí)予以綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　本案原、被告基本情況、涉案注冊(cè)商標(biāo)及知名度情況
　　原告上海冠龍公司成立于1991年7月29日，為外國(guó)法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本美元810萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)、加工比例、伺服液壓技術(shù)之低功率氣動(dòng)控制閥及其他控制閥門(mén)、電子式水表、自來(lái)水水表智能抄表監(jiān)控系統(tǒng)、流量計(jì)、消防器材等相關(guān)產(chǎn)品以及各種機(jī)械鑄件的加工，銷(xiāo)售本公司自產(chǎn)產(chǎn)品以及上述產(chǎn)品同類(lèi)商品的批發(fā)、進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。
　　原告上海冠龍公司在其經(jīng)營(yíng)的閥門(mén)類(lèi)產(chǎn)品上擁有以下商標(biāo)權(quán)利：第XXXXXXX號(hào)“冠龍”商標(biāo)，核定使用商品為第7類(lèi)閥(機(jī)器零件)、壓力閥(機(jī)器部件)、放氣閥、調(diào)壓閥、液壓閥、閘門(mén)等，經(jīng)續(xù)展后注冊(cè)有效期至2028年6月13日；第XXXXXXX號(hào)“冠龍”商標(biāo)，核定使用商品為第6類(lèi)金屬閥門(mén)(非機(jī)器零件)、金屬水管閥、金屬排水阱(閥)，注冊(cè)有效期至2020年10月20日；第XXXXXXX號(hào)“/”商標(biāo)，核定使用商品為第7類(lèi)閥(機(jī)器零件)、瓣閥(機(jī)器配件)、壓力閥(機(jī)器零件)、放氣閥、機(jī)器、發(fā)動(dòng)機(jī)和引擎的液壓、氣壓控制器、調(diào)壓閥、液壓閥、刮泥機(jī)等，經(jīng)續(xù)展后注冊(cè)有效期至2020年9月6日；第XXXXXXX號(hào)“/”商標(biāo)，核定使用商品為第6類(lèi)金屬水管閥、金屬閥門(mén)(非機(jī)器零件)，經(jīng)續(xù)展后注冊(cè)有效期至2020年8月13日。
　　原告上海冠龍公司成立后，經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)、發(fā)展，其品牌在國(guó)內(nèi)水閥門(mén)市場(chǎng)的口碑、知名度不斷提升，獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。該公司是中國(guó)通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門(mén)分會(huì)的常務(wù)理事，是2013年上海市專(zhuān)利工作示范項(xiàng)目驗(yàn)收通過(guò)單位。上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、上海市財(cái)政局、上海市國(guó)家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局等部門(mén)于2015年8月19日批準(zhǔn)上海冠龍公司為高新技術(shù)企業(yè)。上海市合同信用促進(jìn)會(huì)于2018年6月認(rèn)定上海冠龍公司為2016-2017年度上海市守合同重信用企業(yè)。2007年8月20日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出商標(biāo)馳字[2007]第99號(hào)批復(fù)，認(rèn)定原告第XXXXXXX號(hào)“/”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。上海市名牌推薦委員會(huì)推薦上海冠龍公司“冠龍”給排水閥門(mén)為“二〇一五年度上海名牌”。上海市工商行政管理局認(rèn)定原告第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為上海市著名商標(biāo)，有效期為2015年1月1日至2017年12月31日。此外，原告上海冠龍公司參與起草《自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)第17部分：減壓閥》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB5135.17-2011)、《減壓性倒流防止器》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T25178-2010)。1996年以來(lái)，原告上海冠龍公司在全國(guó)各地設(shè)立了北京經(jīng)營(yíng)部、廣州經(jīng)營(yíng)部、成都經(jīng)營(yíng)部等幾十家非獨(dú)立法人分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)原告上海冠龍公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告，該公司2015年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為5.58億元，2016年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為5.70億元，2017年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為6.55億元。
　　被告冠龍昆山公司成立于2015年1月9日，為自然人投資有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為金屬閥門(mén)制造、加工、銷(xiāo)售、管道配件、金屬材料、消防器材、水泵機(jī)電、儀器儀表、電動(dòng)氣動(dòng)裝置、五金機(jī)電的銷(xiāo)售。
　　第XXXXXXXX號(hào)“/”商標(biāo)的注冊(cè)人為上海雙耐閥門(mén)科技有限公司，核定使用商品為第6類(lèi)中央供暖裝置用金屬管道、中央供熱裝置用金屬管道、金屬水管、管道用金屬?gòu)濐^、管道用金屬接頭、金屬管道，注冊(cè)有效期自2013年11月28日至2023年11月27日止。2017年11月13日，上述注冊(cè)商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為被告冠龍昆山公司。
　　被告密緹公司成立于2017年10月27日，為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為五金交電、電子產(chǎn)品、家用電器、機(jī)電設(shè)備及配件、金屬材料及制品、建筑裝飾材料、一般勞防用品等產(chǎn)品的銷(xiāo)售，貨物及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，電子商務(wù)等。
　　二、被控侵權(quán)行為相關(guān)事實(shí)
　　根據(jù)原告提交的被告冠龍昆山公司的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，封面左上角及部分內(nèi)頁(yè)突出顯示“冠龍閥門(mén)”字樣，封底在被告公司全稱(chēng)下，標(biāo)明地址為上海市奉賢區(qū)解放東路XXX號(hào)，銷(xiāo)售熱線(xiàn)021-XXXXXXXX、XXXXXXXX，圖文傳真021-XXXXXXXX，官方網(wǎng)址www.glfmsh.com、www.kr-v.com(主辦單位均為被告冠龍昆山公司)。產(chǎn)品宣傳冊(cè)內(nèi)頁(yè)企業(yè)簡(jiǎn)介稱(chēng)：冠龍昆山公司是一家集科研、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、制造、銷(xiāo)售為一體的國(guó)際化、集團(tuán)化方向發(fā)展的大中型閥門(mén)企業(yè)。公司在常規(guī)閥類(lèi)的基礎(chǔ)上，持續(xù)創(chuàng)新、不斷超越，采用國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)，應(yīng)用三維模擬造型設(shè)計(jì)系統(tǒng)，優(yōu)化工況設(shè)計(jì)方案，使用各種材質(zhì)進(jìn)行定制研發(fā)，不斷提升產(chǎn)品的可靠性和實(shí)用性……為顧客創(chuàng)造價(jià)值，是冠龍的企業(yè)理念，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于石油、化工、煤化工、天然氣、電力、醫(yī)藥、冶金、航天、造紙等諸多領(lǐng)域。產(chǎn)品已遠(yuǎn)銷(xiāo)歐洲、北美、中東、東南亞等十幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)，深受?chē)?guó)內(nèi)外眾多水利工程項(xiàng)目等用戶(hù)單位的認(rèn)可等。產(chǎn)品宣傳冊(cè)內(nèi)對(duì)該公司銷(xiāo)售的各類(lèi)閥門(mén)從產(chǎn)品概述、主要技術(shù)參數(shù)、主要零部件材料(材質(zhì))及外形尺寸等方面進(jìn)行了詳細(xì)介紹，具體包括：軟密封鎖閉閥、彈性/暗桿/明桿座封閘閥、對(duì)夾式/溝槽式/伸縮法蘭/法蘭式軟密封/軟密封雙偏心手動(dòng)法蘭蝶閥、低阻力/過(guò)濾倒流防止器、水利控制閥、直接作用彈簧薄膜式減壓閥、自力式/數(shù)字鎖定/靜態(tài)平衡閥、自力式壓差控制閥、手動(dòng)/自鎖手動(dòng)調(diào)節(jié)閥、動(dòng)態(tài)平衡電動(dòng)調(diào)節(jié)閥、直動(dòng)式膜片式不銹鋼/全不銹鋼/直動(dòng)式膜片式不銹鋼法蘭電磁閥、微量/自動(dòng)/快速/復(fù)合式排氣閥、微阻緩閉/節(jié)能消聲/橡膠瓣/微阻球形/對(duì)夾式止回閥、氣囊式水錘吸納器、法蘭/帶伸縮過(guò)濾器、防污隔斷閥、單法蘭松套/可拆式雙法蘭松套傳力接頭、橡膠減震器(橡膠接頭)、可曲繞雙球體橡膠接頭、金屬軟接頭、智能電磁流量計(jì)。
　　經(jīng)原告的委托代理人申請(qǐng)保全證據(jù)公證，上海市嘉定公證處出具了(2017)滬嘉證經(jīng)字第1294號(hào)公證書(shū)。進(jìn)行清潔操作后，在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址www.glfmsh.com，跳轉(zhuǎn)進(jìn)入該網(wǎng)址頁(yè)面，網(wǎng)站首頁(yè)上方突出顯示“冠龍閥門(mén)”字樣，“聯(lián)系我們”中聯(lián)系方式為021-XXXXXXXX、XXXXXXXX，傳真021-XXXXXXXX，上海銷(xiāo)售處地址為上海市龍勝東路XXX號(hào)。該網(wǎng)站內(nèi)容主要為冠龍昆山公司的簡(jiǎn)介及其各類(lèi)閥門(mén)產(chǎn)品的文字、圖片介紹。網(wǎng)站首頁(yè)“產(chǎn)品目錄”顯示以下幾種閥門(mén)：冠龍給排水閥門(mén)、冠龍新一代低阻力倒流防止器、冠龍消防閥門(mén)、冠龍暖通閥門(mén)、冠龍工業(yè)閥門(mén)、冠龍銅閥門(mén)和冠龍其他閥門(mén)。點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁(yè)“產(chǎn)品管理”，顯示該公司銷(xiāo)售的各類(lèi)具體閥門(mén)產(chǎn)品的圖片，點(diǎn)擊相應(yīng)圖片，可顯示該類(lèi)產(chǎn)品概述、主要零部件材料、主要技術(shù)參數(shù)等介紹內(nèi)容。點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁(yè)“關(guān)于我們”顯示：冠龍昆山公司是一家集科研、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、制造、銷(xiāo)售為一體的國(guó)際化、集團(tuán)化方向發(fā)展的大中型閥門(mén)企業(yè)，公司研發(fā)制造彈性座封閘閥、水利控制閥、多功能水泵控制閥、過(guò)濾活塞式控制閥、新一代低阻力倒流防止器、蝶閥、止回閥、過(guò)濾器平衡閥、管力閥、減壓閥、排氣閥、消防閥門(mén)等多個(gè)系列品種。在瀏覽器地址欄輸入網(wǎng)址www.kr-v.com，跳轉(zhuǎn)進(jìn)入該網(wǎng)址頁(yè)面，網(wǎng)站首頁(yè)左上方及中間均突出顯示“冠龍閥門(mén)”字樣，“聯(lián)系我們”中地址為上海市奉賢區(qū)解放東路XXX號(hào)。網(wǎng)站首頁(yè)“產(chǎn)品目錄”顯示彈性座封閘閥、蝶閥、水利控制閥、調(diào)節(jié)閥、止回閥、減壓閥、新一代低阻力倒流防止器、管力閥、排氣閥、平衡閥等類(lèi)型。
　　根據(jù)原告上海冠龍公司提供的銷(xiāo)售實(shí)物照片、銷(xiāo)售合同、發(fā)票以及檢測(cè)報(bào)告及被告密緹公司提供的產(chǎn)品報(bào)價(jià)表、銷(xiāo)售清單、發(fā)票，可確認(rèn)以下事實(shí)：2017年12月24日，被告密緹公司作為供方與需方簽訂工礦產(chǎn)品銷(xiāo)售合同，銷(xiāo)售產(chǎn)品為渦輪對(duì)夾式蝶閥(型號(hào)D371X-16QDN150)2臺(tái)、靜音式止回閥(型號(hào)DRVZ-16QDN150)1臺(tái)、暗桿閘閥(型號(hào)Z45X-16QDN100)2臺(tái)，價(jià)格合計(jì)3,900元，相關(guān)產(chǎn)品上附有產(chǎn)品合格證，中間部分由較大的“/”商標(biāo)及“冠龍閥門(mén)”四個(gè)字組成，下方顯示被告冠龍昆山公司的全稱(chēng)及聯(lián)系電話(huà)、網(wǎng)址等信息。上述渦輪對(duì)夾式蝶閥、靜音式止回閥、暗桿閘閥產(chǎn)品系被告密緹公司于2017年11月22日從被告冠龍昆山公司進(jìn)貨，價(jià)格合計(jì)3,000元。被告冠龍昆山公司在庭審中對(duì)該事實(shí)亦予以確認(rèn)。
　　三、本案其他事實(shí)
　　另查明，根據(jù)被告冠龍昆山公司提交的通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站查詢(xún)并打印的企業(yè)信息，在原告上海冠龍公司成立七年(即1998年)后，全國(guó)多地存在數(shù)十家將“冠龍”作為企業(yè)字號(hào)注冊(cè)的閥門(mén)類(lèi)企業(yè)。
　　2017年12月1日，原告上海冠龍公司與上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所簽訂法律服務(wù)協(xié)議，原告委托上海市丁紀(jì)鐵律師事務(wù)所辦理與被告冠龍昆山公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件一審全部事宜，代理費(fèi)為11.5萬(wàn)元。原告已支付上述款項(xiàng)。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人所提意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、被告冠龍昆山公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和產(chǎn)品宣傳中突出使用“冠龍閥門(mén)”字樣是否侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；2、被告密緹公司的銷(xiāo)售行為是否侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；3、被告冠龍昆山公司注冊(cè)使用的企業(yè)名稱(chēng)是否構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　一、被告冠龍昆山公司、密緹公司侵犯了原告第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)
　　本院認(rèn)為，涉案第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)在有效期內(nèi)，原告對(duì)上述商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受《商標(biāo)法》的保護(hù)。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)，以及未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為。
　　根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第四十八條的規(guī)定，商標(biāo)使用行為是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。本案現(xiàn)有證據(jù)證明，被告在其產(chǎn)品、官方網(wǎng)站、宣傳冊(cè)介紹中使用“冠龍閥門(mén)”“冠龍”文字標(biāo)識(shí)，官方網(wǎng)站中所展示的產(chǎn)品名稱(chēng)中將“冠龍”與不同類(lèi)型的產(chǎn)品通用名稱(chēng)組合使用，對(duì)相關(guān)公眾而言，上述使用方式已使“冠龍”用于識(shí)別商品來(lái)源，構(gòu)成商標(biāo)性使用。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十二條的規(guī)定，類(lèi)似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。閥門(mén)是管路流體輸送系統(tǒng)中用于控制相關(guān)設(shè)備內(nèi)介質(zhì)的流動(dòng)方向、壓力、流量的裝置，按照閥門(mén)用途進(jìn)行分類(lèi)，可分為截?cái)嚅y類(lèi)(主要用于接通、截?cái)嘟橘|(zhì)，如閘閥、蝶閥、球閥、截止閥等)、調(diào)節(jié)閥類(lèi)(主要用于調(diào)節(jié)介質(zhì)的流量、壓力等，如調(diào)節(jié)閥、減壓閥等)、止回閥類(lèi)(主要用于阻止介質(zhì)倒流)和排氣閥類(lèi)(主要用于自動(dòng)排出管道內(nèi)空氣等)。本案中，原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為第六類(lèi)金屬閥門(mén)(非機(jī)器零件)、金屬水管閥、金屬排水阱(閥)和第七類(lèi)閥(機(jī)器零件)、壓力閥(機(jī)器部件)、放氣閥、調(diào)壓閥、液壓閥、閘門(mén)等，被告冠龍昆山公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的被控侵權(quán)商品為各類(lèi)閥門(mén)(包括閘閥、蝶閥、止回閥、排氣閥、消防閥門(mén)、管力閥、水利控制閥、調(diào)節(jié)閥、減壓閥、平衡閥等)，按照相關(guān)公眾對(duì)商品的一般認(rèn)識(shí)，不論是通常用于機(jī)器部件使用的閥門(mén)，還是普通金屬閥門(mén)，均不會(huì)脫離其“用于控制相關(guān)設(shè)備內(nèi)介質(zhì)的流動(dòng)方向、壓力、流量”的功能和用途。另一方面，根據(jù)《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》，第六類(lèi)中的金屬閥門(mén)(非機(jī)器零件),金屬排水阱(閥),金屬水管閥也與第七類(lèi)中的閥(機(jī)器部件)、瓣閥(機(jī)器部件)、壓力閥(機(jī)器部件)、疏水器(阻氣回水閥)、液壓閥、調(diào)壓閥等商品類(lèi)似。因此，參考《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》，結(jié)合被控侵權(quán)商品的功能、用途、銷(xiāo)售渠道等，被控侵權(quán)商品與涉案第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類(lèi)似商品。被告冠龍昆山公司在相同或類(lèi)似商品上及相應(yīng)宣傳中使用與原告“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，其行為構(gòu)成對(duì)原告上海冠龍公司第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于被告所提該公司只生產(chǎn)、銷(xiāo)售第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第6類(lèi)閥門(mén)商品，不生產(chǎn)、銷(xiāo)售第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的第7類(lèi)閥門(mén)商品，因而不侵犯原告商標(biāo)權(quán)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
　　被告冠龍昆山公司辯稱(chēng)其在產(chǎn)品宣傳、銷(xiāo)售時(shí)突出使用的是自己擁有權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)“/”和企業(yè)全稱(chēng)，故原告主張商標(biāo)侵權(quán)不能成立。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告在產(chǎn)品合格證、宣傳冊(cè)封面上方和官方網(wǎng)站首頁(yè)上方突出使用的均是“冠龍閥門(mén)”標(biāo)識(shí)，雖然在宣傳中同時(shí)使用了其注冊(cè)商標(biāo)“/”及企業(yè)名稱(chēng)，但被告擁有權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)“/”核定使用的商品類(lèi)型為各類(lèi)管道，與其實(shí)際銷(xiāo)售的閥門(mén)產(chǎn)品并不相同，被告未規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，該使用方式并不能阻斷“冠龍閥門(mén)”標(biāo)識(shí)與被告宣傳、銷(xiāo)售的閥門(mén)產(chǎn)品之間的聯(lián)系，故本院對(duì)被告提出的上述抗辯意見(jiàn)不予采納。
　　二、被告冠龍昆山公司注冊(cè)使用的企業(yè)名稱(chēng)構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
　　我國(guó)《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《反法》處理。根據(jù)《反法》第六條第二項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，原告主張被告在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“冠龍”字號(hào)違反上述規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本院認(rèn)為，被告冠龍昆山公司的行為構(gòu)成對(duì)原告上海冠龍公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，具體理由如下：
　　首先，“冠龍”作為原告的字號(hào)和注冊(cè)商標(biāo)，在被告成立時(shí)均具有一定的市場(chǎng)知名度。從原告使用“冠龍”的時(shí)間上看，其自1991年7月成立以來(lái)即開(kāi)始使用該字號(hào)并持續(xù)至今，遠(yuǎn)早于被告申請(qǐng)“冠龍”作為字號(hào)的時(shí)間(2015年1月)。從原告使用“冠龍”的范圍上看，原告在全國(guó)各地設(shè)立了多個(gè)以“冠龍”作為字號(hào)的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不斷拓寬銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)及發(fā)展渠道。從原告的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上看，根據(jù)原告提交的財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告，其2015年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入已達(dá)到5.58億元并逐年提高。從原告的專(zhuān)業(yè)能力來(lái)看，其是中國(guó)通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門(mén)分會(huì)的常務(wù)理事，曾被評(píng)為高新技術(shù)企業(yè)，也參與了行業(yè)內(nèi)多個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的起草，說(shuō)明該公司的專(zhuān)業(yè)水平得到業(yè)內(nèi)認(rèn)可。從原告“冠龍”品牌的知名度來(lái)看，“冠龍”不僅是原告的字號(hào)，也是原告的注冊(cè)商標(biāo)，原告在經(jīng)營(yíng)中亦同時(shí)使用其企業(yè)名稱(chēng)及商標(biāo)，故原告“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)影響力也可作為認(rèn)定其“冠龍”字號(hào)影響力的依據(jù)。原告使用在第7類(lèi)閥門(mén)商品上的“/”商標(biāo)在2007年即被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其“冠龍”品牌閥門(mén)曾被評(píng)為“二〇一五年度上海名牌”，“冠龍”商標(biāo)曾被認(rèn)定為為上海市著名商標(biāo)，證明原告對(duì)其商標(biāo)的使用及宣傳已使該商標(biāo)達(dá)到較高的知名度。近年來(lái)，原告在多個(gè)省市維權(quán)，相關(guān)生效判決書(shū)中均認(rèn)定原告的“冠龍”字號(hào)、注冊(cè)商標(biāo)具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知。根據(jù)上述事實(shí)，足以認(rèn)定在被告冠龍昆山公司成立時(shí)，原告的“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有較大的影響力。
　　其次，被告冠龍昆山公司作為原告的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知原告的“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)具有較大影響力的情況下，仍選擇在同一行業(yè)注冊(cè)該字號(hào)并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性使用，具有攀附原告上海冠龍公司字號(hào)影響力及涉案“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的故意，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)原、被告產(chǎn)生混淆，認(rèn)為二者之間存在特定聯(lián)系。從原、被告宣稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)范圍和實(shí)際經(jīng)營(yíng)的商品上看，兩者均系專(zhuān)業(yè)閥門(mén)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者，具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在被告選擇“冠龍”作為字號(hào)申請(qǐng)注冊(cè)公司時(shí)，原告已使用“冠龍”字號(hào)長(zhǎng)達(dá)近二十年的時(shí)間并已在行業(yè)內(nèi)具備較大的影響力，故被告應(yīng)當(dāng)知曉原告在先使用的“冠龍”字號(hào)已在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度。另一方面，被告的注冊(cè)地江蘇省昆山市，與原告的注冊(cè)地上海市在地理位置上毗鄰，被告在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中也以上海銷(xiāo)售處的經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式對(duì)外宣傳，更易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。
　　綜上，被告將原告具有較高知名度的“冠龍”字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)作為其企業(yè)字號(hào)進(jìn)行登記并使用，具有明顯的侵權(quán)的主觀故意，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　被告提出，其企業(yè)名稱(chēng)是由企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)注冊(cè)的，全國(guó)以“冠龍”命名的企業(yè)同時(shí)并存，沒(méi)有造成原告所稱(chēng)的市場(chǎng)混淆，被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本院認(rèn)為，企業(yè)名稱(chēng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)及組織形式組成，其中字號(hào)是最具識(shí)別意義的核心部分。在某行政區(qū)劃或行業(yè)領(lǐng)域之外，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)并不限制與其相同的企業(yè)名稱(chēng)的登記，認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要綜合在先使用的企業(yè)名稱(chēng)的知名度、在后使用的企業(yè)名稱(chēng)、經(jīng)營(yíng)行為等是否會(huì)引起相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆等因素進(jìn)行判斷。本案中，根據(jù)前述分析，被告企業(yè)名稱(chēng)是否通過(guò)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)、市場(chǎng)上是否還存在使用相同字號(hào)的其他企業(yè)，并不能否定被告實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀意圖，亦不影響對(duì)其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。更何況，從被告提供的企業(yè)信息來(lái)看，最早以“冠龍”為字號(hào)的閥門(mén)企業(yè)成立于1998年，亦晚于原告成立的時(shí)間。因此，被告的上述抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
　　三、兩被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。被告冠龍昆山公司不僅侵害了原告第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，還構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告密緹公司實(shí)施了侵害原告上述注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。原告訴請(qǐng)判令被告冠龍昆山公司、被告密緹公司停止侵犯原告“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為、判令被告冠龍昆山公司停止針對(duì)原告企業(yè)名稱(chēng)及“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并變更企業(yè)名稱(chēng)(變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“冠龍”字樣)，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《侵權(quán)責(zé)任法》”)第十五條的規(guī)定，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條是針對(duì)被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，該企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)如何正確使用的規(guī)定，屬于停止侵害的民事責(zé)任承擔(dān)方式，與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式并不沖突，被告提出因上述規(guī)定第四條沒(méi)有明確賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式，故原告要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)的意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，鑒于原告未提供證據(jù)證明因被告冠龍昆山公司實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致原告所遭受的實(shí)際損失及被告因侵權(quán)行為所獲得的利益，本院綜合考慮原告的“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)及字號(hào)的影響力和知名度、被告的侵權(quán)行為涉及商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)、被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、侵權(quán)商品的銷(xiāo)售價(jià)格等因素酌情確定。原告主張的律師費(fèi)系為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，本院根據(jù)相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、本案案情、原告代理律師在案件中的工作量及立案、開(kāi)庭的實(shí)際情況等，酌情確定為5萬(wàn)元。
　　綜上所述，本院為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司、被告上海密緹貿(mào)易有限公司自本判決生效之日起立即停止對(duì)原告上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司第XXXXXXX號(hào)“冠龍”、第XXXXXXX號(hào)“冠龍”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害；
　　二、被告冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司自本判決生效之日起立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并自本判決生效之日起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱(chēng)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得包含“冠龍”字樣；
　　三、被告冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)就其侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為賠償原告上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元；
　　四、被告冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支人民幣5萬(wàn)元；
　　五、駁回原告上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣31,720元，由原告上海冠龍閥門(mén)機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)13,060元，被告冠龍閥門(mén)(昆山)有限公司負(fù)擔(dān)18,660元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！　　　?br/>　　
　　
　　

審判員：陸光怡

書(shū)記員：倪紅霞