原告：上海冠林銀?？萍加邢薰荆∷厣虾Ｊ徐o安區(qū)。
　　法定代表人：倪錫高，董事長。
　　委托訴訟代理人：樊品儒，上海市山峰律師事務所律師。
　　被告：萬城金控有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉翠蘋。
　　原告上海冠林銀?？萍加邢薰?以下簡稱冠林公司)與被告萬城金控有限公司(以下簡稱萬城公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序,于2020年3月3日公開開庭進行了審理。原告冠林公司的委托訴訟代理人樊品儒到庭參加訴訟，被告萬城公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告冠林公司向本院提出訴訟請求：1.萬城公司向冠林公司支付租金及房屋使用費135,461.90元；2.萬城公司向冠林公司補交免租期租金22,837元；3.萬城公司向冠林公司支付滯納金(計算方式以84,858.32元為本金，按每日萬分之五的標準，從2019年3月11日計算至判決生效之日為止)；4.萬城公司向冠林公司支付違約金93,422元；5.萬城公司向冠林公司賠償經(jīng)濟損失29,970元。審理中，冠林公司撤回了第5項訴訟請求。事實與理由：冠林公司和萬城公司于2017年5月9日簽訂了一份房屋租賃合同，合同約定萬城公司向冠林公司承租位于上海市靜安區(qū)滬太路XXX弄XXX號14A－14F房屋六間(以下簡稱涉案房屋),合計面積為703.86平方米,租期為10年。合同簽訂后，冠林公司按約交付了房屋,萬城公司也履行了合同,支付了房屋租金。然而萬城公司在后續(xù)的合同履行中不能按時支付房租,不斷違反合同的約定,導致了合同的提前終止,后來經(jīng)冠林公司多次催繳,萬城公司雖交回了房屋,但所欠的租金至今不能兌現(xiàn),現(xiàn)更難覓其蹤。冠林公司無奈之下只好起訴至法院以維護其合法權益。
　　被告萬城公司未答辯及舉證。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
　　涉案房屋的權利人為冠林公司。
　　2017年5月，冠林公司(甲方)與萬城公司(乙方)簽訂了《房屋租賃合同》，約定：甲方將涉案房屋出租給乙方，房屋建筑面積為703.86平方米；租期自2017年9月1日至2026年8月31日(每月按30日計)，甲方應于2017年6月1日之前將涉案房屋交付給乙方；前5年租期內(nèi)每年給予30天的免租期，分別為當年的9月1日至9月30日；租金按每3個月為一期支付，標準為每月46,711元，還具體約定了免租期及租金支付明細；乙方應支付給甲方押金42,818元，不得晚于首期租金支付時間支付，本合同項下租期屆滿，甲方須全額退還乙方押金；若乙方經(jīng)甲方催告后7日內(nèi)仍不按照約定支付租金的，甲方有權解除本合同，收回涉案房屋；乙方未按約定支付租金的，每延遲1日，甲方可按月租金額1%收取滯納金；若因乙方原因導致本合同解除的，在乙方結清合同履行期間應由其承擔的各項費用后，甲方應退還乙方已支付但未使用的租金及押金，同時由乙方按月租金的2倍向甲方支付違約金；合同還對其它相關事項進行了約定。
　　簽約后，冠林公司將涉案房屋交付給萬城公司使用，萬城公司按約向冠林公司支付了押金42,818元，雙方開始履行合同。期間，雙方還簽署了《房屋租賃合同改簽合同》一份，較之前的《房屋租賃合同》，主要修改內(nèi)容有：租期自2017年9月1日至2027年8月31日；第一期租金于2017年9月10日支付扣除免租期后的房租金額為93,422元，之后按每3個月為一期類推；乙方未按約定支付租金的，每延遲1日，甲方可按月租金額0.05%收取滯納金；其它內(nèi)容同之前的合同。
　　期間，萬城公司正常向冠林公司支付租金至2018年11月底。2018年12月間，因萬城公司未能按時支付租金，冠林公司與之達成《房屋租賃合同之補充協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：在合同履約期內(nèi)，冠林公司承諾增加給萬城公司60天免租期，期間為2018年12月1日至2019年1月1日，而2019年3月1日至2019年4月1日于應付的第6期和第7期租金中扣除，扣除后第6期、第7期應付金額均為117,296元；萬城公司承諾今后按時支付租金，如違約本協(xié)議作廢。此后，萬城公司分別于2019年1月2日和1月25日各向冠林公司支付了租金58,648元，合計117,296元。
　　之后，因萬城公司未再向冠林公司支付租金，雙方開始磋商解約事宜。2019年4月9日，萬城公司將涉案房屋其中的14D－14F三間房屋交還給冠林公司。2019年4月28日，冠林公司向萬城公司發(fā)送了《租賃期內(nèi)轉租客戶(吳濤)的解決方案》和《催繳超期房屋租金公函》，主要內(nèi)容為：由于冠林公司多次違約在先，冠林公司決定租賃合同期提前至2019年5月10日終止；冠林公司向萬城公司催繳未付的租金及相應的違約金，并要求萬城公司補繳根據(jù)補充協(xié)議優(yōu)惠的免租期租金22,837元；同意在對方結清租金、違約金、補繳款的前提下退還押金42,818元。萬城公司于次日收到上述兩份文件。
　　由于萬城公司在此前將涉案房屋中的14A－14C三間房屋轉租給他人使用，冠林公司選擇以直接和實際使用人建立租賃關系的方式收回房屋，于2019年7月15日與實際使用人簽訂房屋租賃合同并向其收取此后的租金。
　　冠林公司向萬城公司催討相關費用無著，遂起訴至本院，要求判如所請。
　　審理中，冠林公司陳述，因萬城公司違約，冠林公司行使合同解除權，致房屋租賃合同于2019年5月10日解除。萬城公司尚欠應于2019年3月10日前支付的租金未付，鑒于對方已經(jīng)在2019年4月9日交還了其中的14D－14F三間房屋，故該部分欠付的2019年3月1日至2019年4月9日期間的租金計30,362.15元；14A－14C三間房屋欠付2019年3月1日至2019年5月10日期間的租金及此后直至2019年7月15日房屋使用費合計105,099.75元，故主張對方支付欠付的租金及屋使用費共計135,461.90元。關于其主張的滯納金是以對方欠付的租金84,858.32元為本金計算的。此外，因對方違約導致房屋租賃合同解除，對方應按照合同約定支付解除合同的違約金93,422元，主張用押金42,818元抵扣違約金。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方均應恪守。冠林公司與萬城公司簽訂的《房屋租賃合同》、《房屋租賃合同改簽合同》及《房屋租賃合同之補充協(xié)議》均系雙方真實的意思表示，合法有效，雙方當事人應當按約全面履行自己的義務。萬城公司無正當理由未支付自2019年3月1日起的租金，超過合同約定的期限，其行為已構成根本違約，冠林公司有權根據(jù)相關約定行使合同解除權，故冠林公司通知萬城公司租賃合同于2019年5月10日解除于法有據(jù)，本院予以確認。房屋租賃合同因萬城公司根本違約導致解除，萬城公司應當承擔相應的違約責任，現(xiàn)冠林公司要求萬城公司支付欠付的租金和房屋使用費、補交免租期租金、支付滯納金和違約金，均有事實和法律的依據(jù)，且主張的金額均在合理范圍內(nèi)，故本院依法予以支持。關于冠林公司要求以已收取的押金抵扣違約金的主張，合法有據(jù)，本院亦予準許。另，冠林公司撤回要求對方賠償損失的相關訴訟請求，系其對自身訴訟權利的正當處分，本院予以準許。被告萬城公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄了答辯的權利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告萬城金控有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海冠林銀?？萍加邢薰咀饨鸺胺课菔褂觅M135,461.90元；
　　二、被告萬城金控有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海冠林銀保科技有限公司免租期租金22,837元；
　　三、被告萬城金控有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海冠林銀保科技有限公司欠付租金的滯納金(以84,858.32元為本金，按每日萬分之五的標準，從2019年3月11日計算至判決生效之日為止)；
　　四、被告萬城金控有限公司應于支付原告上海冠林銀保科技有限公司違約金93,422元(扣除已收取的押金42,818元后，余款50,604元應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,514.80元，減半收取計2,757.40元，由被告萬城金控有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：巫建強

書記員：王心穎