原告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張金明，行長。
　　委托訴訟代理人：吳全明，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周文強，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：豐生微電機(jī)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：趙某1。
　　被告：上海泖港經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱連芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡亮，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙建興【暨被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司的委托訴訟代理人】，男，1981年4月11日出生，臺灣地區(qū)居民。
　　被告：趙友邦，男，1950年8月3日出生。
　　被告：大協(xié)科技實業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：趙友邦。
　　原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司松江支行與被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司(以下簡稱“豐生公司”)、上海泖港經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司(以下簡稱“泖港公司”)、趙某1、趙建興、趙友邦、大協(xié)科技實業(yè)(上海)有限公司(以下簡稱“大協(xié)公司”)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理。審理中，原告申請撤回對被告趙某1的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。本院于2019年12月3日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人周文強、被告泖港公司的委托訴訟代理人胡亮、被告趙建興(暨被告豐生公司的委托訴訟代理人)、被告趙友邦(暨被告大協(xié)公司法定代表人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司松江支行向本院提出訴訟請求：1.要求被告豐生公司歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)5,734,798.16元；2.要求被告豐生公司支付原告截至2019年12月1日止的罰息100,078.23元，及以5,734,798.16元為基數(shù)、自2019年12月2日起算至實際清償之日止、按《借款合同》約定利率計算的罰息；3.要求被告豐生公司賠償原告律師代理費損失50,000元；4.要求被告泖港公司、趙建興、趙友邦、大協(xié)公司對被告豐生公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案訴訟過程中，原告將其對被告大協(xié)公司的請求變更為要求被告大協(xié)公司對被告豐生公司上述第1項、第2項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2018年5月25日，原告與被告豐生公司簽訂《借款合同》約定被告豐生公司向原告借款1,000萬元用于歸還融資款。同日，原告與被告泖港公司簽訂《保證合同》約定被告泖港公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證。同日，原告向被告豐生公司發(fā)放借款1,000萬元。因被告屆時未歸還全部借款，被告趙建興、趙友邦、大協(xié)公司曾承諾對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任，原告向被告催討無果，乃致訟。
　　被告豐生公司辯稱，確認(rèn)原告主張的欠款金額，同意支付罰息、律師費。因被告豐生公司資金困難，希望與原告協(xié)商，給予還款寬限期。
　　被告泖港公司辯稱，確認(rèn)原告與被告泖港公司之間的保證合同真實性，確認(rèn)合同約定被告泖港公司承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任。請法院依法判決。
　　被告趙建興辯稱，確認(rèn)被告趙建興是被告豐生公司的股東，同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告趙友邦辯稱，被告趙友邦基于對被告豐生公司的信任提供擔(dān)保，同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　被告大協(xié)公司辯稱，同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任。希望原告給予還款寬限期。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年5月25日，原告(貸款人)與被告豐生公司(借款人)簽訂《上海農(nóng)商銀行借款合同》，約定：被告豐生公司向原告借款1,000萬元用于歸還融資款，借款期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止；還款方式為到期還本、按季結(jié)息；借款利率為浮動利率，在中國人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮5%，逾期貸款罰息利率為本合同約定的借款利率基礎(chǔ)上加收30%；借款人未按本合同約定期限足額歸還借款本金的(包括被貸款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或貸款人要求提前收回的本金或利息)，自逾期之日起按逾期貸款罰息利率計收利息，直至本息清償為止，如遇借款利率調(diào)整，罰息利率隨之調(diào)整；借款人違約的，貸款人有權(quán)要求借款人承擔(dān)貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而支出的所有費用，包括律師費等；本合同的訂立、履行、解釋和效力均適用中華人民共和國法律。
　　同日，原告(債權(quán)人)與被告泖港公司(保證人)簽訂《上海農(nóng)商銀行保證合同》，約定：被告泖港公司為被告豐生公司上述借款合同項下債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；保證擔(dān)保范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于律師費等)；保證期間為主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年。
　　同日，原告向被告豐生公司發(fā)放貸款1,000萬元。
　　2019年7月18日，被告豐生公司、趙友邦、趙建興出具《還款計劃承諾書》，稱，被告豐生公司承諾最晚還款在7月底之前完成，若逾期仍未支付，公司所有股東及趙友邦愿對以上貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　2019年8月1日，被告豐生公司、趙建興、趙友邦、大協(xié)公司出具《還款計劃進(jìn)度確認(rèn)書》，被告豐生公司承諾在8月15日之前還款；大協(xié)公司對被告豐生公司拖欠銀行貸款人民幣5,932,051.51元及逾期利息一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　截至2019年12月1日，被告豐生公司尚欠原告借款本金5,734,798.16元、罰息100,078.23元。
　　另查明，被告豐生公司系有限責(zé)任公司，股東為被告趙建興、案外人趙某1及趙某2。
　　被告泖港公司系法人獨資有限責(zé)任公司，股東為上海泖港資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司。2018年4月16日，上海泖港資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司召開股東會議，同意為被告豐生公司的上述1,000萬元借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，期限一年。
　　被告大協(xié)公司系臺港澳自然人獨資有限責(zé)任公司，股東為被告趙友邦。
　　原告為本案訴訟聘請律師并支付律師費50,000元。
　　以上事實，由原告提供的《上海農(nóng)商銀行借款合同》《上海農(nóng)商銀行保證合同》、上海農(nóng)商銀行對公貸款借款憑證、《還款計劃承諾書》《還款計劃進(jìn)度確認(rèn)書》、貸款賬戶詳細(xì)查詢、律師費合同發(fā)票和付款憑證、工商資料以及各方的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案所涉合同約定適用中華人民共和國法律，故本案應(yīng)適用中華人民共和國法律。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告豐生公司簽訂的《上海農(nóng)商銀行借款合同》，是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守履行。原告依約履行了放款義務(wù)，被告未依約按時還款，原告要求被告豐生公司歸還借款本息的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張的律師費符合合同約定，且金額未超過相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)，故原告相應(yīng)的訴訟請求，本院予以支持。被告泖港公司自愿為被告的上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證合同明確約定了保證范圍，且被告泖港公司通過股東會議形式同意提供該擔(dān)保，故原告在保證期間內(nèi)要求被告泖港公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告趙建興、趙友邦自愿為被告的上述借款提供連帶責(zé)任保證，因未明確約定保證范圍、保證期間，故保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告趙建興、趙友邦對被告豐生公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告大協(xié)公司自愿為被告的上述借款提供連帶責(zé)任保證，該公司唯一股東趙友邦簽字予以確認(rèn)，且明確約定保證范圍，故原告要求被告大協(xié)公司就被告豐生公司所欠本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司松江支行借款本金人民幣5,734,798.16元；
　　二、被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司松江支行罰息(截至2019年12月1日止的罰息人民幣100，078.23元；以5，734，798.16元為基數(shù)，自2019年12月2日起算至實際清償之日止，按照《上海農(nóng)商銀行借款合同》約定利率計算)；
　　三、被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司松江支行律師費損失人民幣50,000元；
　　四、被告上海泖港經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司、趙建興、趙友邦對被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司上述第一、二、三項義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、被告大協(xié)科技實業(yè)(上海)有限公司對被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司上述第一、二項義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣52,644元，由被告豐生微電機(jī)(上海)有限公司、上海泖港經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司、趙建興、趙友邦、大協(xié)科技實業(yè)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，被告趙建興、趙友邦可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi),其他當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧凌之

書記員：蔣??慧