原告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行，營業(yè)場所上海市奉賢區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：邱鶴良，行長。
　　委托訴訟代理人：趙明岳，上海匯臻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳靜，上海匯臻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司，住所地上海南華亭經(jīng)濟(jì)小區(qū)H區(qū)8號(hào)。
　　法定代表人：邱某某，經(jīng)理。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行(以下簡稱農(nóng)商行)訴被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司(以下簡稱杭某芝江公司)、邱某某金融借款合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吳靜、被告法定代表人邱某某及被告邱某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告杭某芝江公司歸還借款本金3,267,681.98元；2.判令被告杭某芝江公司償付截止2019年1月7日的利息48,557.90元，及自2019年1月8日起，以本金3,267,681.98元為基數(shù)，按借款合同約定的利率計(jì)算至全部借款本息還清之日止的利息；3、判令被告杭某芝江公司支付聘請(qǐng)律師費(fèi)32,677元；4、判令被告杭某芝江公司不能清償前述債務(wù)時(shí)，拍賣或變賣被告杭某芝江公司位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)南華亭經(jīng)濟(jì)園區(qū)H區(qū)8號(hào)的抵押物，承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；5、判令被告邱某某對(duì)被告杭某芝江公司前述所有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)與理由：原告農(nóng)商行與被告杭某芝江公司于2015年11月25日分別簽訂了《上海農(nóng)商銀行最高額融資合同》、《上海農(nóng)商銀行最高抵押合同》，約定自2015年11月30日至2018年11月29日原告向被告提供總額390萬元的最高融資額度；被告以其自有的位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)的南華亭經(jīng)濟(jì)園區(qū)H區(qū)8號(hào)的廠房(滬房地奉字2004第000790號(hào))作為抵押物，在最高債權(quán)余額600萬元的范圍內(nèi)為其融資提供抵押擔(dān)保。同日，原告與被告邱某某簽訂了《個(gè)人最高額保證擔(dān)保函》約定，被告杭某芝江公司自2015年11月30日至2018年11月29日期間的融資，被告邱某某在最高額390元的范圍內(nèi)為其融資提供連帶保證責(zé)任。2015年12月4日被告杭某芝江的位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)的南華亭經(jīng)濟(jì)園區(qū)H區(qū)8號(hào)的廠房辦理了《抵押權(quán)登記》(奉XXXXXXXXXXXX)。2017年11月16日原告與被告杭某芝江分別簽訂了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX的《上海農(nóng)商銀行借款合同》各一份，分別放貸短期流動(dòng)資金200萬元、130萬元。借款期限分別為自2017年11月16日至2018年11月14日止、2017年11月16日至2018年11月15日止。兩份借款合同均約定了年利率為中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮20%，按季結(jié)息，逾期利息的利率計(jì)算為借款利率基礎(chǔ)上加收50%。合同到期后均未按約歸還本息，至2019年1月7日被告分別欠本金1,967,681.98元、利息23,110.42元；本金130萬元、利息25,447.48元。2019年1月15日原告與上海匯臻律師事務(wù)所簽訂了《上海農(nóng)商銀行律師聘請(qǐng)合同》，原告支付了律師費(fèi)32,677元。
　　杭某芝江公司、邱某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，目前還款有困難，需要時(shí)間加以解決。
　　本院認(rèn)為，杭某芝江公司、邱某某承認(rèn)農(nóng)商行在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)農(nóng)商行主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告之間的金融借款合同關(guān)系、抵押擔(dān)保合同關(guān)系均合法有效，各方均應(yīng)依約全面履行義務(wù)。現(xiàn)被告杭某芝江公司未能及時(shí)履行還本付息義務(wù)，顯屬違約，原告有權(quán)要求被告歸還全部借款本金并償付拖欠的借款利息、逾期利息等、及承擔(dān)按合同約定的聘用律師費(fèi)用。同時(shí)若被告未能履行上述債務(wù)的，原告有權(quán)就抵押物拍賣或變賣實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。被告邱某某作為連帶責(zé)任保證人依法承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行借款本金3,267,681.98元；
　　二、被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行截止2019年1月7日的利息48,557.90元，及自2019年1月8日起，以本金3,267,681.98元為基數(shù)，按借款合同約定的利率計(jì)算至全部借款本息還清之日止的利息；
　　三、被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行律師費(fèi)32,677元；
　　四、若被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司屆期不能清償上述款項(xiàng)，則原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行可以與被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司協(xié)議以抵押的財(cái)產(chǎn)即位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)的南華亭經(jīng)濟(jì)園區(qū)H區(qū)8號(hào)的廠房折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款，按抵押順位優(yōu)先受償，抵押物折價(jià)或拍賣、變賣后其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額部分歸被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司所有，不足的部分由被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司繼續(xù)清償；
　　五、被告邱某某對(duì)被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司上述債務(wù)在最高債權(quán)余額3,900,000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)33,672元，減半收取16,836元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)21,836元，由被告上海杭某芝江電氣設(shè)備有限公司、邱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤