原告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行，營業(yè)場所上海市奉賢區(qū)。
　　負責人：邱鶴良，行長。
　　委托訴訟代理人：吳靜，上海匯臻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙明岳，上海匯臻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姚愛華，理事。
　　被告：姚晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚愛華(系被告姚晶晶的父親)，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：姚愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：宋建國，董事長。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行(以下簡稱農(nóng)商銀行奉賢支行)訴被告上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社(以下簡稱姚某行合作社)、姚晶晶、姚愛華、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司(以下簡稱安信公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年9月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳靜、趙明岳、被告姚愛華并作為被告姚某行合作社的法定代表人、被告姚晶晶的委托訴訟代理人及被告安信公司的委托訴訟代理人羅康勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告農(nóng)商銀行奉賢支行向本院提出訴訟請求：1.判令被告姚某行合作社立即清償借款本金人民幣385,460.42元(以下幣種同)；2.判令被告姚某行合作社立即償付截止2019年9月10日的利息5,720.62元，及自2019年9月11日起，以385,460.42元為基數(shù)，按借款合同約定的逾期利率計算至貸款本息全部清償日止的利息；3.判令被告姚晶晶、姚愛華對被告姚某行合作社的上述債務(wù)承擔連帶保證責任；4.判令被告安信公司在小額信貸保證保險保單約定的范圍內(nèi)承擔理賠責任。被告安信公司承擔理賠責任后免除被告姚某行合作社相應(yīng)本金清償責任。事實和理由：2018年4月3日，原告與被告姚某行合作社《借款合同》一份，約定原告向被告姚某行合作社提供貸款800,000元短期流動資金貸款，期限自2018年4月3日至2019年3月29日，年利率為中國人民銀行同期貸款基準利率(當期年利率4.35%)，按季結(jié)息，逾期利息為借款利率基礎(chǔ)上加收50%(當期逾期年利率為6.525%)。同日，原告與被告姚晶晶、姚愛華簽訂《個人保證擔保函》，約定被告姚晶晶、姚愛華為被告姚某行合作社前述借款合同項下的債務(wù)提供連帶保證責任，保證責任的范圍包括主合同項下主債務(wù)及由此產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用(包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費等)。根據(jù)被告姚某行合作社的申請，被告安信公司簽發(fā)了以第一受益人為原告的《小額信貸保證保險保單》一份，同意在保單貸款事故造成的本金損失95%的范圍內(nèi)承擔保險責任。當日，原告依約向被告姚某行合作社發(fā)放貸款800,000元。合同到期后合同到期后，被告歸還了部分借款和利息。截止2019年9月10日，被告姚某行合作社歸還了貸款本金414,539.58元，尚欠本金385,460.42元及利息5,720.62元。被告姚晶晶、姚愛華未履行連帶保證責任，被告安信公司也未依約賠償保險金。為維護原告的合法權(quán)益，故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告姚某行合作社承認原告農(nóng)商銀行奉賢支行對其提出的全部訴訟請求。
　　被告姚晶晶、姚愛華承認原告農(nóng)商銀行奉賢支行對其提出的訴訟請求。
　　被告安信公司辯稱，本案案由為金融借款合同糾紛，而原告對其主張的是財產(chǎn)保險責任，應(yīng)另案處理。如法院一并處理，則即便保險責任成立，其也只承擔未還本金的95%部分。同時根據(jù)保險條款24條約定，我方有權(quán)在理賠后代位行使相關(guān)權(quán)利，請求法院在判決書中予以載明。
　　本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，現(xiàn)被告姚某行合作社、姚晶晶、姚愛華承認原告提出的相應(yīng)訴訟請求，不違反法律規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告姚晶晶、姚愛華作為保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人即被告姚某行合作社追償。被告安信公司對原告主張的其依據(jù)被告姚某行合作社的申請簽發(fā)了以第一受益人為原告的《小額信貸保證保險保單》一份，其同意在保單貸款事故造成的本金損失95%的范圍內(nèi)承擔保險責任等事實沒有異議，故本院對原告主張的上述事實予以確認。被告安信公司與被告姚某行合作社之間的保險合同關(guān)系合法有效，被保險人即被告姚某行合作社在借款期限屆滿后未能履行約定的還款義務(wù)，即保險事故發(fā)生，保險人即本案被告安信公司應(yīng)按保險合同的約定承擔保險責任，保險合同約定的第一受益人為原告，故被告安信公司應(yīng)向原告承擔保險責任，賠償金額為剩余本金部分的95%。原告既依據(jù)借款合同要求被告姚某行合作社返還借款，又依據(jù)保險合同要求被告賠償未返還借款本金部分95%的保險金，原告上述兩個請求權(quán)，在本金95%范圍內(nèi)，系以同一給付為目的，且在一債務(wù)人已履行義務(wù)的范圍內(nèi)，另一債務(wù)人免除相應(yīng)的責任，故原告要求被告姚某行合作社與被告安信公司承擔的兩債務(wù)屬于不真正的連帶之債，原告有權(quán)分別起訴，現(xiàn)同時起訴，屬于普通共同訴訟。為便利人民群眾訴訟、便利法院審判案件，本院對原告要求被告安信公司賠償保險金的訴訟請求在本案中一并處理。被告安信公司認為其承擔責任后，有權(quán)代位向被告姚某行合作社行使相關(guān)權(quán)利，但此主張不屬于本案審理范圍，故本案不作處理，被告安信公司可另行起訴。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行借款款385,460.42元；
　　二、被告上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行截止2019年9月10日的利息5,720.62元元，及以385,460.42元為基數(shù)，自2019年9月11日起，至清償日止，按借款合同約定的逾期利率計算的逾期利息；
　　三、被告姚晶晶、姚愛華對上述第一、二項判決中被告上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社的債務(wù)承擔連帶保證責任，被告姚晶晶、姚愛華承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社追償；
　　四、被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司奉賢支行未受償本金部分95%的保險金366,187.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,170元，減半收取計3,585元，保全費2,494元，合計6,079元，由被告上海姚某行農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷專業(yè)合作社、姚晶晶、姚愛華、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：韓青宏