原告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南匯支行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：朱忠文，行長。
　　委托訴訟代理人：周建平，男。
　　委托訴訟代理人：湯愛蓮，女。
　　被告：安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋建國，董事長。
　　委托訴訟代理人：熊瑩琰，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南匯支行與被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司保證保險合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人湯愛蓮、被告委托訴訟代理人熊瑩琰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告保險金712,500元(750,000*95%)；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月25日，案外人上海東箭蔬菜專業(yè)合作社(以下簡稱東箭合作社)與原告訂立《借款合同》，約定東箭合作社向原告借款750,000元，借款用途為采購農(nóng)副產(chǎn)品，借款期限為2017年7月25日至2018年7月17日，還款方式為按季結(jié)息，到期還本。2017年7月20日，案外人東箭合作社在被告處投保小額信貸保證保險，保險金額為800,000元,保險期間12個月，自2017年7月21日至2018年7月20日，被保險人為東箭合作社，第一受益人為原告?！缎☆~信貸保證保險條款》第三條規(guī)定，在保險期間，被保險人未能按合同約定的期限償還欠款的，視為保險事故發(fā)生、保險事故發(fā)生后三個月，被保險人仍未履行約定的還款義務(wù)，保險人按保險合同的約定負責(zé)償還投保人所欠款項，但以不超過保險金額為限。保險單明細表特別約定載明，被告賠償本保單貸款事故95%的本金凈損失，不含貸款利息、逾期利息、罰息、滯納金，銀行承擔(dān)凈損失的5%。2017年7月26日，原告按約向東箭合作社發(fā)放貸款750,000元。2018年7月17日，貸款到期后，東箭合作社未按約定歸還貸款本金。截止至同年10月18日，東箭合作社尚欠原告貸款本金750,000元，原告遂向被告申請理賠。本案保險事故屬于保險責(zé)任范圍，發(fā)生于保險期間內(nèi)，被告理應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任?，F(xiàn)被告拒不賠付，原告遂訴至法院。
　　被告承認原告在本案中所主張的事實，但認為保險人享有先訴抗辯權(quán)，原告應(yīng)先向東箭合作社催收。另根據(jù)《小額信貸保證保險條款》第十八條之規(guī)定，被保險人未履行前款約定的索賠材料提供義務(wù)，導(dǎo)致保險人無法核實損失情況的，保險人對無法核實的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告未提供全部索賠材料，被告有權(quán)拒賠。除此以外，東箭合作社法定代表人挪用該貸款參與違法犯罪行為，保險人根據(jù)《小額信貸保證保險條款》第五條第二款第二項之規(guī)定有權(quán)拒賠。
　　本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。首先，被告認可貸款到期后東箭合作社未償還借款本金的事實，且確認尚欠本金750,000元。因此，即使原告申請理賠時未能完整提供保險條款規(guī)定的全部索賠材料，也不存在損失情況無法核實的部分，被告根據(jù)《小額信貸保證保險條款》第十八條之規(guī)定拒賠，理由不成立。其次，被告未提供證據(jù)證明東箭合作社法定代表人存在挪用貸款參與違法犯罪的事實，即使其主張屬實，法定代表人違法犯罪也不能等同于被保險人東箭合作社參與犯罪，被告抗辯事由不符合《小額信貸保證保險條款》第五條第二款第二項之規(guī)定。至于被告關(guān)于先訴抗辯權(quán)的抗辯意見，沒有法律及合同依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上所述，原告的訴請符合事實與法律，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司南匯支行保險金712,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,925元，減半收取計5,462.50元，由被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：鮑陶然

書記員：張??怡