原告：上海軍浩建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：虞鑫瑋，上海標(biāo)勝律師事務(wù)所律師。
　　被告：李盼望，男，1986年4月6日生，漢族，住河南省商丘市。
　　原告上海軍浩建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“軍浩公司”)與被告李盼望裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人虞鑫瑋、被告李盼望到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告軍浩公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告違約金39,600元及設(shè)計(jì)費(fèi)9,600元。事實(shí)和理由：2018年12月10日，原、被告簽訂裝修合同，約定由原告為被告裝修位于上海市松江區(qū)通波路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)。其后，被告未支付任何款項(xiàng)。故原告訴至法院，望判如訴請(qǐng)。
　　被告李盼望辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)。雙方于2018年12月10日簽訂合同，但涉案房屋于2018年12月15日才辦理過戶手續(xù)，且被告于2018年12月15日已告知原告不再由原告進(jìn)行裝修。實(shí)際原告僅提供過平面圖，并未進(jìn)場(chǎng)裝修，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。但考慮到原告確有至涉案房屋查看并最終簽訂合同，同意補(bǔ)償原告1,000元損失。至于設(shè)計(jì)費(fèi)，同意酌情支付500元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月10日，原、被告簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定由原告對(duì)上海市松江區(qū)(寫為青浦區(qū))通波路XXX弄(村)XXX號(hào)11樓01室的房屋進(jìn)行裝飾裝修，套內(nèi)施工面積120平方米，承包方式為部分承包，總價(jià)款132,000元，工期自2018年12月12日開工至2019年3月30日竣工，工程由原告設(shè)計(jì)，提供施工圖紙一式二份。該合同第九條第一款約定合同經(jīng)雙方簽字生效后，雙方必須嚴(yán)格遵守，任何一方需變更合同內(nèi)容，應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致后，重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議，合同簽訂后施工前，一方如要終止合同，應(yīng)以書面形式提出，并按合同總價(jià)款30%支付違約金，辦理終止合同手續(xù)。該合同另附有室內(nèi)裝飾施工內(nèi)容單作為合同附件，該施工內(nèi)容單中附有工程報(bào)價(jià)及說(shuō)明，其中載明設(shè)計(jì)費(fèi)50元-80元/平方米，該設(shè)計(jì)費(fèi)未計(jì)入工程報(bào)價(jià)，并備注：施工期間終止合同設(shè)計(jì)費(fèi)按上限收取。原、被告在合同及附件落款處簽名蓋章確認(rèn)。
　　2018年12月11日，原告處設(shè)計(jì)人員通過微信向被告發(fā)送設(shè)計(jì)平面圖，原告回復(fù)“這個(gè)不行”。2018年12月15日，被告通過微信告知原告處設(shè)計(jì)人員：“過戶完成了，謝謝！裝修我哥我們幾個(gè)自己弄弄，不好意思了，謝謝”。原告處設(shè)計(jì)人員和被告另通過微信溝通其他事宜。原告實(shí)際未進(jìn)場(chǎng)施工。
　　審理中，被告明確其在2018年12月15日已告知原告不需要原告裝修了，且之后的裝修都是被告自己找親戚來(lái)做的。原、被告均確認(rèn)雙方之間的合同于2018年12月15日因被告微信通知而解除。
　　以上事實(shí)，有《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》及附件、微信聊天記錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原、被告簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律或行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。現(xiàn)原、被告均確認(rèn)雙方之間的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》于2018年12月15日由被告單方解除，原告據(jù)此根據(jù)合同約定主張解除合同的違約金，于法有據(jù)，可予支持。至于違約金的金額，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。本案中，雖然被告確實(shí)存在違約行為，但原告作為施工方實(shí)際并未進(jìn)場(chǎng)施工，主要工作在于設(shè)計(jì)、溝通等內(nèi)容，故本院以原告的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，酌情將違約金調(diào)整為15,000元。關(guān)于設(shè)計(jì)費(fèi)，雙方在工程總價(jià)款的約定中并不包含設(shè)計(jì)費(fèi)，原告系根據(jù)室內(nèi)裝飾施工內(nèi)容單中關(guān)于終止合同后設(shè)計(jì)費(fèi)如何處理的條款進(jìn)行主張，實(shí)際亦屬于合同解除后違約責(zé)任如何處理的約定，本院在處理違約金時(shí)對(duì)于設(shè)計(jì)費(fèi)的承擔(dān)已經(jīng)一并予以考量，故不再單獨(dú)支持原告關(guān)于設(shè)計(jì)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李盼望于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海軍浩建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司違約金15,000元；
　　二、駁回原告上海軍浩建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,030元，減半收取515元，由原告上海軍浩建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)427.50元(已付)，由被告李盼望負(fù)擔(dān)87.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??名

書記員：伍怡雯