原告：上海興襄房地產(chǎn)營銷策劃有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：高勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱雄一，上海市華誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡鈺寒，上海市華誠律師事務所律師。
　　被告：陜西泰某某投資開發(fā)有限公司，住所地陜西省商洛市。
　　法定代表人：林春生，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周子鈺，女。
　　委托訴訟代理人：陳海根，江西辰盛律師事務所律師。
　　原告上海興襄房地產(chǎn)營銷策劃有限公司與被告陜西泰某某投資開發(fā)有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日公開開庭進行了審理。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，于2019年10月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人朱雄一、被告法定代表人林春生及被告委托訴訟代理人周子鈺、陳海根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海興襄房地產(chǎn)營銷策劃有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付傭金人民幣(下同)4,032,022.44元；2、判令被告支付逾期付款違約金(自起訴之日起至實際支付日止)。事實和理由：原、被告于2017年4月12日簽訂《全案代理銷售合同》，被告委托原告為洛南鑫泰商貿(mào)城項目提供營銷策劃服務，并委托原告代理銷售該物業(yè)項目。根據(jù)合同約定，該項目包括洛南鑫泰商貿(mào)城商鋪及景和園住宅兩部分，被告應當根據(jù)原告代理銷售物業(yè)的業(yè)績情況與原告結算傭金。雙方在合同中約定：“原告自行開發(fā)接待的客戶所成交的金額以及被告或其他單位、個人推薦而成交的，均計入原告銷售業(yè)績。雙方確認，按實際成交價款(以《商品房買賣合同》中約定的房款為準)計算原告銷售業(yè)績?！蓖瑫r，原告的傭金計提，按項目銷售簽訂合同、約定首付款到齊及在政府主管部門備案合同價為計提依據(jù)。其中，住宅以收取正式購房定金，簽訂定房協(xié)議書為計提依據(jù)。此外，合同也對傭金標準及支付方式等條款進行了詳細約定。據(jù)原告統(tǒng)計，截止2018年8月，被告應向原告支付的傭金總額8,770,199.26元，然被告僅支付了部分款項，至今仍有4,032,022.44元未支付。原告認為，原告按約履行了合同義務，被告也應當根據(jù)合同約定支付傭金，現(xiàn)被告逾期未付款的行為已構成違約，故原告訴訟來院。庭審中，原告確認第2項訴訟請求為：以1,030,094.76元本金，自2018年7月11日起至實際支付之日止，按照日萬分之五計算；剩余金額自起訴之日起至實際支付之日止，按照日萬分之五計算。
　　被告陜西泰某某投資開發(fā)有限公司辯稱，原告的訴請1沒有事實依據(jù)，原告是以借資方式向被告結算傭金的，雙方未具體結算傭金。按照被告計算的傭金，到原告退場為止，傭金是5,118,912.74元，被告已經(jīng)實際支付了5,125,947.65元，被告已經(jīng)全部支付完畢，原告提交的證據(jù)清單中涉及3份未確認的銷售表，這3份銷售表中涉及的房屋均系工程款抵房或者已經(jīng)退房，以及雖簽訂認購單，未繳納定金或者定金未支付完畢，按照合同約定，不符合結傭的條件。按照雙方簽訂的委托銷售代理合同，對于商鋪的傭金的約定比例分別為6%或者8%，約定超出了法律、行政法規(guī)的范圍標準，應認定未超出部分無效，原告已經(jīng)收取的超出部分的傭金應該返還或者判令追繳。原告在代理銷售的過程中有違約行為，一是不與被告協(xié)商，無端退場，不處理后續(xù)事宜，被告另行委托銷售，重復支付了傭金，到目前被告額外支付的傭金是20多萬，二是在銷售過程中，原告的銷售人員未經(jīng)被告同意，擅自破底銷售，或者將房屋面積縮小，三是原告不按照約定派駐營銷總監(jiān)或者銷售經(jīng)理，導致銷售業(yè)績不佳，合同約定要承擔每天2,000元的違約金，這三項違約行為被告保留另行起訴原告賠償損失的權利。原告主張支付傭金的各項條件均未成就，原告擅自單方解除合同，按照合同約定，對于合同解除之后，沒有達到結算條件的，被告可以不予支付。被告在合同履行期間沒有任何違約行為，逾期付款違約金沒有事實和法律依據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有爭議的證據(jù)，本院認證如下：1、原告提供的微信聊天記錄、鑫泰商貿(mào)城結傭表、河濱壹號結傭表各一份，證明被告確認鑫泰商貿(mào)城和河濱壹號的銷售傭金總額。對此被告認為對真實性無異議，但對證明目的有異議，認為表格是原告退場后發(fā)送給被告的，被告再發(fā)給原告，只是針對張興恒一戶的確認，不表示對整個表格金額和數(shù)據(jù)的確認；被告發(fā)送給原告的表格中，標了顏色的是需要核對的，沒有標顏色的是沒有異議的。對此本院認為，被告在庭審中確認沒有標顏色的為無異議項，故本院依法予以確認，對于標顏色部分，本院將根據(jù)庭審查明的事實和認定的證據(jù)依法予以確認。2、被告提供的付款明細，付款憑證、銀行明細一組，證明被告共計向原告支付傭金5,242,554.45元。原告對真實性無異議，但對證明目的不認可，認為其中有八筆付款都是被告支付的招商運營管理費、商管費，是針對雙方之間的服務合同的，均有明確的備注，不屬于傭金，故僅認可已付傭金為4,875,947.62元。對此本院認為，2017年9月13日的轉(zhuǎn)賬中的30,000元應為8月份商管服務費、2017年10月17日的30,000轉(zhuǎn)賬附言為9月份商管費用、2017年12月12日的30,000元轉(zhuǎn)賬附言為商管公司10月份費用、2018年1月17日60,000元轉(zhuǎn)賬附言為商管11月12月服務費、2018年4月18日的70,000元轉(zhuǎn)賬附言為1至3月份商管費用、2018年5月21日的30,000元轉(zhuǎn)賬附言為3月份商管服務費、2018年6月11日的50,000元轉(zhuǎn)賬交易用途為招商運營管理費、2018年7月11日的66,606.80元轉(zhuǎn)賬交易用途為招商運營管理費，上述費用的附言或交易用途均顯示為針對原、被告的另一合同《資產(chǎn)運營管理顧問服務合同》的費用，故不屬于本案系爭的銷售傭金，上述費用與本案無關，本院對其他費用支付憑證依法予以確認。3、被告提供的工資和提成明細表，證明原告離場后，未追某款項都由接手的案外人追某，被告已將傭金支付給案外人。原告對真實性有異議，認為是被告單方制作的，且未涉及原告，故與本案無關。對此本院認為，被告未能舉證證明應由原告追某的款項至原告退場時仍未追某，故上述證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予認定。4、被告提供的退房表一組，證明商貿(mào)城退房21套、河濱壹號退房34套。原告對真實性有異議，認為無法證明確實發(fā)生了退房的情況。對此本院認為，該證據(jù)由當?shù)胤慨a(chǎn)交易中心蓋章確認，原告未能提供證據(jù)對該公章及該證據(jù)內(nèi)容予以反駁，故本院對該組證據(jù)依法予以認定。
　　經(jīng)審理查明，本院確認如下事實：2017年4月12日，原、被告簽訂《全案代理銷售合同》一份，約定：被告委托原告獨家全案營銷策劃并代理銷售洛南鑫泰商貿(mào)城及景和園項目，可銷售建筑面積約18萬平方米，其中鑫泰商貿(mào)城商鋪約5萬平方米，景和園住宅約13萬平方米；委托期限24個月。第七條代理報酬條款：1、營銷策劃咨詢費，(1)當原告團隊人員達到30人時，營銷策劃費為每月180,000元，首期按180,000元支付，后續(xù)營銷策劃咨詢費按上月實際在崗人數(shù)支付，當原告團隊人員數(shù)達到50人時，營銷策劃費為250,000元，共連續(xù)支付6期，(2)本合同簽訂后3日被告支付原告預付款50,000元，原告收到預付款后3日內(nèi)項目組營銷團隊到場，并開展工作，預付款可沖抵第一期營銷策劃咨詢費，(3)當原告開始結算代理銷售傭金時，被告每月從應付原告銷售代理傭金中扣除50%作為營銷策劃咨詢費的返還，但最高不得超過180,000元每月，直至營銷策劃咨詢費全部扣除完畢；2、代理傭金，(1)銷售業(yè)績的確定，原告自行開發(fā)接待的客戶所成交的金額以及被告或其他單位、個人推薦而成交的，均計入原告銷售業(yè)績，雙方確認，按實際成交價款(以《商品房買賣合同》中約定的房款為準)計算原告銷售業(yè)績，本合同簽訂前，被告已簽約并按合同約定支付房款的、未簽約但已付首付款的，均不計入原告銷售范疇及銷售業(yè)績，此部分房源的銷售人員傭金由被告承擔，與原告無關，成交以客戶簽訂正式商品房買賣合同，并已支付合同約定房款為準，(2)傭金說明①傭金中包含了在本地銷售全部費用的傭金；②原告的傭金計提，按項目銷售簽訂合同，約定的首付款到齊及在政府主管部門備案合同價為計提依據(jù)(住宅以收取正式購房定金，簽訂定房協(xié)議書為計提依據(jù))，若遇退房，已經(jīng)計提的銷售傭金，在下個月結算時扣回，③原告進場前已取得預售許可證銷售收取約定定金的房屋，不計算原告的考核銷售業(yè)績套數(shù)，傭金只計取該房屋備案總價的50%，原告負責后續(xù)的全部工作，④合同履約完畢或經(jīng)雙方協(xié)商一致同意解約，原告退場前已銷售收取約定定金的房屋，計算原告的考核銷售業(yè)績套數(shù)，傭金只計取該房屋銷售總價的50%。傭金標準：鑫泰商貿(mào)城部分如截止2018年4月30日銷售總額在7,500萬元以內(nèi)，傭金結算按銷售額的6%計提傭金，銷售總額達到7,500萬元以上(含本數(shù)，以收取正式定金，簽訂定房協(xié)議書為準)按8%計提傭金，并補足所有傭金至8%；景和園部分截止至2018年4月30日銷售總額在6,000萬元以內(nèi)(不含本數(shù))，按2.5%計提傭金，6,000萬元以上(含本數(shù)，以收取正式定金，簽訂定房協(xié)議書為準)，按3%計提傭金，并補足所有傭金至3%；所有住宅部分回遷安置房的傭金為銷售額的1%，并且不計入銷售業(yè)績，所有用工程款抵房的，傭金為1,000元每戶，并且不計入銷售業(yè)績。(3)傭金支付方式：每月營銷策劃咨詢、代理傭金支付時間均為下月10日前，原告每月底提交代理傭金結算申請表，經(jīng)被告審核無誤后，原告在5日前出具同等金額的有效發(fā)票給被告，如不能提供有效發(fā)票，則被告有權不予支付或直接扣除國家規(guī)定的稅率后支付，被告在10日前必須支付上月營銷策劃咨詢、代理傭金。第九條銷售進度及考核條款：第一階段2017年4月1日至2017年10月30日，完成鑫泰商貿(mào)城銷售額3,500萬元；第二階段2017年11月1日至2018年4月30日，完成鑫泰商貿(mào)城銷售額4,000萬元；如原告每階段完成銷售業(yè)績未達到上述銷售任務的70%，則被告有權在7日內(nèi)以書面形式通知原告解除合同，同時代理傭金按5%計提，如在規(guī)定時間內(nèi)被告未提出解除合同，則視為被告認可雙方的合作，雙方繼續(xù)履行本合同，如被告解除合同，則被告結清所有款項后7日內(nèi)，原告辦理好所有交接事物撤離案場。第十二條違約責任條款：1、本合同生效后，如被告如能按合同規(guī)定的時間和金額支付原告費用，則視為違約，除須在3日內(nèi)向原告支付應付傭金外，另需按應付未付金額的日萬分之五向原告支付違約金。
　　2017年7月20日，原、被告簽訂《鑫泰商貿(mào)城資產(chǎn)運營管理顧問服務合同》一份，約定：被告聘請原告作為鑫泰商貿(mào)城整體商場1F-3F部分的經(jīng)營管理顧問，原告就物業(yè)提供法律法規(guī)、租賃條款、管理公約、該物業(yè)管理制度和本合同所規(guī)定的所有管理服務，并行使經(jīng)營管理顧問的所有職權和職責；委托管理期限自2017年8月1日起至2018年7月31日；原告按第二條(原告之權利義務)提供全權委托運營管理工作的每月酬金(含稅)為30,000元；招商人員的工資及提成傭金由被告發(fā)放；市場開業(yè)后，公共場地的出租費用、廣告位的出租費用、組織市場活動收取的費用，原告提取所有總收入的10%作為運營傭金；服務費的支付時間為每月的10日前。上述合同簽訂后，原、被告雙方曾變更合同中的酬金金額，變更為每月50,000元。
　　2017年11月6日，原、被告形成《泰鑫商貿(mào)城及河濱壹號項目會議紀要》，會議內(nèi)容：……；3、商鋪抵工程款問題的確定(1)即日起，被告提供的當前已存在抵工程款商鋪名單，雙方簽字確認。(2)即日起，被告用于抵工程款的商鋪，在該商鋪正常銷售前，應提前告知原告，雙方簽字確認。(3)即日起，原告收取定金并銷控報備的商鋪，被告不再用于抵工程款。(4)即日起，前期認定為抵工程款的商鋪，原告不再收取正常的傭金，但已結算的傭金，被告不能收回或扣除。4、其他銷售問題(1)商鋪欠款客戶，原告應迅速催繳，完成回款任務；完成回款后，該套商鋪方可結算傭金。(2)原告應對公司銷售人員加強管理，積極催繳欠款客戶。(3)原告有權按本公司制度管理員工，但應保證項目目前重要崗位工作人員的穩(wěn)定。
　　2017年9月26日，被告法定代表人林春生在《鑫泰商貿(mào)城有關銷售傭金的結算補充》上簽字確認，原告法定代表人于2019年3月23日簽字確認。該結算補充約定：1、原告已銷售房源所有借款部分由原告負責催款到位，欠款20,000元以內(nèi)結傭，20,000元以上暫時不結傭，待原告把所有欠款部分收齊結算。如欠款到期后，原告未能將所欠款項按借款協(xié)議約定時間收回的，20,000元以內(nèi)已借款部分，在次月由被告在次月傭金中扣除，待全部還清后結算傭金。2、原告負責處理好有關客戶按揭的客戶資料問題，如按揭過程中出現(xiàn)黑戶或者其他問題未能辦理按揭，發(fā)生的退房問題，該房源已結算的傭金，被告在次月代理銷售傭金中扣除。3、7-8月份剩余傭金于2017年9月26日先行支付500,000元，剩余款項待10月份雙方核對清楚后再行結算。4、營銷線所有出街的物料以及項目推廣牽扯到的所有費用由被告領導審核簽字確認后方可執(zhí)行。原告確認人高勇，被告確認人林春生、胡小武。
　　2018年7月1日，原告退場。原、被告當日手寫交接書一份，約定：從2018年7月1日之后，河濱壹號、商貿(mào)城新下定客戶業(yè)績和原告無關；從2018年7月1日-2018年7月5日，原告人員工資由原告發(fā)放，7月5日所有人員物料全部移交被告。
　　2018年7月2日，原告向被告發(fā)送《鑫泰商貿(mào)城傭金結算表》一套，包括鑫泰商貿(mào)城結傭表及鑫泰商貿(mào)城結傭表(河濱壹號)。被告于當日向原告回送《鑫泰商貿(mào)城傭金結算表》一套，并表示：“張興恒已到賬，你確認一下。表格，表格更新了?！北桓婊厮偷谋砀裰?，沒有標注顏色的部分為被告已確認部分，被告有異議部分由被告標注了顏色。
　　截止2018年7月19日，被告向原告支付的銷售傭金為4,875,947.65元。原告共向被告開具銷售傭金發(fā)票4,587,924.32元。
　　另查明，雙方在庭審中均確認景和園亦稱河濱壹號；雙方合同中約定的訂房協(xié)議書即認購協(xié)議書，且被告認可有認購單就代表已經(jīng)收取了定金。
　　又查明，2019年9月20日，洛南縣房產(chǎn)交易中心出具《鑫泰商貿(mào)城退房》清單兩份及《河濱壹號退房》清單兩份，載明：鑫泰商貿(mào)城有11套房屋已退房另售；河濱壹號有34套房屋已退房另售。
　　本院認為，原、被告簽訂的《全案代理銷售合同》、《鑫泰商貿(mào)城及河濱壹號項目會議紀要》、《鑫泰商貿(mào)城有關銷售傭金的結算補充》均是雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。雙方之間的代理銷售合同關系雖已實際解除、不再繼續(xù)履行，但原告已按約銷售成功、符合結傭條件的部分，被告應當按約支付傭金?，F(xiàn)被告未能付清全部傭金，故本院對原告要求被告支付剩余傭金的訴訟請求，依法予以支持。
　　對于被告辯稱雙方約定的傭金比例超過法律、行政法規(guī)規(guī)定的標準，應為無效的辯解意見，本院認為，原、被告之間系委托銷售合同關系，并非居間合同關系，傭金比例并無法律、法規(guī)規(guī)定的上限，可由雙方自行約定，故被告該辯解意見無法律依據(jù)，本院不予采信。
　　對于被告辯稱商鋪欠款客戶應由原告負責回款，否則不符合結傭條件的辯解意見，本院認為，按照雙方會議紀要約定，商鋪欠款客戶由原告完成回款任務方可結傭，現(xiàn)被告提出的住宅部分有33套沒有回款完畢，故不應結算傭金。但雙方并未約定住宅部分也需要原告負責回款，故對被告該辯解意見本院不予采信。
　　對于被告辯稱住宅部分存在20,000元以上欠款的情況，按傭金結算補充的約定，原告有義務催款到位，否則不予結傭的辯解意見，本院認為，按該傭金結算補充的約定，“借款部分”由原告負責催款到位，原告應當按照“借款協(xié)議約定時間”收回欠款，故該條款針對的是與被告簽訂有“借款協(xié)議書”的客戶的催款，現(xiàn)被告未能舉證證明原告現(xiàn)主張傭金的房屋存在借款協(xié)議書且原告至今未能追某借款，故本院對被告該辯解意見不予采信。
　　對于被告辯稱住宅部分未付清首付款的不應結傭的辯解意見，本院認為，按照雙方合同的約定，住宅部分只要符合簽訂訂房協(xié)議書及支付定金即可計提傭金，故被告以住宅部分未付清首付款為由要求不應結傭的意見，本院不予采信。
　　對于被告辯稱由于按揭問題導致沒有貸款成功的客戶，后續(xù)可能導致退房，故不應結算傭金的辯解意見，本院認為，按照雙方《結算補充》的約定，按揭問題只有導致退房才能在傭金中扣除，現(xiàn)被告提出異議的部分，尚未發(fā)送退房的，本院現(xiàn)難以采納被告的辯解意見，被告可在今后發(fā)生退房時主張退還傭金。
　　對于被告辯稱原告未完成第二階段的銷售任務，故應當按照5%計提傭金的辯解意見，原告確認第二階段未完成銷售任務，但僅同意2017年11月1日后售出的未經(jīng)被告確認的商鋪傭金按5%計提傭金。本院認為，按照雙方合同第九條約定，原告每階段銷售業(yè)績未達銷售任務的70%時，被告有權在7日內(nèi)書面通知解除合同，同時傭金按5%計提；如在規(guī)定時間內(nèi)被告未提出解除合同，則視為被告認可雙方的合作，合同繼續(xù)履行。從該條款兩部分內(nèi)容看，只有在被告按約定條件提出解除合同的情況下，傭金減少為5%；現(xiàn)被告未在第二階段到期后7日內(nèi)書面提出解除合同，雙方的合同一直履行至原告2018年7月1日退場，故不適用該條款，故本院對被告該辯解意見不予采信。但原告自認2017年11月1日后售出的未經(jīng)被告確認的商鋪傭金按5%計提，系對自己權利的合法處分，本院予以準許。
　　對于被告辯稱貸款合同于原告離場五天之后簽訂的，不應結傭的意見，本院認為，雙方合同中對結傭的條件約定明確，并不包括貸款合同的簽訂及貸款的放款問題，故被告以此為由拒絕支付結傭，于法無據(jù)，本院對被告該辯解意見不予采信。
　　對于被告辯稱其提供明細及施工合同的部分房屋，應當按照合同約定以每套1,000元結傭的辯解意見，本院認為，雙方會議紀要的約定，用于抵工程款的商鋪，應當由雙方簽字確認，但被告未能向本院提供由雙方簽字確認的商鋪名單，故本院對被告該辯解意見不予采信。但部分房屋從原告提供的證據(jù)看可以確認為抵工程款房屋的以及原告確認系抵工程款房屋的，應按照每套1,000元結傭。
　　對于被告辯稱已退房部分房屋不應結傭的辯解意見，本院認為，按照雙方合同的約定，后續(xù)發(fā)生退房情況的房屋不收取傭金，已經(jīng)計提的在結算時扣回，故根據(jù)洛南縣房產(chǎn)交易中心提供的已退房清單，已退房部分不應計提傭金，本院對被告該辯解意見予以采信。對于被告辯稱的除房產(chǎn)交易中心清單之外的退房情況，因被告未能提供有效證據(jù)，故本院難以認定。同樣，如今后發(fā)生新的退房情況，被告可另行主張返還傭金。
　　綜上，關于結傭數(shù)額問題，本院認為，在原告向被告發(fā)送結傭表后，被告向原告發(fā)送了經(jīng)被告核對的結傭表，被告認可沒有標注顏色的部分為被告無異議部分，故該部分，除之后發(fā)生退房退訂情況及原告認可變更的之外，本院均確認為應當按表格結算傭金。被告標注顏色的部分表格，因被告提出異議、要求核對，故本院根據(jù)認定的證據(jù)和事實進行確認。另對于原告主張的未經(jīng)確認的部分，本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)和庭審中的確認認定如下(以下表述項目均按照原告提供的證據(jù)4、5、6、8、10進行)：1、鑫泰商貿(mào)城結傭表中已確認部分，扣除已退房的第137、138項傭金計36,600元，該表應結算傭金共計2,999,601元。2、鑫泰商貿(mào)城結傭表中未確認部分(標注顏色)，傭金共計255,422.58元。3、河濱壹號結傭表中已確認部分，傭金共計1,596,361元。4、河濱壹號結傭表中未確認部分(標注顏色)，扣除第184項與該部分第153項重復計傭金11,846.64元，扣除第203項已退房計傭金12,540元，該表應結算傭金共計855,900.36元。5、鑫泰商貿(mào)城未確認銷售表，原告確認第12、13、14項9號樓107、108、109號房為抵工程款房屋，按每套1,000元結傭；第5、6、7項7號樓101、102、103號房為抵工程款房屋，按每套1,000元結傭；2017年11月1日后認購的按照5%計提傭金的部分為第16、28、37、38、41項，合同價共計1,604,000元，故傭金計80,200元；另扣除第18項重復計算合同價301,000元及第57項無結傭依據(jù)原件的合同價6,792,618元；扣除已退房的第9、10、11、23、24、27、42、43、44項合同價共計2,759,584元；綜上，該表應結算傭金919,614.64元。6、河濱壹號未確認銷售表，扣除退房的第2、4、14、18、22、24、27、30、37、38、40、41、44、45、47、50、52、62、81、82、84項合同價共計9,104,071元；扣除原告自認員工購買不計傭金的第6項合同價415,000元；扣除原告未能提供銷售依據(jù)的第9、13、16、74、75、77、78項合同價共計3,380,247元；扣除重復計算第11、34、36、70項合同價計1,619,604元；綜上，該表應結算傭金為647,436.51元。7、河濱壹號景和園(底商)未確認銷售表，扣除已退房的第7、8、11、12、14、15、16、17、18、19項合同價共計5,338,188元，該表應結算傭金為159,543.63元。
　　綜上，現(xiàn)符合結傭條件的共計傭金7,433,879.72元。被告已付傭金為4,875,947.65元，故被告尚需支付原告?zhèn)蚪?,557,932.07元。由于根據(jù)雙方合同約定，需原告開具傭金發(fā)票后由被告支付傭金，故被告應于原告開具發(fā)票后支付相應金額的傭金。
　　對于被告辯稱運營管理服務費用也應當包含在傭金里結算，被告公司只需要支付傭金就可以的辯解意見，本院認為，雙方簽訂有另一合同《資產(chǎn)運營管理服務合同》，與本案《全案代理銷售合同》系兩份獨立的合同，分別約定有不同的費用，被告未能舉證證明其只需要支付傭金，故本院對被告該辯解意見不予采信。
　　對于被告辯稱原告不提供發(fā)票，被告可不予結傭或扣除稅金后結傭的辯解意見，本院認為，現(xiàn)原告庭審中表示愿意開具發(fā)票給被告，故可在原告開具發(fā)票后由被告向原告支付相應的傭金。但原告已收取的傭金為4,875,947.65元，已開具的發(fā)票金額為4,587,934.32元，原告尚未向被告開具其他傭金的相應發(fā)票，故被告有權按照合同約定在原告未開具發(fā)票的情況下不予支付傭金。綜上，原告要求被告支付逾期付款的違約金的訴訟請求，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第三百九十六條、第四百零五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陜西泰某某投資開發(fā)有限公司支付原告上海興襄房地產(chǎn)營銷策劃有限公司剩余傭金人民幣2,557,932.07元，于原告上海興襄房地產(chǎn)營銷策劃有限公司向被告陜西泰某某投資開發(fā)有限公司開具相應金額發(fā)票后支付。
　　二、對原告上海興襄房地產(chǎn)營銷策劃有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣39,056元，由原告負擔人民幣12,000元，由被告負擔人民幣27,056元。
　　案件保全費人民幣5,000元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：唐祖峰