上海共迪實(shí)業(yè)有限公司
王鳳芹（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
韓某某
藍(lán)芝壽（清苑縣方宏法律服務(wù)所）

原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司。
住所地:上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新華路865弄18號(hào)第4號(hào)房。
法定代表人宋柱青，該公司經(jīng)理。
委托代理人王鳳芹，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所師。
被告韓某某。
委托代理人藍(lán)芝壽，清苑縣方宏法律服務(wù)所法律工作者。
原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司與被告韓某某返還原物糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司委托代理人王鳳芹、被告韓某某及委托代理人藍(lán)芝壽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司訴稱(chēng)，2007年12月12日、2007年12月19日，原告與被告先后就清苑縣大莊鎮(zhèn)大莊村西保清國(guó)有（2015出）第13062200058號(hào)的土地所有權(quán)及該土地上建筑物等附屬物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題簽訂協(xié)議，雙方約定，被告將保清國(guó)有（2015出）第13062200058號(hào)的土地使用權(quán)（使用面積4438.6㎡）及地上建筑物等附屬物的所有權(quán)（土地附著物建筑面積總計(jì)2000平方米）轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付價(jià)款共計(jì)陸拾玖萬(wàn)捌千元整。
2008年元月4日，被告將國(guó)有土地使用權(quán)證保清國(guó)有（2008出）第13062200001號(hào)變更到原告名下，但雙方并未實(shí)際丈量土地。
2014年7月20日原告丈量時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告交付給原告的土地存在權(quán)利瑕疵，實(shí)際交付的土地不足4438.6㎡，實(shí)際面積共計(jì)3091.3㎡，被告向原告少交付土地1347.3㎡，因此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求被告向原告實(shí)際交付全部土地并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)元。
被告韓某某辯稱(chēng)，原告訴求被告交付全部土地并賠償經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
原告起訴被告主體錯(cuò)誤。
原告訴狀中訴稱(chēng)兩份協(xié)議中所說(shuō)的協(xié)議面積4438.6平米、轉(zhuǎn)讓費(fèi)698000元不是事實(shí)，與2007年12月12日轉(zhuǎn)讓協(xié)議第3條是矛盾的。
本院認(rèn)為，經(jīng)原、被告多次協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，被告于2008年1月4日將國(guó)有土地使用權(quán)證保清國(guó)有（2005出）13062200058號(hào)國(guó)有土地使用證變更登記為保清國(guó)有（2008出）第13062200001號(hào)國(guó)有土地使用證，使用人上海共迪實(shí)業(yè)有限公司，座落河北省大莊鎮(zhèn)大莊村西，用途工業(yè)用地，使用類(lèi)型出讓?zhuān)K止日期2055年12月20日，使用面積4438.6㎡，并附上海共迪實(shí)業(yè)有限公司宗地圖。
此宗土地轉(zhuǎn)讓金為69.8萬(wàn)元，被告分三次收到原告轉(zhuǎn)讓金57萬(wàn)元，以上事實(shí)有原告提供的原、被告簽訂的2007年12月19日補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、2007年12月10日協(xié)議書(shū)、2007年12月12日轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，被告分三次收原告款57萬(wàn)元的收款條、定金條和收據(jù)、保清國(guó)用（2008出）第1306220001號(hào)國(guó)有土地使用證及上海共迪實(shí)業(yè)有限公司宗地圖證實(shí)，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告稱(chēng)被告及清苑縣襯布廠分別于2005年5月3日、2000年11月12日轉(zhuǎn)讓于黃新建、宋忙爾的兩宗土地包括在原、被告轉(zhuǎn)讓土地當(dāng)中，以上兩宗轉(zhuǎn)讓土地分別早于原、被告間轉(zhuǎn)讓土地2年和7年，兩宗土地轉(zhuǎn)讓原件在被告手中，原告提供的是被告給其的復(fù)印件，因此原告所稱(chēng)，被告和清苑縣襯布廠轉(zhuǎn)讓于黃新建、宋忙爾兩宗土地包括在原、被告間轉(zhuǎn)讓土地中沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)元未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，原、被告間轉(zhuǎn)讓的土地已經(jīng)登記變更，予以公示，原告已取得對(duì)該宗土地的使用權(quán)，而非實(shí)際交付。
因此，對(duì)原告要求被告實(shí)際交付全部土地，本院不予支持。
綜上，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17400元減半收取8700元，由原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)原、被告多次協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，被告于2008年1月4日將國(guó)有土地使用權(quán)證保清國(guó)有（2005出）13062200058號(hào)國(guó)有土地使用證變更登記為保清國(guó)有（2008出）第13062200001號(hào)國(guó)有土地使用證，使用人上海共迪實(shí)業(yè)有限公司，座落河北省大莊鎮(zhèn)大莊村西，用途工業(yè)用地，使用類(lèi)型出讓?zhuān)K止日期2055年12月20日，使用面積4438.6㎡，并附上海共迪實(shí)業(yè)有限公司宗地圖。
此宗土地轉(zhuǎn)讓金為69.8萬(wàn)元，被告分三次收到原告轉(zhuǎn)讓金57萬(wàn)元，以上事實(shí)有原告提供的原、被告簽訂的2007年12月19日補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、2007年12月10日協(xié)議書(shū)、2007年12月12日轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，被告分三次收原告款57萬(wàn)元的收款條、定金條和收據(jù)、保清國(guó)用（2008出）第1306220001號(hào)國(guó)有土地使用證及上海共迪實(shí)業(yè)有限公司宗地圖證實(shí)，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
原告稱(chēng)被告及清苑縣襯布廠分別于2005年5月3日、2000年11月12日轉(zhuǎn)讓于黃新建、宋忙爾的兩宗土地包括在原、被告轉(zhuǎn)讓土地當(dāng)中，以上兩宗轉(zhuǎn)讓土地分別早于原、被告間轉(zhuǎn)讓土地2年和7年，兩宗土地轉(zhuǎn)讓原件在被告手中，原告提供的是被告給其的復(fù)印件，因此原告所稱(chēng)，被告和清苑縣襯布廠轉(zhuǎn)讓于黃新建、宋忙爾兩宗土地包括在原、被告間轉(zhuǎn)讓土地中沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失140萬(wàn)元未能提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，原、被告間轉(zhuǎn)讓的土地已經(jīng)登記變更，予以公示，原告已取得對(duì)該宗土地的使用權(quán)，而非實(shí)際交付。
因此，對(duì)原告要求被告實(shí)際交付全部土地，本院不予支持。
綜上，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17400元減半收取8700元，由原告上海共迪實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙景文

書(shū)記員：王娜