原告：上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐豐林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王其磊。
　　委托訴訟代理人：張玉鵬，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴被告高某某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊利民獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱六星公司)的委托訴訟代理人王其磊、張玉鵬，被告高某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告六星公司向法院提出訴訟請求：判令高某某支付傭金人民幣46,000元(以下幣種均為人民幣)及按上述傭金的日萬分之五計算，支付從2019年1月31日至實際支付之日的違約金。事實與理由：2018年10月25日，高某某經(jīng)六星公司居間，與出售方陳奇、陳欽卿、韓雪霞簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》及《傭金確認(rèn)書》，由高某某向陳奇等購買寶山區(qū)高境一村XXX號XXX室房屋(以下簡稱802室房屋)，高某某應(yīng)支付六星公司傭金10.6萬元。2019年1月12日，高某某與陳奇等簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，1月26日辦理了過戶、交房。高某某僅支付了六星公司傭金6萬元，余款4.6萬元經(jīng)多次催要未果，故涉訴。
　　被告高某某辯稱，高某某與六星公司業(yè)務(wù)員王其磊談妥購房總價為558萬元，該價格包括了房價、稅金、傭金。2019年1月26日，高某某與上家辦理了房屋交接，高某某支付了六星公司傭金6萬元。2月2日，高某某繳納稅金為218,777.07元。合同約定的購房款為530萬元，加上稅金和已付的傭金，共計5,578,777.07元。高某某只有1,000多元的傭金未付。不同意六星公司的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年10月25日，陳奇、韓雪霞(甲方)、高某某(乙方)及六星公司(居間方、丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定，乙方向甲方購買802室房屋，總房價款530萬元；《房屋買賣合同》成立，即表明丙方居間成功，甲乙雙方應(yīng)于丙方居間成功同時分別按照本協(xié)議約定總房價款的2%支付丙方傭金。當(dāng)日，高某某(乙方)與陳奇、韓雪霞(甲方)簽訂了《房屋買賣合同》，約定，稅費全部由乙方承擔(dān)；甲方承諾此房屋為滿五唯一住宅。同日，高某某與六星公司簽訂了《傭金確認(rèn)書》，約定，高某某于與交易相對方簽訂正式的買賣合同當(dāng)日支付傭金10.6萬元；未經(jīng)乙方同意而遲延支付，乙方有權(quán)追索逾期違約金(每日按照遲延支付傭金數(shù)額的萬分之五計算)。
　　2019年1月12日，陳奇、陳欽卿、韓雪霞(甲方)與高某某(乙方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，乙方購買甲方802室房屋，轉(zhuǎn)讓價款為430萬元。1月26日，陳奇與高某某辦理了房屋交接手續(xù)。2月2日，高某某支付了陳奇等應(yīng)繳納的稅款共計218,777.07元。
　　審理中，高某某申請陳奇出庭作證。陳奇的證詞主要內(nèi)容為，2018年10月25日晚，高某某與陳奇夫婦及六星公司姓王的業(yè)務(wù)員在802室房屋內(nèi)磋商，陳奇與業(yè)務(wù)員談好付5萬元傭金，房價為530萬元，不負(fù)擔(dān)任何稅金。陳奇聽到高某某與業(yè)務(wù)員談的打包價為558萬元，該價格具體包括哪些內(nèi)容，陳奇當(dāng)時不關(guān)心，所以沒有聽。高某某詢問陳奇：高某某與業(yè)務(wù)員談打包價558萬元之前是否拿出計算器算過？陳奇回答：確實在談打包價之前拿計算器算過，但不知道算什么內(nèi)容。六星公司詢問陳奇：業(yè)務(wù)員是否問過陳奇802室房屋的買入價是多少？陳奇回答：問過的，陳奇答估計在40多萬元。
　　高某某表示，對陳奇的證言無異議。
　　六星公司表示，經(jīng)六星公司與業(yè)務(wù)員核實，陳奇報給業(yè)務(wù)員的買入價不屬實，由于陳奇報的買入價低于實際買入價，導(dǎo)致增值稅在交的時候比自己算的多。六星公司不認(rèn)可與高某某之間存在打包價。
　　經(jīng)本院釋明，高某某堅持自己未違約，不提出調(diào)整違約金的請求。
　　以上事實，有六星公司提供的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》、《傭金確認(rèn)書》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《房地產(chǎn)交接書》，高某某提供的稅收完稅證明、證人證言，及其當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，本案的主要爭議為六星公司與高某某之間是否就558萬元的打包價達(dá)成一致。高某某主張與六星公司口頭達(dá)成了558萬元的購房打包價，該價格包括了房款、稅金及傭金。六星公司予以否認(rèn)。高某某為證明其主張，申請出售方陳奇出庭作證。陳奇陳述聽到了高某某與六星公司業(yè)務(wù)員談到打包價為558萬元，但不知該打包價的內(nèi)容。陳奇也未證明高某某與六星公司最終協(xié)商的結(jié)果。證人陳奇對待證事實的陳述不夠充分、具體，且無其他證據(jù)相佐證，不足以證明高某某的上述主張。高某某與業(yè)務(wù)員磋商后，簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》、《傭金確認(rèn)書》，打包價的內(nèi)容在上述材料中無任何體現(xiàn)。相反，高某某還在《傭金確認(rèn)書》中同意支付六星公司傭金10.6萬元。該傭金系明確的金額，而非根據(jù)打包價計算的不確定的數(shù)額。綜上，高某某的上述主張，本院不予采信。
　　《傭金確認(rèn)書》約定，高某某于與交易相對方簽訂正式的買賣合同當(dāng)日支付傭金10.6萬元；未經(jīng)六星公司同意而遲延支付，六星公司有權(quán)追索逾期違約金(每日按照遲延支付傭金數(shù)額的萬分之五計算)。2019年1月12日，高某某與陳奇等簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，之后也完成了交房和過戶。六星公司要求高某某支付剩余傭金4.6萬元，及從2019年1月13日起計算的違約金，符合約定，可以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第四百二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海六星房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金4.6萬元，并按日萬分之五計算，支付該款從2019年1月13日起至實際支付該款之日止的違約金。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取475元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊利民

書記員：鮑仲鈺