原告：上海全某木業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：傅衛(wèi)東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳川，上海海匯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱溟，上海海匯律師事務所律師。
　　被告：實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳曦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：CHEAHCHEEWAH，男。
　　原告上海全某木業(yè)有限公司與被告實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告上海全某木業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳川到庭參加了訴訟。被告實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海全某木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣128,040.14元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以128,040.14元為基數(shù)，自起訴之日即2018年4月27日起至判決生效日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告變更第1、第2項訴請為：1、判令被告支付原告貨款125,979.56元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以125,979.56元為基數(shù)，自起訴之日即2018年4月27日起至判決生效日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　事實和理由：2016年11月21日，原、被告雙方簽訂《供貨合同(主材產(chǎn)品)》，由原告向被告供應“北美風情”品牌的地板產(chǎn)品，并同時為該產(chǎn)品提供相關配送、安裝、售后服務。合同約定：貨款結(jié)算周期為月結(jié)，即當月貨款應在次月25日前付清；合同期限自2016年11月10日起至2017年12月31日止。上述合同簽訂后，原告按約履行了合同項下供應義務。截止起訴之日，原告共計向被告供貨312,562.15元，被告尚欠原告貨款128,040.14元，故原告起訴，要求判如訴請。
　　被告實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司未作答辯。
　　經(jīng)本院審理查明，2016年11月21日，原、被告雙方簽訂了《供貨合同(主材產(chǎn)品)》及附件，約定：乙方(原告)向甲方(被告)供應的產(chǎn)品、服務為地板、配送、安裝、售后，品牌為北美楓情；乙方應按照核對清楚的賬目開局《結(jié)算對賬函》簽字蓋章后送達至甲方指定地點及交接人，甲方也應在《結(jié)賬對賬函》(需雙方加蓋財務專用章方為有效函件)上簽字蓋章確認；結(jié)賬方式為月結(jié)，當月貨款次月25日前付清，若乙方未及時對賬或提供發(fā)票，造成付款延期，乙方自行承擔；甲方以系統(tǒng)訂單項乙方訂購合同產(chǎn)品，其他任何形式訂單均為無效；系統(tǒng)訂單是本合同不可分割的組成部分；乙方提供產(chǎn)品的供貨周期為標準產(chǎn)品7天；乙方在收到甲方的系統(tǒng)訂單后，應在本合同規(guī)定的供應周期內(nèi)將產(chǎn)品完好無損的運輸?shù)郊追降挠唵蔚攸c；合同有效期自2016年11月10日至2017年12月31日止等合同內(nèi)容。后被告通過實創(chuàng)集團協(xié)同管理系統(tǒng)以系統(tǒng)訂單的方式向原告訂購產(chǎn)品，原告按約向被告指定客戶配送貨物并安裝，被告累計向原告支付了貨款184,522.01元。截至原告起訴之日，被告仍有11筆訂單的貨款尚未完成支付，其中8筆訂單的狀態(tài)名稱為已開票，3筆訂單的狀態(tài)名稱為已對賬。
　　庭審中，原告確認原、被告已完成交易的訂單中，原告開具給被告的其中一張發(fā)票對應的貨款金額被告多支付了4,550元，故被告支付的184,522.01元貨款中，有4,550元系支付被告尚未完成支付的11筆訂單的貨款。上述11筆訂單合計貨款130,529.56元，扣除4,550元后，被告實際欠付原告貨款125,979.56元。
　　本案在本院訴調(diào)期間，被告來院陳述，其對原、被告雙方存在買賣合同關系的事實是認可的，但對欠款金額有異議。
　　上述事實有原告提供的《供貨合同(主材產(chǎn)品)》及附件、施工確認單、出貨單、客戶收付款入賬通知、《公證書》、光盤及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，原、被告之間存在買賣合同關系，且原告通過上海市張江公證處，對被告通過實創(chuàng)集團協(xié)同管理系統(tǒng)向原告下單的訂單中未完成付款的11筆訂單進行了公證，經(jīng)公證，該11筆訂單中，8筆訂單的狀態(tài)名稱為已開票，3筆訂單的狀態(tài)名稱為已對賬，被告的付款條件均已成就。本院對該《公證書》予以認可，故被告至今未能結(jié)清剩余貨款，屬過錯方，應當承擔相應的民事責任。而被告雖表示對涉案欠款金額有異議，但其并未能提供相應證據(jù)證明，故本院對此不予采信。庭審中，原告變更了其訴訟請求，故相對應的訴訟費，本院應當予以退還。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海全某木業(yè)有限公司貨款125,979.56元；
　　二、被告實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海全某木業(yè)有限公司逾期付款利息(以125,979.56元為基數(shù)，自2018年4月27日起至判決生效日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類基準貸款利率計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,819元，由被告實創(chuàng)家居裝飾集團上海裝飾有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：卜軍形

書記員：張瑞明