原告：上海全某快遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張煊楠，董事長。
　　委托訴訟代理人：韋義，女。
　　原告：上海全某快遞有限公司第一分公司，營業(yè)場所上海市青浦區(qū)。
　　負責人：陸海，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韋義。
　　委托訴訟代理人：劉倩倩，女。
　　被告：程念紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：虞菁，上海唐毅律師事務所律師。
　　原告上海全某快遞有限公司(以下簡稱全某快遞公司)與被告程念紅勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本院于2019年9月9日依法追加上海全某快遞有限公司第一分公司(以下簡稱全某快遞第一分公司)作為本案共同原告參與訴訟。本案于2019年10月30日公開開庭進行了審理，原告全某快遞公司及全某快遞第一分公司的共同委托訴訟代理人韋義、全某快遞第一分公司的委托訴訟代理人劉倩倩、被告程念紅的委托訴訟代理人虞菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告全某快遞公司及全某快遞第一分公司向本院提出訴訟請求，要求判令全某快遞公司無需支付程念紅：1、2019年5月1日至6月2日工資人民幣4,000元(幣種下同)；2、違法解除勞動合同賠償金10,000元。事實和理由：一、關于工資。全某快遞公司在仲裁階段已經(jīng)提交了程念紅2019年5月1日至6月2日兼職費用金額為2,775.13元，程念紅對該金額認可，仲裁庭不能因程念紅不認可其兼職費用構成而無依據(jù)否認其確認的金額。二、關于違法解除勞動關系賠償金。裁決確認程念紅與全某快遞公司不存在勞動關系，因此由全某快遞公司支付違法解除勞動關系賠償金無法律依據(jù)。全某快遞第一分公司與程念紅建立的是一種特殊的勞務關系而非標準勞動關系。全某快遞第一分公司在招聘時就明確，由于上的是夜班，且夜班非持續(xù)性工作，所以從事該夜班崗位的人員在白天仍可以從事其他單位工作，與全某快遞第一分公司僅是兼職。程念紅與全某快遞第一分公司簽訂兼職協(xié)議是根據(jù)其個人意愿，雙方合意簽訂，不存在任何欺詐、脅迫的情形。由于程念紅在簽訂兼職協(xié)議之前，曾與全某快遞第一分公司簽訂勞動合同，后續(xù)正常辦理辭職手續(xù)，說明程念紅知曉可以簽訂勞動合同建立勞動關系，但其因個人意愿選擇簽訂兼職協(xié)議且在第一份兼職協(xié)議到期后進行續(xù)簽說明其明確與全某快遞第一分公司不具有勞動關系。仲裁庭不能簡單根據(jù)工作時間認定用工模式符合勞動關系的建立要素。全某快遞第一分公司終止與程念紅的兼職協(xié)議，完全符合兼職協(xié)議中的約定，屬于合法終止，由于不存在雙方簽訂勞動合同的情況，仲裁庭不能無依據(jù)地裁決全某快遞公司違法解除與程念紅的勞動合同并要求支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁庭已經(jīng)明確核算終止協(xié)議前程念紅實發(fā)平均兼職報酬為3,748.50元，裁決違法解除勞動合同賠償金10,000元無依據(jù)。綜上，仲裁裁決未依據(jù)客觀事實，且無法律依據(jù)，全某快遞公司起訴至法院，請求查明事實并公正判決。
　　被告程念紅辯稱：不同意全某快遞公司的訴訟請求，被告認可仲裁裁決結果。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：程念紅與全某快遞第一分公司簽訂兩次兼職協(xié)議，期限分別為2018年3月12日至2019年3月11日、2019年3月12日至2020年3月11日，協(xié)議約定程念紅從事營運工作，工資標準為(不低于)當?shù)禺斈曜畹腿展べY標準金額，兼職期間需嚴格遵守公司的業(yè)務操作規(guī)范，愛護公司財產(chǎn)。協(xié)議第十條約定雙方任何一方提前三天書面通知提出終止或解除的，本協(xié)議自行終止或解除；第十三條約定依據(jù)本協(xié)議第十條約定終止本協(xié)議的，雙方互不支付任何補償金和違約金。2018年3月30日，程念紅簽訂一份承諾書，承諾其知曉與全某快遞第一分公司不存在勞動關系，在履行兼職協(xié)議期間雙方權利義務受協(xié)議條款制約，公司無需為程念紅繳納社會保險，程念紅可與其他單位建立勞動關系。2019年5月30日，尾號為6201的手機號發(fā)送短信通知程念紅根據(jù)協(xié)議第十條、第十三條，從2019年6月2日解除雙方簽訂的兼職協(xié)議。
　　另查明：全某快遞公司通過銀行轉賬支付程念紅工資，程念紅2018年5月至2019年4月期間實發(fā)平均工資為3,748.53元/月，已領取2019年5月工資2,775元。根據(jù)考勤記錄表，程念紅2018年5月至2019年4月期間的平均出勤天數(shù)為23天/月，2019年5月出勤19天，考勤表記錄了程念紅的休息及事假，并有其他員工的離職、年假等記錄。
　　再查明，程念紅于2019年6月4日申請仲裁，要求確認2018年3月13日至2019年6月2日期間與全某快遞公司存在勞動關系，并要求全某快遞公司支付2019年5月1日至6月2日工資及違法解除勞動合同賠償金。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認為程念紅與全某快遞第一分公司建立標準勞動關系，故對程念紅要求確認與全某快遞公司存在勞動關系的請求不予支持，并裁決全某快遞公司支付程念紅2019年5月1日至2019年6月2日工資4,000元及違法解除勞動合同賠償金10,000元。全某快遞公司不服該裁決，遂訴至本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述；兼職協(xié)議、承諾書、短信截屏、兼職報酬明細、銀行交易明細、考勤記錄、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　審理過程中，全某快遞公司稱，其與程念紅不存在任何勞動關系，程念紅不接受其任何管理，僅是發(fā)放工資并不能證明雙方存在勞動關系。仲裁裁決認為程念紅與全某快遞第一分公司存在標準勞動關系，又判決全某快遞公司承擔違法解除勞動合同的賠償金，是不合理的。全某快遞公司從未解除過程念紅的勞動合同。全某快遞第一分公司是全某快遞公司的分公司，具有獨立的營業(yè)執(zhí)照，可以獨立承擔民事責任，二者分開獨立經(jīng)營，不存在用工混同。全某快遞第一分公司的全部兼職員工及全職員工都是由分公司核算工資金額，向全某快遞公司請款后由總公司發(fā)放工資，但全某快遞公司僅是負責發(fā)放，不負責任何管理和標準的制定。
　　全某快遞第一分公司稱，程念紅與其建立的是非標準勞動關系，2018年3月13日至2019年3月11日雙方第一次簽訂兼職協(xié)議，協(xié)議到期時此段期間的非標準勞動關系結束且已經(jīng)超過了仲裁時效。雙方現(xiàn)在履行的是2019年3月12日第二次簽訂的兼職協(xié)議，協(xié)議履行期間全某快遞第一分公司提出終止協(xié)議并向程念紅發(fā)送了短信。雙方簽訂兼職協(xié)議不存在任何欺詐脅迫的情形，且一直按照兼職協(xié)議履行，程念紅也從未提出異議，說明其認同該協(xié)議。程念紅的崗位是晚班操作員，公司沒有規(guī)定其具體的上下班時間，轉運站每天晚上21點至次日凌晨5點有車輛來裝卸貨，程念紅只需要在此時間段內在崗就可以。公司沒有規(guī)定休息日，手工記錄考勤，便于核算工資。2018年4月起程念紅的兼職報酬為110元/天，另有綜合獎金，該獎金是按照當月的貨量及工作表現(xiàn)，由部門負責人分配，沒有具體的發(fā)放標準，是自主分配的。非標準勞動關系就是指公司在招聘時優(yōu)先招聘兼職人員，因為夜班不需要做滿8小時，按照天數(shù)結算工資，當月如果工作較多就有額外獎金。而公司的標準勞動關系員工每天需要做滿8小時，每月有基本工資，不是按天核算。對于標準勞動關系人員，公司禁止其與其他公司建立勞動關系，對于非標準勞動關系人員，公司則不做禁止規(guī)定。
　　全某快遞第一分公司為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、其與程念紅簽訂的勞動合同書及員工辭職申請表，證明雙方曾建立勞動關系，在程念紅提出辭職后終止勞動關系，后雙方簽訂兼職協(xié)議，建立非標準勞動關系，是程念紅的真實意思表示。辭職申請表顯示程念紅于2018年1月26日提出辭職，最后工作至2018年2月12日。
　　全某快遞公司對該證據(jù)及證明目的均無異議。
　　程念紅對該證據(jù)真實性無異議，認為與本案無關聯(lián)性。
　　2、程念紅2018年3月至2019年5月的兼職報酬明細。該明細顯示2018年4月起兼職日報酬為110元，2018年10月起有兼職固定獎金200元/月，另有金額不等的夜班津貼及綜合獎金。
　　程念紅認可每月實發(fā)金額，但不認可具體構成，認為明細中每個月的綜合獎金差距較大。
　　程念紅稱，其2018年3月13日進入全某快遞公司，擔任晚班操作員，工作至2019年5月30日，由全某快遞公司單方解除勞動關系，未告知解除理由。在職期間簽訂的是兼職協(xié)議，簽訂時是空白合同，因此不知道是與全某快遞第一分公司簽訂的。程念紅工作時間為晚上19點至次日凌晨4點，中間沒有休息時間，做六休一。每月工資實際到手4,000元，不清楚具體構成，入職時約定的工資標準是不低于最低工資，因此認為每月實際收到的就是最低工資及加班工資。程念紅工作的地點掛的牌子是全某快遞，工資也由全某快遞公司發(fā)放，程念紅無法區(qū)分具體是誰用工，全某快遞公司在仲裁時也認可是為其提供勞動。勞動法律僅規(guī)定了非全日制用工和全日制用工，程念紅提供勞動的形式符合全日制用工，兩原告不能自己定義標準和非標準勞動關系。
　　本院認為：關于程念紅與全某快遞第一分公司之間是否存在勞動關系。根據(jù)本案在案證據(jù)及雙方陳述，程念紅與全某快遞第一分公司雖簽訂兼職協(xié)議，但從雙方實際履行來看，程念紅需接受公司的考勤管理，需遵守公司的規(guī)章制度，其工作時間為每天8小時，工資亦按月結算發(fā)放，雙方的用工模式符合全日制勞動關系的特征?，F(xiàn)全某快遞第一分公司以程念紅的工資為按日計薪，且公司不禁止其與其他公司建立勞動關系為由，主張雙方建立的為非標準勞動關系，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。故本院確認程念紅與全某快遞第一分公司在2018年3月12日至2019年6月2日期間存在勞動關系。
　　關于2019年5月1日至6月2的工資。雙方對程念紅的工資標準及構成主張不一，全某快遞第一分公司提供的兼職報酬明細與雙方兼職協(xié)議中約定的工資標準不符，其亦未提供綜合獎金核算的依據(jù)，故對該證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)雙方兼職協(xié)議的約定，本院認可程念紅關于其基本工資為最低工資標準的主張?，F(xiàn)根據(jù)程念紅2019年5月的出勤情況核算，其已足額領取2019年5月工資，且程念紅自認其2019年6月并未工作，故對兩原告要求不支付程念紅2019年5月1日至6月2日工資4,000元的訴訟請求，本院予以支持。
　　關于違法解除勞動關系的賠償金。程念紅與全某快遞第一分公司雖簽訂兩份兼職協(xié)議，但并不能因此認定雙方勞動關系存在中斷，現(xiàn)雙方勞動關系于2019年6月2日解除，程念紅于2019年6月4日申請仲裁，并未超過仲裁時效，故對全某快遞第一分公司提出的時效抗辯，本院不予采納。全某快遞第一分公司無理由單方面解除與程念紅的勞動關系，理應支付其違法解除勞動合同的賠償金，根據(jù)程念紅的工作年限及工資標準核算，全某快遞第一分公司應支付程念紅違法解除勞動合同的賠償金7,440元。因全某快遞第一分公司系法人組織的分支機構，不具備民事責任主體資格，相應的民事責任應由其總公司即全某快遞公司承擔，故全某快遞公司應支付程念紅違法解除勞動合同的賠償金7,440元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海全某快遞有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告程念紅違法解除勞動合同的賠償金7,440元；
　　二、原告上海全某快遞有限公司要求不支付被告程念紅2019年5月1日至6月2日工資4,000元的訴訟請求予以支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海全某快遞有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷