再審申請人(一審被告、反訴原告，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：周家斌，該公司董事長。
　　被申請人(一審原告、反訴被告，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：賴如嬌，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞飛躍，上海市競業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳順，上海市競業(yè)律師事務所律師。
　　再審申請人上海全息投資有限公司(以下簡稱全息公司)因與被申請人上海人民企業(yè)集團物業(yè)管理有限公司(以下簡稱人民企業(yè)集團物業(yè)公司)物業(yè)服務合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2015)滬二中民二(民)終字第3198號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　全息公司申請再審稱，上海湟普江房產(chǎn)經(jīng)營有限公司提供的《關于新時代大廈電梯運行的情況說明》可以證明新時代大廈東南角三臺電梯曾運行正常，且逐層停靠。故全息公司有權要求人民企業(yè)集團物業(yè)公司按照《物業(yè)管理服務合同》約定恢復新時代大廈東南角1號電梯運行和恢復2、3號電梯?？?層。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項之規(guī)定，請求再審。
　　人民企業(yè)集團物業(yè)公司提交意見稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回全息公司的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，新時代大廈一期東南角1號電梯雖廢棄使用，但并非人民企業(yè)集團物業(yè)公司過錯導致，故對于1號電梯的恢復問題，應由新時代大廈業(yè)主共同作出決定以后由物業(yè)公司一并恢復。新時代大廈一期東南角2、3號電梯屬6-20層業(yè)主共有，其余樓層業(yè)主對該兩臺電梯的具體通行方式應當由對該兩部電梯享有通行權的業(yè)主共同協(xié)商以后作出合理安排。至于對大廈二期房屋原結構改變造成目前4層無其他電梯可用的問題，應由相關改變結構的業(yè)主依法協(xié)調處理，協(xié)商不成可另案訴訟解決。據(jù)此，原審法院對全息公司要求人民企業(yè)集團物業(yè)公司恢復新時代大廈一期東南角三臺電梯?？看髲B4層的反訴請求不予支持，并無不當。全息公司提供的案外人出某的情況說明尚不足以推翻原判決，不屬于法律規(guī)定的再審新證據(jù)。原審根據(jù)查明事實所作判決正確，應予維持。綜上，全息公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海全息投資有限公司的再審申請。
　　
　　

審判員：毛曉瓊

書記員：楊宇紅